Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-11/2023

31 мая 2023 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 13.01.2023 № 01-71 

Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки размере 758118,92 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2022 № 12-Д, диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.09.2022 № 87/9-н/87-2022-2-389, диплом,

от прокурора Чукотского автономного округа - старший помощник прокурора Чукотского автономного округа Талаева О.И., служебное удостоверение,

установил:

Администрация городского округа Анадырь (далее – Администрация, истец) обратилась 17.01.2023 в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – ООО «РемСтрой», общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 16.10.2020 по 30.07.2021 в размере 758118,92 руб., возникшей в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту «Обустройство парка «Молодежный», 1 этап» от 02.09.2020 № 62.

Определением от 18.01.2023 возбуждено производство по делу № А80-11/2023 с рассмотрением требования истца в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв от 06.02.2023 № 05, в котором возражал против исковых требований, представил контррасчет неустойки, заявил о недобросовестном и непоследовательном поведении Администрации.

Определением от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 11.04.2023.

Определением от 11.04.2023 судебное заседание по делу назначено на 09 часов 30 минут 16.05.2023.

Определением от 16.05.2023 удовлетворено заявление от 15.05.2023 № 08-04/2023/1267-23 прокурора Чукотского автономного округа (далее – Прокурор) о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ, судебное заседание отложено на 24.05.2023.

В судебное заседание обеспечена явка лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 24.05.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 30.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату рассмотрения спора, в значении 7,5 %, просит взыскать с общества неустойку за период с 16.10.2020 по 30.07.2021 в размере 894830,75 руб.

Прокурор Чукотского автономного округа в судебном заседании поддержал исковые требования Администрации, с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассматривая ходатайство об уточнении исковых требований, судом установлено, что увеличение исковых требований связано с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату рассмотрения спора.

Полномочия лица, заявившего уточнения иска проверены судом и признаны соответствующими статьям 61, 62 АПК РФ.

Поскольку уточнения заявлены полномочным лицом, не противоречат закону, не нарушают права ответчика и законные интересы других лиц, связаны с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату рассмотрения спора, не изменяют предмет иска, суд на основании части 1 статьи 49, статьи 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство о принятии уточнений иска, принимает увеличение исковых требований и спор рассматривается с учетом уточненного требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и ООО «РемСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 62 от 02.09.2020 «Обустройство парка «Молодежный», 1 этап» (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству парка «Молодежный», 1 этап по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, парк «Молодежный» в районе зданий по адресам: ул. Отке, 

<

...>, 2в) (далее - Работы, Объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту), Спецификацией (приложение № 2 к настоящему Контракту), Сметой стоимости расчета работ (приложение № 3 к настоящему Контракту), Рабочим проектом (приложение № 4 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Пунктом 1.3 Контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 15 октября 2020 года, с правом досрочного выполнения подрядных работ.

Цена Контракта 14240816 (четырнадцать миллионов двести сорок восемьсот шестнадцать) рублей 33 копейки, НДС не облагается (пункт 2.1 Контракта).

На основании пункта 11.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 13.9 Контракта предусмотрено, что изменение условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, и в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ и Гражданским Кодексом РФ.

Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункт 14.1 Контракта).

Контракт подписан уполномоченными представителями сторон и содержит все существенные условия для контрактов данного вида. 

Подрядчик 14.10.2020 обратился к Заказчику с предложением перенести срок выполнения работ в пределах срока действия Контракта в связи с переносом срока доставки груза, необходимого для производства работ.

Заказчик письмом от 14.10.2020 указал Подрядчику на отсутствие возможности продления срока работ в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Подрядчик письмом от 21.10.2020 просил Заказчика рассчитать ему штрафные санкции исходя из возможной просрочки в 55 дней.

Заказчик письмом от 21.10.2020 представил Подрядчику соответствующий расчет.

Платежным поручением от 10.12.2020 № 716 на сумму 112977,14 руб. Подрядчик оплатил неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.12.2020 стороны продлили срок выполнения работ до 02.05.2021, а срок действия Контракта до 03.05.2021.

В установленный дополнительным соглашением № 1 срок Подрядчик работы не выполнил, 14.07.2021 обратился к Заказчику с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ и использованных материалов в связи с выявлением неучтенных в рабочем проекте и смете объемов работ.

Заказчик письмом от 27.07.2021 предложил Подрядчику уплатить неустойку за нарушение сроков работы по Контракту в размере 17530,88 руб.

Заказчик и Подрядчик 30.07.2021 подписали акт приемки законченных работ и соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон, в котором признали выполненными работы на сумму 1328097,65 руб. Обязательства на сумму 12912718,68 руб. прекращены, зафиксировано, что стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношением по Контракту. 

Администрация 06.08.2021 произвела оплату фактически выполненных работ в размере 1328097,65 руб. за вычетом неустойки в размере 17530,88 руб.

Возражений по сумме удержанной неустойки от Подрядчика не поступило.

Платежным поручением от 06.08.2021 № 480970 Заказчик перечислил в бюджет удержанную с Подрядчика неустойку в размере 17530,88 руб.

По итогам контрольного мероприятия Контрольно-счетная палата городского округа Анадырь вынесла Главе Администрации представление от 06.12.2022, в котором предписала Администрации обеспечить взыскание с ООО «РемСтрой» неустойки (пени) в размере 758118,92 руб. в рамках исполнения Контракта и произвести возврат средств в бюджет городского округа Анадырь.

Заказчик направил Подрядчику претензию от 09.12.2022 с предложением уплатить неустойку за нарушение сроков работы по Контракту в размере 758118,92 руб.

Подрядчик письмом от 23.12.2022 отказался от уплаты неустойки в связи с ее необоснованным начислением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Аналогичное условие стороны предусмотрели в пункте 13.9 Контракта.

В статье 95 Закона о контрактной системе установлен закрытый перечень оснований, при которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, в преамбуле дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2020 стороны в качестве основания увеличения сроков указали пункт 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Выполняемые Подрядчиком в рамках Контракта работы касаются устройства спортивной площадки и не подпадают под условия статьи 95 Закона о контрактной системе; срок, на который стороны увеличили срок исполнения контракта, значительно превышает первоначальный срок выполнения работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеуказанные нормы, в спорных правоотношениях, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения к контракту о продлении его срока, отсутствовали основания, предусмотренные Законом о контрактной системе, кроме того, продление срока контракта ограничило конкуренцию между потенциальными участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

С учетом изложенного, дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ является недействительным в силу его ничтожности. Следовательно, сроки выполнения работ следует читать в первоначальной редакции Контракта –15.10.2020.

Подрядчик, принимая участие в закупке, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом в любом случае действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заинтересованное лицо, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения договора, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

Вместе с тем о невозможности завершения работы к установленному сроку Подрядчик уведомил Заказчика 14.10.2020, то есть за один день до окончания срока исполнения работ 15.10.2020. В установленном законом порядке ООО «РемСтрой» о приостановлении исполнения Контракта не заявило. О необходимости проведения дополнительных работ по Контракту Подрядчик уведомил Заказчика только 14.07.2021, что и привело к расторжению Контракта 30.07.2021. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил, поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до момента расторжения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

На основании пункта 13.6 Контракта расторжение Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые имели место до расторжения Контракта.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до расторжения Контракта и после его расторжения.

Пунктом 13.7 Контракта предусмотрено при расторжении Контракта проведение между сторонами сверки расчетов.

Заключая соглашение о расторжении контракта 30.07.2021, стороны при определении объема взаимных обязательств и установлении факта отсутствия друг к другу каких-либо претензий, исходили из условий заключенного между ними дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2020, что не помешало Заказчику 06.08.2021 при оплате фактически выполненных работ удержать с Подрядчика неустойку в размере 17530,88 руб. 

Сверку расчетов при расторжении Контракта с определением итоговых денежных обязательств стороны не проводили.

Материалами дела подтверждена просрочка Подрядчика работ по Контракту с 16.10.2020 по 14.07.2021 в размере полной стоимости работ и с 15.07.2021 по 30.07.2021 в размере частично неисполненных работ.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «РемСтрой» принятых на себя обязательств, что по совокупности положений пунктов 11.3.1 и 13.6 Контракта позволяет применить к ответчику меры ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 11.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец в связи с просрочкой выполнения работ по Контракту произвел начисление неустойки за период с 16.10.2020 по 30.07.2021 в размере 758118,92 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в значении, установленном на дату расторжения Контракта, с исключением сумм уже уплаченной ответчиком неустойки ((14240816,33*288*1/300*6,5%)-112977,14-17530,88). 

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 215212 руб. исходя из периодов просрочки исполнения обязательств с 16.10.2020 по 10.12.2020, с 03.05.2021 по 13.07.2021, с 14.07.2021 по 29.07.2021.

Вместе с тем проверив представленный истцом расчет неустойки и контррасчет ответчика, суд считает их некорректными исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 11.3.1 Контракта при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России в значении, действующем на дату ее уплаты.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день частичной оплаты неустойки 10.12.2020 значение ключевой ставки Банка России составляло 4,25 %, на день удержания заказчиком неустойки 06.08.2021 значение ключевой ставки Банка России составляло 6,5 %.  Несмотря на то, что 06.08.2021 заказчиком удержана только часть от полагающейся к взысканию неустойки, в целях недопущения нарушения прав ответчика суд приходит к выводу о применении ставки в значении 6,5 % в отношении оставшейся части подлежащей к взысканию неустойки за период с 03.05.2021 по 13.07.2021.

На день принятия судом решения значение ключевой ставки Банка России составляет 7,5 %.

Кроме того, при расчете неустойки не учтена дата частичного исполнения ответчиком обязательств по Контракту - 14.07.2021.

Как следует из разъяснений, данных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

При этом день исполнения обязательства входит в период начисления неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

 Руководствуясь данными положениями, суд произвел собственный расчет неустойки:

- за период с 16.10.2020 по 10.12.2020 размер неустойки составляет 112977,14 руб. (14240816,33*56*1/300*4,25%);

- за период с 11.12.2020 по 02.05.2021 размер неустойки составляет 509109,18 руб. (14240816,33*143*1/300*7,5%);

- за период с 03.05.2021 по 13.07.2021 размер неустойки составляет 222156,73 руб. (14240816,33*72*1/300*6,5%);

- за 14.07.2021 размер неустойки составляет 3560,20 руб. (14240816,33*1*1/300*7,5%);

- за период с 15.07.2021 по 30.07.2021 размер неустойки составляет 51650,87 руб. (12912718,68*16*1/300*7,5%);

итого – 909454,12 руб.

С учетом оплаты ответчиком неустойки на сумму 130508,02 руб. (112977,14 + 17530,88), в том числе в полном объеме за период с 16.10.2020 по 10.12.2020, за период с 11.12.2020 по 30.07.2021 размер неуплаченной неустойки составил 778946,10 руб. (909454,12 -130508,02).

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, то суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

При определении размера ответственности подрядчика, суд исходит из того, что увеличению периода просрочки обязательств способствовали, в том числе, действия заказчика по несвоевременному расторжению Контракта и заключению дополнительного соглашения. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до денежной суммы, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России:

- за период с 16.10.2020 по 10.12.2020 размер неустойки составляет 92604,22 руб. (14240816,33*56*1*4,25%);

- за период с 11.12.2020 по 02.05.2021 размер неустойки составляет 418278,01 руб. (14240816,33*143*1*7,5%);

- за период с 03.05.2021 по 13.07.2021 размер неустойки составляет 186594,58 руб. (14240816,33*72*1*6,5%);

- за 14.07.2021 размер неустойки составляет 2926,20 руб. (14240816,33*1*7,5%);

- за период с 15.07.2021 по 30.07.2021 размер неустойки составляет 42452,77 руб. (12912718,68*16*1*7,5%);

итого – 738855,78 руб.

С учетом оплаты ответчиком неустойки на сумму 130508,02 руб. (112977,14 + 17530,88), за период с 11.12.2020 по 30.07.2021 с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 608347,76 руб. (738855,78-130508,02).

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки до 20000 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивированное отсутствием неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения обществом обязательств по Контракту, подлежит отклонению исходя из следующего.

На основании статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условиям правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако, в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Благоустройство объекта, являющееся предметом Контракта, осуществляется в рамках:

- реализации мероприятия № 2.1 «Субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды» основного мероприятия № 2 «Региональный проект «Формирование комфортной городской среды» федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» подпрограммы «Содействие развитию благоустройства населенных пунктов и формирование современной городской среды» государственной программы «Формирование комфортной городской среды в Чукотском автономном округе», утвержденной Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 31.08.2017 № 333 «Об утверждении Государственной программы «Формирование комфортной городской среды в Чукотском автономном округе»;

- реализации мероприятия «Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» подпрограммы «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа Анадырь на 2018-2022 годы, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Анадырь от 07.11.2018 № 759 «Об утверждении муниципальной программы городского округа Анадырь «Формирование современной городской среды на территории городского округа Анадырь на 2018 - 2022 годы» (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.4 Контракта финансирование работ, указанных в п. 1.1 Контракта, осуществляется за счет средств федерального, окружного бюджетов и средств городского округа Анадырь.

Таким образом, сам факт нарушения сроков работ влечет негативные последствия для исполнения бюджета и реализации федеральных проектов.

Довод Подрядчика о непоследовательном и недобросовестном поведении Заказчика отклоняется, поскольку обе стороны при заключении дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ в нарушении Закона о контрактной системе должны были предполагать правовые последствия ничтожности данного соглашения. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15167 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту «Обустройство парка «Молодежный», 1 этап» от 02.09.2020 № 62 за период с 11.12.2020 по 30.07.2021 в размере 608347 (шестьсот восемь тысяч триста сорок семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15167 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        Л.Д. Козлова