ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27469/2023

г. Саратов

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «06» июня 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2024 года по делу № А12-27469/2023

 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов,

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

 

                                                                УСТАНОВИЛ:              

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» (далее – ООО «Трансстроймост», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 1/12 в сумме 683 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 452 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Трансстроймост» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2024 года с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность в сумме 683 600 руб., проценты за период с 26.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 38 701 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 653 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» в доход федерального бюджета взысканы 789 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Трансстроймост» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его изменить в части взыскания процентов за период с 26.01.2023 по 30.09.2023 в размере 38 701 руб. 52 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 11.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 21 711 руб. 52 коп., требования по неустойке за период с 26.01.2023 по 14.05.2023 оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ООО «Трансстроймост» обжалует решение суда в части взыскания процентов за период с 26.01.2023 по 30.09.2023 в размере 38 701 руб. 52 коп. В части взыскания суммы основного долга в размере 683 600 руб. апелляционная жалоба доводов не содержит.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

23 мая 2024 года в суд апелляционной инстанции истцом посредством информационной системы «Мой арбитр» было подано заявление о частичном отказе от исковых требований по делу № А12-27469/2023, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 39 452 руб. 15 коп.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лично ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает в частичном отказе от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу в части взыскания процентов за период с 26.01.2023 по 30.09.2023 в размере 39 452 руб. 15 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционный суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данное правило подтверждено в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в которых разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом в силу абзаца второго названной нормы при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом заявлен к взысканию долг в сумме 723 052 руб. 15 коп., размер госпошлины, приходящийся на сумму долга, составил  17 461 руб.

Истец при обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 16 672 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 30.10.2023. Размер недоплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 789 руб.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в сумме 39 452 руб. 15 коп. (5,46% от суммы требований 723 052 руб. 15 коп.), размер госпошлины, приходящийся на указанную сумму, составляет 953 руб. 37 коп.

В связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 476 руб. 69 коп. (50% от 953 руб. 37 коп.) на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

ИП ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина была уплачена не в полном объеме (разница составила 789 руб.).

Таким образом, с истца – ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 312 руб. 31 коп. (789 руб. - 476,69 руб.).

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 683 600 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16 507 руб. 63 коп. относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймост».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ: 

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за период с 26.01.2023 по 30.09.2023 в размере 39 452 руб. 15 коп.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2024 года по делу № А12-27469/2023 в части взыскания процентов за период с 26.01.2023 по 30.09.2023 в размере 38 701 руб. 52 коп., а также в части отказа в удовлетворении части требований отменить, производство по делу в части взыскания процентов за период с 26.01.2023 по 30.09.2023 в размере 39 452 руб. 15 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2024 года по делу № А12-27469/2023 в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 683 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16 507,63 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 312,31 руб.»

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи                                                                           

 

С.М. Степура

 

Т.С. Борисова

 

М.Г. Цуцкова