АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2917/2023

г. Краснодар

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии от истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023 № 196), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)и третьего лица – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А32-2917/2023, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к ООО «Бофорта» (далее – организация) о взыскании 1 112 492 рублей 67 копеек задолженности, 245 147 рублей 49 копеек неустойки с 11.02.2020 по 17.01.2023по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными ресурсами (далее – ТКО) от 14.11.2022 № ЮЛ22-1621 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе организация, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что пятнадцатидневный срок, предусмотренный Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016№ 1156 (далее – Правила № 1156), для подписания договора № ЮЛ22-1611 от 11.11.2022 истекал 20.12.2022, однако уже 15.12.2022 истец обратился к обществу с досудебной претензией о необходимости погашения задолженности по оплате оказанных услуг. Компания не представила доказательств, подтверждающих фактическое оказание обществу услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020. В целях вывоза собранного вторичного сырья 01.01.2020 общество заключило с ФИО3 договор поставки вторичных ресурсов № 25, поэтому отсутствовала необходимость вывоза ТКО с объекта ответчикас той периодичностью, которая указана в договоре. В силу абзаца четвертого пункта 8(17) Правил № 1156 договор считается вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернети не может распространять свое действие с 01.01.2020. Компанией не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Заявленный к взысканию размер неустойки является завышенным, поэтому подлежал снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращениюс ТКО по Белореченской зоне деятельности присвоен обществу.

Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для истца на территории Белореченской зоны деятельности.

С января 2020 года общество (региональный оператор) оказывает услугипо обращению с ТКО, в том числе на территории г. Сочи. Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКОи текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителюот регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращениюс твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договорас приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части,не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил (пункт 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, далее – Правила № 1156).

Учитывая изложенное, в соответствии с условиями договора от 14.11.2022№ ЮЛ22-1621, заключенного сторонами, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определеныв договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором(пункт 2.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020 (пункт 2.4 договора).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определеннойв пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 3.2 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора указано, что потребитель самостоятельно получаету регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующегоза расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если в течение срока, указанного в пункте 3.4 договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору,и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.3.4 потребитель обязан производить оплату услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребоватьот потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Региональный оператор исполнил принятые по договору обязательства в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2022на общую сумму 1 112 492 рубля 67 копеек (с учетом уточнений), однако потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг,в результате чего за ним образовалось задолженность в названном размере.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора обществом организации направлена претензия от 15.12.2022 № 1.7/2-7917-СФ с требованием об оплате задолженности, которая оставлена организацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального законаот 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон№ 89-ФЗ), Правил № 1156, установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документане препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что предусмотрено нормами Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение компанией вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанной направленности деятельности компании, положений Правил № 1156, у судов не было оснований для отказа в иске.

В связи с отсутствием у общества собственных контейнерных площадок, отвечающих установленным требованиям, региональным оператором производится коммерческий учет ТКО в соответствии с утвержденным нормативом.

До согласования ответчиком с органами местного самоуправления по месту ведения фактической хозяйственной деятельности площадок для накопления ТКО расчет за оказанные услуги производится исходя из нормативов накопления ТКО, выраженныхв количественных показателях объема, а после принятия решений о согласовании местонахождения контейнерных площадок вместо расчетного способа региональный оператор осуществляет коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема собственных контейнеров для накопления ТКО.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельностипо обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом VI типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Расчет количества (объема) ТКО произведен истцом исходя из годового норматива накопления ТКО. При таком способе коммерческого учета ТКО (в отличиеот контейнерного способа учета ТКО) периодичность вывоза ТКО не влияетна увеличение количества (объема) ТКО и стоимость услуг по договору.

Доводы общества о том, что датой начала оказания услуг по договорупо обращению с ТКО является 10.02.2020 (а не 01.01.2020); срок действия договора должен распространяться на правоотношения, возникшие только после его заключения, подлежат отклонению судом округа, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что условия такого договора фактически определены в типовом договоре, подготовленном на основании утвержденной постановлением от 12.11.2016 № 1156 формы. При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5 Правил № 1156. Компания является региональным оператором по обращению с ТКО по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи), приступившей к работе 01.01.2020. Учитывая изложенноес 01.01.2020 у собственников ТКО возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Ссылка общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку направление досудебной претензии компанией подтверждается почтовой квитанцией, представленной в суд первой инстанции.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторонк совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Установив, что оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, расчет соответствует нормативным требованиям, а доказательства оплаты услуги не представлены, суды обоснованно произвели взыскание долга и установленной условиями типового договора неустойки за просрочку оплаты.

Проверив расчет неустойки с 11.02.2020 по 17.01.2023, суды признали его арифметически и методологически верным. Суды приняли во внимание, что на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) общество разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (сообщение от 30.05.2022 № 12351626). Судыне нашли оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с отсутствием оснований для уменьшения неустойкив размере, заявленном истцом, не является нарушением судами норм материального права.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принятаво внимание.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А32-2917/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов