АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-10508/2022

16 июня 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2023 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Хохольского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО4 и индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А14-10508/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грань" (далее - заявитель, ООО "Грань", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Хохольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 (далее - врио начальника отделения судебных приставов ФИО4) от 23.05.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хохольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6 (далее - СПИ ФИО6) от 28.08.2020 об окончании исполнительного производства; об обязании врио начальника отделения судебных приставов ФИО4 возобновить исполнительное производство от 01.06.2020 N 15777/20/36057-ИП; о признании незаконными действий СПИ ФИО6, выразившихся в отказе 26.08.2022 возвратить ООО "Грань" исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области серии ФС N 034076213 по делу N А14-811/2020; об обязании СПИ ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Грань".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП по Воронежской области), индивидуальный предприниматель ФИО5 - (далее - должник, ИП ФИО5, должник).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление врио начальника отделения судебных приставов ФИО4 от 23.05.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу; на врио начальника отделения судебных приставов ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Грань", рассмотрев по существу жалобу общества от 18.05.2022 N 27405/22/36057-АЖ, поданную в порядке подчиненности на постановление СПИ ФИО6 от 28.08.2020 об окончании исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП в порядке, установленном частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), и принять меры к возобновлению исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами в удовлетворенной части заявленных требований, врио начальника отделения судебных приставов ФИО4 и ИП ФИО5 обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований ООО "Грань".

ООО "Грань" в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационных жалоб, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в них.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и суды установили, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 по делу N А14-811/2020 с ИП ФИО5 в пользу ООО "Грань" взыскано 725 000 руб. основного долга по договору от 10.06.2019, 17 500 расходов по госпошлине.

СПИ ФИО6 на основании исполнительного листа от 22.04.2020 серии ФС N 034076213 возбуждено 01.06.2020 исполнительное производство N 15777/20/36057- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 исполнительные производства в отношении должника ИП ФИО5 от 19.05.2020 N 14969/20/36057-ИП, от 02.06.2020 N 15981/20/36057- ИП и от 01.06.2020 N 15777/20/36057-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 15777/20/36057-ИП-СД.

Между ООО "Грань" (покупатель) и ИП ФИО5 (продавец) заключен договор от 10.07.2020 N 1 купли-продажи будущего урожая, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: зерно урожая 2020 года, выращенное продавцом на земельном участке с кадастровым номером 36:31:3900019:175, принадлежащим ему на праве аренды, в количестве 60 тонн, из расчета стоимости 1 тонны на момент подписания договора в 12 375 руб. Качество зерна должно соответствовать ГОСТ (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 указанного договора общая сумма составляет 742 500 руб. Стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности проведения расчетов между сторонами путем взаимозачета однородных обязательств, срок исполнения которых уже наступил. В качестве оплаты по договору покупатель считает погашенным долг продавца в размере 742 500 руб. по исполнительному листу серии ФС N 034076213 от 22.04.2020, выданному Арбитражным судом Воронежской области на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 по делу N А14-811/2020.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, долг по исполнительному листу серии ФС N 034076213 от 22.04.2020 считается погашенным только с момента подписания сторонами акта приема-передачи сельскохозяйственной продукции, указанной в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 3.3 договора обязательство продавца по передаче продукции покупателю в собственность считается выполненным с момента получения сельскохозяйственной продукции покупателем или его доверенным лицом на складе продавца, подтвержденного подписями в товарной накладной и актом.

 Директор ООО "Грань" ФИО7 21.08.2020 обратился к СПИ ФИО6 с заявлением об окончании исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП в связи с фактическим исполнением, указав, что долг погашен в полном объеме, претензий не имеет.

Постановлением СПИ ФИО6 от 28.08.2020 исполнительное производство N 15777/20/36057-ИП окончено в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Постановление об окончании исполнительного производства от 28.08.2020 направлено ООО "Грань" 31.08.2020.

ООО "Грань" 22.04.2021 обратилось в Хохольский РОСП с жалобой в порядке подчиненности с требованиями о признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО6 от 28.08.2020 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП, указав, что денежные средства по платежным поручениям, указанным в постановлении от 28.08.2020, на расчетный счет ООО "Грань" не поступали.

Постановлением врио начальника отделения судебных приставов ФИО4 от 06.05.2021 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Грань", со ссылкой, что денежные средства поступали в рамках сводного исполнительного производства и распределялись пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО8 от 30.06.2021 отказано в рассмотрении жалобы ООО "Грань" по существу, в связи с пропуском срока обжалования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2021 по делу N А14-7017/2021 расторгнут договор от 10.07.2020 N 1 купли-продажи будущего урожая, заключенный между ООО "Грань" и ИП ФИО5 С ИП ФИО5 в пользу общества взыскано 742 500 руб. основного долга,23 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2021 по делу N А14-7017/2021 отменено в части взыскания с ИП ФИО5 в пользу ООО "Грань" 742 500 руб. основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 850 руб.

Из указанного постановления суда апелляционной инстанции следует, что основанием принятия судебного акта послужили следующие установленные обстоятельства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020 на основании заявления ООО "Грань" исполнительное производство N 15777/20/36057-ИП (возбужденное по исполнительному листу серии ФС N 034076213 от 22.04.2020) было окончено. При этом ИП глава К(Ф)Х ФИО5 зерно урожая 2020 года покупателю не передал.

Исполнение договора N 1 от 10.07.2020 покупателем, а именно - погашение существующего долга ИП главы К(Ф)Х ФИО5 (фактический зачет задолженности в сумме 742 500 руб.) поставлено в зависимость от волевого выполнения определенных действий продавцом - факта поставки товара, а также фиксации данного обстоятельства соответствующим двухсторонним документом (актом приема-передачи).

Материалы дела не содержат ни товарной накладной, ни акта приема-передачи сельскохозяйственной продукции, ни иного документа, которые свидетельствовали бы об исполнении продавцом обязательства по передаче продукции.

В этой связи, в силу буквального толкования пункта 2.4 договора, долг по исполнительному листу серии ФС N 034076213 от 22.04.2020 не может считаться погашенным (поскольку акт приема-передачи продукции не подписан - доказательств передачи продукции нет), а оплата покупателя за товар не является совершенной.

Само по себе обращение ООО "Грань" с заявлением об окончании исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП, окончание исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя не подтверждает исполнение ИП ФИО5 обязательств по оплате товара по договору, учитывая положения пункта 2.4 договора.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что взыскание денежных средств подтверждается документами: платежный документ о погашении долга (заявление ООО "Грань"), платежные поручения от должника: N 286398 от 14.08.2020 (сумма 5000 руб.), N 752233 от 26.06.2020 (сумма 525 руб.), N 632258 от 14.08.2020 (сумма 5000 руб.), N 752233 от 12.08.2020 (сумма 4000 руб.). Также, исходя из постановления об окончании исполнительного производства, остаток неосновного долга (исполнительского сбора) составляет 45 450 руб.

Однако, согласно письму Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области N 36057/21/143976 от 06.12.2021 исполнительное производство N 15777/20/36057-ИП было окончено в связи с установленной волей взыскателя, выраженной в заявлении.

Поскольку обе стороны договора не исполнили свои обязательства (при этом обязанность покупателя по зачету является производной относительно обязанности продавца по поставке товара), взыскание с ИП главы К(Ф)Х ФИО5 в пользу ООО "Грань" денежных средств в размере 725 000 руб. по делу N А14-7017/2021 повлечет за собой двойное взыскание с ИП главы К(Ф)Х ФИО5 взысканной суммы основного долга в рамках дела N А14-811/2020, что не допустимо.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 06.04.2022 по делу N А14-7017/2021 также указал, что данные обстоятельства не лишают ООО "Грань" возможности восстановить долг ФИО5 в размере 742 500 руб. по исполнительному листу серии ФС N 034076213 от 22.04.2020 (дело N А14-811/2020) и обратиться в установленном порядке с заявлением об отмене постановления от 28.08.2020 об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (при отсутствии реальной оплаты), иным образом защитить свои права.

ООО "Грань" обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действий СПИ ФИО6 по окончанию исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП и обязании судебного пристава возобновить исполнительное производство N 15777/20/36057-ИП от 01.06.2020, ссылаясь на отсутствие со стороны должника исполнения требования исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2022 по делу N А14-11168/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, ООО "Грань" отказано в удовлетворении требований.

Судом апелляционной инстанции в рамках указанного дела установлено, что Левобережный районный суд г. Воронежа в рамках дела N 2-1724/2021 по иску ФИО9 к ООО "Грань" о взыскании убытков в размере 742 500 руб. пришел к выводу о недействительности договора N 2 уступки права требования, заключенного ООО "Грань" с ИП главой К(Ф)Х ФИО9 (цессионарий) по исполнительному листу ФС N 034076213 от 22.04.2020 Арбитражного суда Воронежской области по решению от 22.04.2020 по делу N А14-811/2020 в отношении ИП ФИО5, согласно п. 1.2 которого сумма уступаемого требования составляет 742 500 руб., ввиду нарушения ООО "Грань" пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства по платежным документам (платежные поручения от должника N 286398 от 14.08.2020, N 752233 от 26.06.2020, N 632258 от 14.08.2020, N 752233 от 12.08.2020), указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020 об окончании исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП, перечислялись должником по другим исполнительным производствам, включенным в состав сводного исполнительного производства. 

В частности, по платежному поручению от 14.08.2020 N 286398 в рамках исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП распределено 1525 руб., по платежному поручению от 26.06.2020 N 752233 в рамках исполнительного производства N 15981/20/36057-ИП распределено 25 руб., в рамках исполнительного производства N 14969/20/36057-ИП - 500 руб., по платежному поручению от 14.08.2020 N 632258 в рамках исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП распределено 5000 руб., по платежному поручению от 12.08.2020 N 752233 денежные средства распределены в рамках иных исполнительных производств.

В материалы дела судебным приставом были представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных от должника ИП ФИО5 по спорным платежным поручениям в адрес УФК по Воронежской области для получателя -ГУ МВД России по Воронежской области.

Отсутствие в оспариваемом постановлении от 28.08.2020 об окончании исполнительного производства сведений о взыскателях и исполнительных документах по сводному исполнительному производству является опечаткой.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО6 приобщена заверенная ею копия исполнительного листа ФС N 034076213 по делу N А14-811/2020, который не содержит отметок судебного пристава-исполнителя об его "гашении".

Суд апелляционной инстанции указал, что действия СПИ ФИО6 по вынесению 28.08.2020 постановления об окончании исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП не нарушают прав взыскателя, имеющего возможность в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (до 15.05.2023) в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения при наличии соответствующего документального подтверждения обратиться в порядке части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ к старшему судебному приставу или его заместителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ООО "Грань" 18.05.2022 обратилось в Хохольский РОСП с жалобой в порядке подчиненности с требованиями о признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО6 от 28.08.2020 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП, ссылаясь на обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по делу N А14-11168/2021 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7071/2021.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Хохольского РОСП ФИО4 от 23.05.2022 отказано ООО "Грань" в рассмотрении жалобы по существу, со ссылкой, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11168/2021 заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий СПИ ФИО6 по окончанию исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП и возобновлении исполнительного производства.

ООО "Грань" 25.08.2022 обратилось в Хохольский РОСП с заявлением о возврате ему исполнительного листа серии ФС N 034076213 по делу N А14-811/2020.

СПИ ФИО6, рассмотрев заявление, письмом от 26.08.2022 № 36057/22/143734 отказала ООО "Грань" вернуть исполнительный лист на том основании, что в соответствии с частью 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ подлинник исполнительного листа ФС N 034076213 остается в оконченном исполнительном производстве.

ООО "Грань", ссылаясь на то, что требования исполнительного документа должником не исполнены, оспариваемое постановление и действия должностных лиц Хохольского РОСП не соответствуют части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и нарушают его права и законные интересы как взыскателя, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

По мнению суда кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Предусмотренные Законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37 Постановления N 50).

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 67, 68, 69, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание, в том числе, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А14-7017/2021, N А14-11168/2021, установили, что должником - ИП ФИО5 требования исполнительного листа серии ФС N 034076213 о взыскании в пользу ООО "Грань" 725 000 руб. основного долга, 17 500 руб. расходов по госпошлине, не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела ни службой судебных приставов, ни должником не представлено.

При этом суды учли, что наличие отметки об исполнении требований исполнительного документа на исполнительном листе ФС N 034076213 не имеет правового значения и не является препятствием для возобновления исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суды верно указали, что постановление врио начальника отделения судебных приставов ФИО4 от 23.05.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя на повторное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Доводы кассационных жалоб врио начальника отделения судебных приставов ФИО4 и ИП ФИО5 о недопустимости двойного взыскания денежных средств с должника, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены, учитывая отсутствие  доказательств погашения должником долга в рамках исполнительного производства N 15777/20/36057 и фактического исполнения им требований исполнительного документа (исполнительного листа ФС N 034076213), в том числе на дату судебного заседания.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления врио начальника отделения судебного пристава ФИО4 от 23.05.2022 об отказе в рассмотрении жалобы ООО "Грань" по существу и возобновлении исполнительного производства N 15777/20/36057-ИП.

Документальных доказательств приведенных в кассационных жалобах доводов не представлено и материалы дела не содержат. Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателей жалоб с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А14-10508/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Хохольского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО4 и индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3