Именем Российской Федерации

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-9288/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319715400032960) о прекращении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1576, установленного соглашением от 26.04.2018, третьи лица: ФИО5, ФИО6, АО «Тулагоргаз»,                     ООО «Проба», ФИО7, Рева А.Н., ООО «Фондовая компания», ООО «Экспострой-Тула», при участии в заседании: представителя истцов - ФИО8 по доверенности от 14.09.2017, представителя ответчика – ФИО9 по доверенности от 27.06.2022, эксперта ООО «Центр кадастра и оценки» –                          ФИО10, паспорт, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО11 (далее также ИП ФИО11) обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее также ответчик, ИП ФИО4) о прекращении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1576, установленного соглашением от 26.04.2018.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО11 указывал, что на основании договора купли-продажи от 24.03.2014 он является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1576, площадью 6 000 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, село Осиновая Гора, строение 3.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380, площадью 5 980 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, Ильинское сельское поселение, который образовался из объедения земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1592 и земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:5073.

Земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592. Ответчиком был приобретен, по возмездной сделке у ФИО12, на котором она планировала разместить авто-мойку.

26.04.2018 между истцом и ФИО12 было достигнуты определённые договоренности и соглашения, одно из которых явилось соглашение об установлении сервитута от 26.04.2018. Истец, в соответствии с условиями соглашения предоставил право ограниченного пользования частью (площадью 431 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1576 (далее - Сервитут) для беспрепятственного прохода и проезда через свой земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1576 на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592, где планировалась авто-мойка.

В своем исковом заявлении истец указывает, что соглашение оформлялось из-за того, что у земельного участка ФИО12 с кадастровым номером 71:14:030501:1592 отсутствовал прямой выход к подъездным путям, проезжей части (дороге) и она не могла договориться с собственниками других участков граничащих с ее и у которых имелся прямой выход к дороге, а также с участком ответчика (на тот момент земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:5073). Из-за чего ФИО12 по данному поводу подала иск к собственникам смежных участков, но вопрос разрешился в несудебном порядке.

Истец также указывает, что в настоящее время участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592, для которого осуществлялся сервитут, больше не существует, так как при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030501:1592 и 71:14:030501:5073 возник новый земельный участок 71:14:030501:10380, принадлежащий ответчику, и у которого имеется свой прямой выход к проезжей части (дороге).

Основания для сохранения сервитута площадью 431 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1576 в пользу ответчика отпали.

Также указал, что имеется объективная невозможность удовлетворения потребностей ответчика иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком, и будет соблюден баланс интересов сторон.

Требование (уведомление) истца о прекращении сервитута от 19.05.2022 ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что он намерен построить еще один объект, и не хочет осуществлять проезд через свой участок, ИП ФИО11 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с настоящим иском.   

Ленинским районным судом Тульской области на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области передано по подсудности дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО11 (далее также ИП ФИО11) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее также ответчик, ИП ФИО4) о прекращении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1576, установленного соглашением от 26.04.2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2022 указанное дело принято к производству и возбуждено дело № А68-9288/2022.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Тульской области ФИО11 уточнены исковые требования, в соответствии с чем просил прекратить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1576, установленный соглашением об установлении сервитута от 26.04.2018, поскольку участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592, для которого осуществлялся сервитут, больше не существует, так как при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030501:1592 и 71:14:030501:5073 возник новый земельный участок 71:14:030501:10380, принадлежащий ответчику, и у которого имеется свой прямой выход к проезжей части (дороге); предполагавшаяся автомобильная мойка возводиться не будет, в настоящее время ответчиком возводится двух этажное офисное торговое здание; сервитут выдавался ФИО13 на одно лицо «Пользователю», а сейчас ответчиком это право трактуется в пользу неопределенного круга лиц; нарушены условия пункта 1.3 сервитута - ответчиком осуществляется проезд тяжелой строительной техники (экскаватор, Камаз вывозивший грунт) весом более 8 тонн, завезены бетонные сваи, а доставляла их, так же техника с высоким тоннажем; после постройки истцом второго здания, на участке с кадастровым № 71:14:030501:1576, не хватает парковочных мест для своих клиентов и возникла необходимость использования всего оставшегося участка, занятого сервитутом, это мешает истцу использовать полностью земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

От предпринимателя ФИО11 поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в котором просит произвести замену истца - предпринимателя ФИО11 на его правопреемников – предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3.

В обоснование своего заявления истец указывает, что в связи с договором дарения от 14.11.2022 ИП ФИО11 выбыл из материальных правоотношений по данному делу в связи с прекращением его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1576 и объекты, расположенные на нем; собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1576 стали ИП ФИО2 и ИП ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением суда от 30.11.2022 произведено процессуальное правопреемство, ФИО11 заменен правопреемниками – ФИО2 и ФИО3

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 05.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Статьей 48 ЗК РФ установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

Таким образом, основаниями обращения собственника с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

Судом из материалов дела установлено, что 16.04.2018 между ИП ФИО11 (собственник) и ФИО12 (пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута, в соответствии с которым собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю право ограниченного пользования земельным участком (далее сервитут) - площадью 431 кв. м, (в соответствии с приложением № 1 состоящий из условного ч/ЗУ площадью 384 кз. м и ч2ЗУ площадью 47 кв. м) являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1576 кв. м, общей площадью 6000 кв. м, расположенного но адресу. Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, примерно в 2 795 м по направлению на северо-запад от ориентира: с. Осиновая гора.

Цель установления сервитута: для беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок с кадастровым № 71:14:030501:1576, а именно автотранспорта не более 8 тонн (проезд спецтехники и большегрузного транспорта более 8 тонн осуществляется по согласованию сторон), на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592 (пункт 1.3 соглашения).

Согласно условиям соглашения сервитут является частным, постоянным, бессрочным (пункт 1.6 соглашения).

На основании договора купли-продажи от 04.07.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592 перешло ФИО4

ИП ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380, площадью 5 980 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, по направлению на северо-запад от ориентира: с. Осиновая Гора, который образовался из объедения земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1592 и земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:5073.

Как указывают истцы, в настоящее время, основания, по которым был установлен сервитут, отпали.

Определением суда от 30.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр кадастра и оценки»             ФИО10; перед экспертом поставлены вопросы: 

Имеется ли необходимость в беспрепятственном проезде (проходе) по территории земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1576 в границах установленного сервитута на часть земельного участка 71:14:030501:10380 (ранее земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592), имеющую координаты (согласно межевому плану от 08.06.2020 и сведениям ЕГРН):

№ точки

Координаты, X

Координаты, Y

7

741557.29

264091.45

8

741530.79

264109.54

9

741493.87

264064.19

10

741520.09

264045.66

создает ли установленный сервитут невозможность для использования земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1576 его собственником по целевому назначению? Повлияет ли на аварийную ситуацию при погрузочно-разгрузочных работах, осуществляемых перед вспомогательном помещением и отопительной котельной катальней, на земельном участке истца, с кадастровым номером 71:14:030501:1576, площадью 6 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, село Осиновая Гора, строение 3; 

возможен ли иной беспрепятственный проезд со стороны земель общего пользования на часть земельного участка 71:14:030501:10380 (ранее земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592), имеющую координаты: 

№ точки

Координаты, X

Координаты, Y

7

741557.29

264091.45

8

741530.79

264109.54

9

741493.87

264064.19

10

741520.09

264045.66

если указанный проезд возможен, определить наиболее рациональные (не требующие проведение значительных по объему, времени и затратам работ) для собственников всех задействованных участков условия сервитута (с указанием координат поворотных точек) с учетом существующих проездов и сервитутов, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, Правил дорожного движения и схемы движения автотранспорта на данном участке местности.

ООО «Центр кадастра и оценки» представлено заключение экспертное заключение №СЭ-19/01-23 от 19.01.2023, в котором экспертом сделаны выводы о том, что существует необходимость в беспрепятственном проезде (проходе) по территории земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1576 в границах установленного сервитута на часть земельного участка 71:14:030501:10380, так как данный сервитут является одним из возможных доступов на часть земельного участка 71:14:030501:10380 (ранее земельный участок с КН 71:14:030501:1592), имеющую координаты (согласно межевому плану от 08.06.2020 и сведениям ЕГРН):

№ точки

Координаты, X

Координаты, Y

7

741557.29

264091.45

8

741530.79

264109.54

9

741493.87

264064.19

10

741520.09

264045.66

Отвечая на 2 вопрос эксперт делает вывод, что наличие сервитута на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1576, не препятствует собственнику земельного участка в его использовании по своему целевому назначению и не увеличивает риск аварийности при проведении погрузочно-разгрузочных работ, осуществляемых перед вспомогательным помещением и отопительной котельной, на земельном участке с КН 71:14:030501:1576. 

В ответе на 3 вопрос эксперт указал, что на часть земельного участка 71:14:030501:10380 (ранее земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592), имеющую координаты (согласно межевому плану от 08.06.2020 и сведениям ЕГРН):

№ точки

Координаты, X

Координаты, Y

7

741557.29

264091.45

8

741530.79

264109.54

9

741493.87

264064.19

10

741520.09

264045.66

Со стороны земель общего пользования доступа нет. Доступ возможно осуществить только через участки иных собственников.

С учетом изложенного, отвечая на 4 вопрос эксперт пришел к выводу о том, что наиболее рациональным вариантом доступа на часть земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 определённую координатами:

№ точки

Координаты, X

Координаты, Y

7

741557.29

264091.45

8

741530.79

264109.54

9

741493.87

264064.19

10

741520.09

264045.66

Представляется действующий вариант - существующий сервитут по земельному участку с кадастровым номером 71:14:030501:1576, так как данный вариант не требует проведения никаких дополнительных финансовых и временных затрат.

Оценивая данное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями статей 55, 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным статьей 11 Закона №135-ФЗ. 

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний вопросов арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, назначить проведение судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебное заседание 16.05.2023 судом был вызван эксперт, проводивший судебную экспертизу, который дал ответы на все вопросы, возникшие у лиц, участвующих в деле, по проведенной экспертизе; подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Доводы истца о возможности доступа к земельному участку ответчика не в соответствии с предоставленным соглашением от 24.06.2018 правом ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 71:14:030501:1576, а путем использования иного проезда, судом отклоняются. Доказательств наличия у ответчика каких-либо прав на использование иного проезда при рассмотрении дела судом представлено не было. 

Таким образом, отпадение оснований, по которым был установлен сервитут, нельзя признать доказанным.

Доводы истца о невозможности использовать земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1576 при сохранении сервитута также подлежат отклонению, поскольку таких доказательств не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствием у ответчика иной альтернативной возможности реализовать свое право пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1576 не подлежит прекращению.

Суд, оценив доводы ответчика, изложенные отзыве на исковое заявление, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, экспертное заключение в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы отнести на истцов. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                       Г. Ю. Морозова