Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2004/2020

17 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКБ Техника" (ИНН 1435006592, ОГРН 1021401061472) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Сергеевой Анне Юрьевне о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657), с участием представителей: Общества – Никурданова М.А. по доверенности от 26.02.2020, судебного пристава-исполнителя Сергеевой А.Ю. по служебному удостоверению, третьего лица ДИЗО – Еремеевой Л.П. по доверенности от 28.12.2019 № 109, заинтересованного лица УФССП – Сергеевой А.Ю. по доверенности от 11.06.2020, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКБ Техника" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства № 6527/20/14038-ИП. 

Определением суда от 25.03.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в качестве заинтересованного лица -  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что исполнительный документ должником – ДИЗО не исполнен; определением от 26.12.2018 по делу № А58-8620/2017 на ДИЗО был наложен судебный штраф по статье 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ; Общество повторно 27.02.2019 обратилось в ДИЗО с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с приложением судебных актов по делу № А58-8620/2017, между тем ДИЗО письмом от 22.03.2019 отказал в предоставлении муниципальной услуги по тем же основаниям, как в письме от 08.08.2018, на основании которого был наложен судебный штраф за неисполнение исполнительного документа; ДИЗО уведомило о расторжении договора аренды земельного участка от 08.06.2004, а договор аренды земельного участка от 07.07.2014 не расторгнут, является действующим; Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, между тем, основание, указанное в письме от 22.03.2019, отсутствует в перечне, установленном Административным регламентом; 

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве от 20.04.2020 (л.д. 19). 

Третье лицо – ДИЗО не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (л.д. 26 – 27).                           

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

08.06.2004 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен договор аренды земли № 4164, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> квартал 11, площадью 455 кв.м., под автостоянку и подъездные пути. Срок аренды определен с 31.05.2004 по 01.05.2007.

28.11.2013 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2013-1600, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> квартал 11, площадью 455 кв.м., под автостоянку и подъездные пути. Срок аренды определен с 28.11.2013 по 28.05.2014 (п. 2.1 договора – л.д. 43-48).

07.07.2014 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2014-0603, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> квартал 11, площадью 455 кв.м., под автостоянку и подъездные пути. Срок аренды определен с 07.07.2014 по 07.06.2015 (п. 2.1 договора – л.д. 29-32).

26.05.2017 Общество через сервис подачи документов «Мои документы» обратилось в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> квартал 11, площадью 455 кв.м с кадастровым номером 14:35:107040:0041 ФИО5, с целью объединения со смежным земельным участком с кадастровым номером 14:35:107040:0040, находящимся в собственности ФИО5 общей площадью 1 907 кв.м. 

Письмом от 18.07.2017 № 8151-ДИЗО/17 Департамент отказал в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08.06.2004 № 4164 земельного участка, находящегося адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> квартал 11, площадью 455 кв.м с кадастровым номером 14:35:107040:0041 в связи с истечением срока аренды земельного участка при наличии условия о прекращении действия договора в срок, установленный договором аренды, а также информировал заявителя о направлении уведомления о расторжении договора аренды от 08.06.2004 № 4164 посредством почтовой связи. 

Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании вышеуказанного отказа незаконным.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2018 по делу № А58-8620/2017 отказ Департамента, выраженный в письме от 18.07.2017 № 8151-ДИЗО/17, в заключении с Обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 455 кв.м. признан незаконным; суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 455 кв.м. 

10.07.2018 Общество на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка».

Между тем, Департамент письмом от 08.08.2018 № 7766-ДИЗО/18 отказал Обществу в предоставлении муниципальной услуги «Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена» в связи с отсутствием регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка от 08.06.2004 № 4164, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 № 14/001/090/2018-110170.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Департамент судебного штрафа за неисполнение судебного акта в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 26.12.2018 по делу № А58-8620/2017 заявление общества о наложении судебного штрафа удовлетворено, на Департамент наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Суд посчитал, что основание, указанное в письме от 08.08.2018 № 7766-ДИЗО/18   является тождественным тому основанию, которое ранее было указано в оспоренном и признанном арбитражным судом незаконным отказе, выраженном в письме от 18.07.2017 № 8151-ДИЗО/17, в заключении с Обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 455 кв.м., а именно в связи с истечением срока аренды земельного участка при наличии условия о прекращении действия договора в срок, установленный договором аренды. 

27.12.2018 Департамент направил Обществу уведомление от 21.12.2018 № 11727-ДИЗО/18 об освобождении земельного участка в связи с прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41 (получено Обществом 11.01.2019).             

26.02.2019 Общество вновь обратилось в Департамент с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Письмом от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19 Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка; кроме того, ДИЗО указал о том, что 11.07.2017 в адрес Общества было направлено уведомление № 7822-ДИЗО/17о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, запись права аренды земельного участка погашена в ЕГРН. 

Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 11.10.2019 по делу № А58-6982/2019 в удовлетворении заявленных требований общества к Департаменту о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказано. 

04.03.2020 обществом предъявлен в Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) исполнительный лист серии ФС № 019798316 по делу № А58-8620/2017 об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 455 кв.м. 

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6527/20/14038-ИП с предметом исполнения – обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 455 кв.м. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 получено должником – Департаментом 10.03.2020. 

11.03.2020 должником – Департаментом вручено судебному приставу-исполнителю заявление от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе с приложенными документами – со ссылкой на то, что 11.07.2018 Общество на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка», Департамент письмом от 08.08.2018 № 7766-ДИЗО/18 отказал Обществу в предоставлении муниципальной услуги «Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена» в связи с отсутствием регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка от 08.06.2004 № 4164, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 № 14/001/090/2018-110170, указанный отказ не оспорен обществом, 27.02.2019 Общество вновь обратилось в Департамент с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, письмом от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19 Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с оспариванием указанного отказа, решением Арбитражного суда РС (Я) от 11.10.2019 по делу № А58-7982/2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.      

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  постановление об окончании исполнительного производства № 6527/20/14038-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Департамента, приходит к следующим выводам.   

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что общество 10.07.2018 Общество на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка», на что Департамент письмом от 08.08.2018 № 7766-ДИЗО/18 отказал Обществу в предоставлении муниципальной услуги «Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена» в связи с отсутствием регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка от 08.06.2004 № 4164, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 № 14/001/090/2018-110170. Далее, 26.02.2019 Общество с приложением судебных актов по делу № А58-8620/2017 вновь обратилось в Департамент с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на что письмом от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19 Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка; кроме того, ДИЗО указал о том, что 11.07.2017 в адрес Общества было направлено уведомление № 7822-ДИЗО/17о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, запись права аренды земельного участка погашена в ЕГРН. 

Вышеуказанный отказ был оспорен Обществом, между тем, решением от 11.10.2019 по делу № А58-6982/2019 в удовлетворении заявленных требований общества к Департаменту о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказано.   

Таким образом, с учетом того, что исполнительный документ содержал обязывающий характер о повторном рассмотрении Департаментом заявления общества о заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общество дважды обращалось в Департамент с повторными заявлениями о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со ссылкой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А58-8620/2017 и Департамент письмами от 08.08.2018 № 7766-ДИЗО/18 и от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19 отказал в предоставлении муниципальной услуги «Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена», суд приходит к выводу о том, что Департаментом исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства № 6527/20/14038-ИП и вынесения оспариваемого постановления от 11.03.2020.                    

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы Общества, в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                      Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства № 6527/20/14038-ИП отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                        А.Н. Устинова