АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4402/2024 

 

Дата принятия решения –  02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   Акционерного общества "Казань Арена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Ингосстрах Банк", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы по независимой (банковской) гарантии от 01.09.2023 № ЭБГ-180540 в размере 809 039 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТЕР», г. Москва (ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Казань Арена", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Ингосстрах Банк", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы по независимой (банковской) гарантии от 01.09.2023 № ЭБГ-180540 в размере 809 039 руб.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТЕР», г. Москва (ИНН 

<

***>).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещены надлежащим образом.  

13.03.2024 от истца поступили дополнительные документы.

15.03.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

05.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Судом, 15.04.2024 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 23.04.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения  в суд.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Казань Арена» Д.У. (заказчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИТЕР» (поставщик по договору) по результатам конкурентной закупки №32312686596 заключен договор от 12.09.2023 №05–05/06–196 (далее - договор), в силу которого в соответствии с п.1.1. договора поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику комплект оборудования для автоматизации процесса инвентаризации товарно-материальных ценностей с использованием технологии штрихового кодирования (далее – товар) в соответствии с заказом-спецификаций (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д.12-15).

Согласно п. 6.2.1 договора, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар, предоставить заказчику отчетные документы и материалы, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик обязуется поставить (предоставить заказчику для приемки) товар в течение 45 календарных дней с даты получения аванса, указанного в п. 4.3. настоящего договора.

Обязательства по внесению предоплаты в размере 809 039 руб. 00 коп. исполнены Обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2023 № 15012 (л.д.16).

В соответствии с условиями договора товар должен быть поставлен в срок до 13.11.2023, однако, в указанную дату товар истцу  поставлен не был.  

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательства перед истцом по указанному договору Акционерным обществом «Ингосстарх Банк» (гарант) была выдана независимая (банковская) гарантия от 01.09.2023 № ЭБГ-180540, зарегистрированная в реестре независимых гарантий под № 04F5165525292423000502 (л.д.19). 

Согласно указанной независимой гарантии ответчик (гарант) принял на себя по просьбе третьего лица (принципала) обязательство уплатить истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого ответчиком обязательства денежную сумму в размере 809 039 (Восемьсот девять тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек, по предоставлении истцом (бенефициаром) письменного требования о ее уплате. 

Согласно п. 10 независимой (банковской) гарантии от 01.09.2023 № ЭБГ-180540, гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования. 

Требование истца от 01.12.2023 № 1, направленное письмом от 01.12.2023 02-11/637, об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии от 01.09.2023 № ЭБГ-180540 в размере 809 039 (Восемьсот девять тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отказ в удовлетворении требований Общества об осуществлении уплаты вышеуказанной денежной суммы, что подтверждается уведомлением №б/н от 08.12.2023 (л.д.20-23).

Отказывая в выплате банковской гарантии, ответчик указал, условиями договора не предусмотрено обязательство уплатить всю сумму по гарантии по причине неисполнения принципалом обязательств по договору; требования о выплате всей суммы гарантии не могут быть обоснованными только потому, что принципал допустил ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по обеспечиваемому договору; истребуемая по гарантии сумма должна быть обоснованной и вытекать из нарушения конкретных обязательств принципалом; более того, пунктом  17.5 гарантии установлено, что настоящая независимая гарантия не обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по возврату авансовых платежей.

В ответ на это письмом от 25.12.2023 исходящим № 02-05/670 истец в адрес гаранта направил претензию, согласно которой гарант должен был уплатить денежную сумму по независимой гарантии от 01.09.2023 № ЭБГ-180540 в размере 809 039 (Восемьсот девять тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек. Однако претензию истца от 25.12.2023 № 02-05/670 ответчик проигнорировал.

В соответствии с п. 15 независимой банковской гарантии от 01.09.2023 № ЭБГ-180540 споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей невзаимной гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно  п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ, а именно, Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Банковская гарантия, выданная в обеспечение основного обязательства, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства. Банковская гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, но для компенсации на случай неисполнения должника - иное влечет неосновательное обогащение бенефициара. Исключением из общего принципа независимости банковской гарантии в судебной практике признается ситуация, когда недобросовестный бенефициар, в целях неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует уплаты от гаранта. 

Такой иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании ст. 10 ГК РФ. 

Судом установлено, что требование истца к ответчику о раскрытии банковской гарантии мотивировано исключительно неисполнением третьим лицом обязательств по поставке товара на сумму перечисленного аванса в размере 809 039 руб. (счет на оплату №57 от 12.09.2023, платежное поручение №15012 от 29.09.2023). Иных мотивов (обстоятельств и документов) для выплаты суммы аванса по банковской гарантии (ее раскрытии) в предъявленном ответчику требовании истцом не представлено.

Независимая гарантия №ЭБГ-180540 (л.д.19) обеспечивает исполнение третьим лицом обязательств перед истцом по договору от 12.09.2023 № 05-05/06-196 (далее - договор) на поставку комплекта оборудования для автоматизации процесса инвентаризации товарно-материальных ценностей с использованием технологии штрихового кодирования для нужд АО «Казань Арена» (извещение о закупке 32312686596); период действия гарантии с 01.09.2023 по 31.12.2023.

Согласно п. 12.1. договора обеспечение исполнения договора предоставлено поставщиком в форме независимой гарантии на сумму 809 039,00 (Восемьсот девять тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек и на срок до «31» декабря 2023 года в соответствии с документацией о запросе котировок.

При расчете требования истец руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3. гарантии бенефициар произвел расчет истребуемой по гарантии суммы по следующей формуле:

1 618 078 руб.00 коп. – 0,00 руб. = 1 618 078,00 руб., где

1 618 078 руб.00 коп. – цена договора от 12.09.2023 №05-05/06-196;

0,00 руб. – сумма, пропорциональная объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором, в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка.

Таким образом, в соответствии с п. 3. Гарантии требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии исходя из расчета устанавливается в размере 1 618 078 (Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Однако, в соответствии с п. 3. Гарантии, требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии не должно превышать размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

Бенефициаром при установлении истребуемой по Гарантии суммы было определено число, которое по математической составляющей максимально близко приближается к значению 1 618 078 (Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек, однако не превышает сумму независимой гарантии, которая равна 809 039 (Восемьсот девять тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек.

Этим числом является сумма независимой гарантии, которая составляет 809 039 (Восемьсот девять тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 12.6. договора способ обеспечения исполнения договора определяется поставщиком, с которым заключается договор, самостоятельно.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 Гарантии №ЭБГ-180540, независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также в соответствии с п. 17.5. независимая гарантия не обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по возврату авансовых платежей, тогда как из иска следует, что основанием для обращения к ответчику с требованием о выплате послужило неисполнение третьим лицом обязательств по поставке товара на сумму перечисленного аванса в размере 809 039 руб. (счет на оплату №57 от 12.09.2023, платежное поручение №15012 от 29.09.2023). 

 

Как следует из указанного выше, гарантия обеспечивает те обязательства принципала, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 7.1. договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4. договора в случае не поставки или недопоставки определенного товара в соответствии с заказом-спецификацией заказчика, поставщик обязан выплатить заказчику штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара. Недопоставкой считается полное/частичное неисполнение заказа-спецификации заказчика в части поставки данного товара даже при полной/частичной поставке иных товаров, включенных в заказ-спецификацию заказчика. Штрафные санкции могут применяться в случае просрочки поставки всего объема или недопоставки части товара, превышающей 3 календарных дня с последнего дня, в который поставщик должен был выполнить обязательства по поставке в соответствии с договором.

Между тем, истец фактически предъявил требование к банку о возврате авансового платежа, тогда как п.17.5 независимая гарантия  не обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по возврату авансовых платежей.

Включение в банковскую гарантию условий, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по договору, является правом гаранта и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания для удовлетворения требования по гарантии в указанном размере.

Более того, суд обращает внимание, что истцом 16.01.2024 подан иск в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-306464/2023) к поставщику (ООО "ЛИТЕР") с требованием  о взыскании аванса по договору от 12.09.2023 №05-05/06-196 в размере 809.039 руб., неустойки в размере 67.959 руб. 28 коп. по договору от 12.09.2023 №05-05/06-196, начисляемой на сумму по договору в размере 1 618 078 руб. за период с 14.11.2023 по 25.12.2023 и за период с 26.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, штрафа в размере 5% от стоимости непоставленного товара, что составляет 80.903 руб. 90 коп., о расторжении договора от 12.09.2023 №05-05/06-196.

По результатам рассмотрения указанного дела, судом вынесено решение от 19.04.2024 о частичном удовлетворении требований: иск в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения; с ООО "ЛИТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КАЗАНЬ АРЕНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы предоплата в сумме 809.039 руб., неустойка в сумме 67.959 руб. 28 коп., штраф в сумме 80.903 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.158 руб. Судебный акт в законную силу не вступил.

Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              РЕШИЛ:

 

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   И.В. Иванова