ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57827/2018

Дело № А40-200762/18

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «О'кей»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-200762/18, принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-2272), 

по заявлению ГУ МВД России по г. Москве 9 СБ ДПС ГИБДД на Спецтрассе

к ООО «О'КЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 195213, 

<

...>, лит. А, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен; 

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 27.04.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Девятый Специализированный батальон дорожно-патруьлной службы на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (заявитель, 9 СБ ДПС ГИБДД на Спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «О'КЕЙ» (общество) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением от 01.10.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО «О'КЕЙ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «О'КЕЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. Ссылается, что в материалах дела отсутствуют достоверные и явные доказательства наличия конструкции на указанном месте, полагает, что не доказана принадлежность конструкции ООО «О'КЕЙ», ссылается, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством. В дополнении к апелляционной жалобе, зарегистрированной судом апелляционной инстанции 13.11.2018, общество также приводит довод о необходимости квалификации выявленного правонарушения по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. При этом текст апелляционной жалобы, зарегистрированной судом апелляционной инстанции 12.12.20118, совпадает с текстом апелляционной жалобы, зарегистрированной судом апелляционной инстанции 13.11.2018.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2018 должностным лицом 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве на основании приказа МВД РФ от 30.05.2015 № 380 проведено мероприятие по обследованию улично-дорожной сети территории обслуживания, по результатам которого, по адресу: 84 км. внешнего кольца МКАД, выявлена рекламная конструкция, а именно: установка и эксплуатация рекламной конструкции – отдельно стоящий двухсторонний рекламный щит стабильного территориального размещения, с информацией на рекламном поле, сторона А: "О'КЕЙ отлично жить практично", стрелка - прямо. Сторона В: "О'КЕЙ отлично жить практично", без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию. 

Фактические обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков с приложением фотоматериалов в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16.06.2018 (л.д. 35-36).

16.06.2018 должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.37 КоАП РФ в виду необходимости осуществления процессуальных действий требующих значительных временных затрат, предусмотренных действующим законодательствам, для установления фактов соблюдения законности в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществления контроля за соблюдением Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», в части установки рекламной конструкции. 

16.06.2018 в адрес юридического лица ООО «О'КЕЙ» (размещенного на рекламном поле) Почтой РФ направленно определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, извещение о необходимости явиться 04.07.2018 в 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, лично генеральному директору или направить законного представителя юридического лица для рассмотрения вопроса об обоснованности и законности установки рекламной конструкции расположенной по адресу: 84 км внешнего кольца МКАД.

04.07.2018 в 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, генеральный директор ООО "О'КЕИ" или его законный представитель не явились. Документы получены обществом 03.07.2018. Ходатайств и заявлений от общества не поступало. В адрес юридического лица ООО "О'КЕЙ" повторно направлены документы по делу об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ с извещением о необходимости явится 19.07.2017 в адрес подразделения.

19.07.2018 в 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, генеральный директор ООО "О'КЕИ" или его законный представитель не явились. Документы получены обществом 17.07.2018. Ходатайств и заявлений от общества не поступало. В адрес юридического лица ООО "О'КЕЙ" повторно направлены документы по делу об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ с извещением о необходимости явится 03.08.2017 в адрес подразделения.

03.08.2018 в 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, генеральный директор ООО "О'КЕИ" или его законный представитель не явились. Документы получены обществом 31.07.2018. Ходатайств и заявлений от общества не поступало.

Согласно направленного на основании ст. 26.9 КоАП РФ запроса в Администрацию городского округа Мытищи от 16.06.2018 № 45/25-13567 и полученного ответа от 23.07.2018 № И-4695/4696-УД следует, что согласно Закона Московской области от 16.12.2015 № 227/2015-ОЗ «О границе городского округа Мытищи» (принятого постановлением Мособлдумы от 03.12.2015 № 19/148-П) место установки и эксплуатации указанного в обращении объекта рекламы и информации находятся вне границ городского округа Мытищи.

Из полученного ответа № 02-20-3458/18 от 25.07.2018 из Департамента СМИ и рекламы города Москвы на запрос № 45/25-13567 от 19.07.2018. следует, что в соответствии с информацией из ведомственной автоматизированной системы Департамента СМИ и рекламы «Одно окно» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, представленной на фотоматериалах, не выдавалось.

Также заявителем направлен запрос от 19.07.2018 № 45/25-13567; 13568 в Федеральную антимонопольную службу России, с целью разъяснения Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе». Ответ по состоянию на 03.08.2018 года в адрес 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве не поступал.

Административный орган пришел к выводу, что данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без разрешения в нарушении ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

03.08.2018 по факту выявленного административного правонарушения старшим государственным инспектором 9 СБ ДПС ГИБДД на Спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «О'КЕЙ» к административной ответственности.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО «О'КЕЙ» подтверждается материалами дела: уведомлением от 19.07.2018 № 45/25-1567 полученным обществом 31.07.2018 (л.д.14-19).

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 9 ст. ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" Рекламными конструкциями в рамках настоящих Правил в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" признаются щиты, стенды и иные технические объекты стабильного территориального размещения, установленные на земле или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, общественных туалетах и других объектах городской инфраструктуры, установленные на территории города Москвы в целях распространения рекламы.

Суд отмечает, что размещение данных сведений на технических средствах информации вне места нахождения юридического лица признается рекламой, поскольку по смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, соответственно, распространение такой рекламы должно осуществляться с учетом положений ст.19 Федерального закона «О рекламе»

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Событие вменяемого ООО «О'КЕЙ» административного правонарушения подтверждено материалами административного дела: актом от 16.06.2018 с приложением фотоматериалов, ответа от 25.07.2018 из Департамента СМИ и рекламы города Москвы, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2018.

Представленные административным органом, собранные установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.

Изложенное доказывает наличие в действиях ООО «О'КЕЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в установленном минимальном размере санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления общества, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами получения обществом почтового отправления (л.д.14-19). При этом из материалов дела следует, что общество знало о возбужденном деле об административном производстве с 03.07.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела (акт от 16.06.2018 с приложением фотоматериалов, ответ от 25.07.2018 из Департамента СМИ и рекламы города Москвы, протокол об административном правонарушении от 03.08.2018) подтверждают, что данная рекламная конструкция установлена без соответствующего разрешения (разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации), и юридическое лицо ООО "О'КЕИ" является лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию.

Доводы общества, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия конструкции на указанном заявителем месте, принадлежащих О'КЕЙ, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку материалы дела оформлены административным органом надлежащим образом и из них однозначно следует, что рекламная конструкция действительно находилась по адресу 84 км внешнего кольца МКАД на момент составления Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Податель жалобы ссылается, что данная конструкция является указателем и не является рекламной.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод по следующим основаниям.

Диспозицией ст. 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Из ст. 14.37 КоАП РФ следует, что возможность привлечения к административной ответственности зависит от того, является ли конструкция (изображение) рекламой или нет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе» (Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (ст. 3 Закона о рекламе).

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из положений Закона о рекламе следует, что рекламой является информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, в рекламе должен присутствовать объект рекламирования.

Данные конструкции находились в непосредственной близости от проезжей части и направлены на восприятие водителей транспортных средств и других участников дорожного движения. Конструкции носят рекламный характер, поскольку адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему

В указанном случае присутствует название юридического лица – продавца, который в данном случае является объектом рекламирования, соответственно, конструкция является рекламной.

Довод подателя жалобы о необходимости квалификации выявленного правонарушения по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Диспозицией ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При этом в рамках данного спора 9 СБ ДПС ГИБДД на Спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве заявлено о привлечении общества к административной ответственности за размещение рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения, что соответствует диспозиции статьи 14.37 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, что является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-200762/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.