Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-260/2019

29 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «Техсервис-Владивосток» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 18.10.2016, адрес: 690002, 

<

...>, лит.М)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аркопласт-Сервис» (ОГРН: 1077847171720; ИНН: 7838377470; дата регистрации - 21.03.2007, адрес: 190031, Санкт-Петербург, пер.Столярный, д.10-12, лит.А, пом.5Н)

о взыскании 57.540 руб. задолженности по договору от 16.02.2018 № 10/18-01ТВ; 18.874 руб. 74 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 12.12.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Техсервис-Владивосток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аркопласт-Сервис» (далее – ответчик) 57.540 руб. задолженности по договору от 16.02.2018 № 10/18-01ТВ (далее – договор); 18.874 руб. 74 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 12.12.2018.

 Определением суда от 01.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.04.2019 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-5387/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

16.02.2018 между сторонами заключен Договор согласно условиям которого истец оказывал ответчику услуги по ремонту, диагностике и техническому обслуживанию техники и агрегатов.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Аркопласт-Сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток» образовалась задолженность в размере 57.540 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 13.03.2018 по 12.12.2018 в размере 18.874 руб. 74 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или несвоевременное исполнение сторонами своих обязанностей в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркопласт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток» 57.540 руб. задолженности по договору от 16.02.2018 № 10/18-01ТВ; 18.874 руб. 74 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 12.12.2018; 3.057 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.