СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13333/2016-ГК

г. Пермь

09 августа 2017 года

Дело № А50-25588/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года,  постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., 

судей  Даниловой И.П.,   Мармазовой С.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарём Навалихиной О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Юровой Ольги Ивановны 

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2017 года,  принятое судьёй Черенцевой Н.Ю. в рамках дела № А50-25588/2015 о  признании банкротом ООО «Спектр ТЭК»  

по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора ЗАО «Проектно- конструкторское предприятие Адсорбер», в которым кредитор просит  обязать конкурсного управляющего Юрову Ольги Ивановны осуществить  официальные публикации о созыве собрания работников должника и  провести собрание работников должника  

в судебном заседании приняла участие Киселева К.В. (паспорт) – представитель  конкурсного управляющего Юровой О.И. по доверенности от 01.06.2016  

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2016 ООО  «Спектр ТЭК» (далее – Должник) признано банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего  возложены на Юрову Ольгу Ивановну.  

Конкурсный кредитор ЗАО «Проектно-конструкторское предприятие  Адсорбер» (далее – Общество «ПКБ Адсорбер») обратился 03.05.2017 в  арбитражный суд с заявлением, в которым просит обязать конкурсного  управляющего Юрову Ольги Ивановны в соответствии со ст. 12.1  Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) осуществить официальные публикации о созыве  собрания работников должника и провести собрание работников должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2017 (судья  Черенцева Н.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.  

Конкурсный управляющий Юрова О.И. обжаловала определение от  07.06.2017 в апелляционном порядке, просит отменить указание в его  мотивировочной части на ненадлежащее исполнение Юровой О.И.  обязанностей, выразившемся в непроведении собрания работников и  неопубликовании соответствующих сведений в ЕФРСБ, и признать действия  управляющего законными.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой  инстанции, отказывая Обществу «ПКБ Адсорбер» в удовлетворении его  заявления, исходил из того, что управляющим предпринимались меры к  получению необходимой информации в отношении работников должника,  применительно к полученной информации и в отсутствие обращений  работников необходимости в официальных публикациях о созыве собрания  работников должника и в проведении такого собрания не имелось.  

Данные выводы суда являются правильными. 

Суд правильно установил, что, исходя из доводов кредитора, его  заявление по существу представляет собой жалобу на соответствующее  бездействие конкурсного управляющего, которая подлежит рассмотрению в  порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что представитель  работников должника – это лицо, уполномоченное работниками, бывшими  

работниками должника представлять их законные интересы при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

В соответствии пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация  и проведение собрания работников, бывших работников должника  осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших  работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты  проведения собрания кредиторов.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим  уведомлением работника, бывшего работника должника признается  направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших  работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его  проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом  не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников,  бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в  порядке, установленном статьей 28 Закона.  

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного  уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного  или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при  наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление  указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается  опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших  работников должника в порядке, установленном статьи 28 Закона.  

Из материалов настоящего дела следует, что конкурсный управляющий  Юрова О.И. получила от ФНС России сведения об отсутствии у Должника  работников в 2015 году и в 2016 году (справка от 19.05.2017, л.д. 15).  

Также в суде первой инстанции управляющий приводила доводы о том,  что в штате должника не числится работников, задолженность по заработной  плате отсутствует, и в отсутствие работников должника опубликование  официальных сообщений о созыве собрания работников повлечет  необоснованные расходы за счет конкурсной массы, стоимость публикации в  газете «Комерсантъ» составит около 8 000 руб., в ЕФРСБ – 805 руб.  

С учетом того, что изложенные обстоятельства со стороны кредитора  Общества «ПКБ Адсорбер» не опровергнуты, а также принимая во внимание,  что данным кредитором не доказано наличие у него полномочий действовать от  имени или в интересах работников должника, арбитражный суд первой  инстанции правильно исходил из того, что применительно к конкретным  обстоятельствам настоящего дела о банкротстве у конкурсного управляющего  Юровой О.И. отсутствовала обязанность и необходимость публиковать  официальные сообщения о созыве собрания работников должника и проводить  такое собрание.  

В тексте мотивировочной части обжалуемого определения от 07.06.2017  отсутствует указание суда на некое ненадлежащее исполнение Юровой О.И.  возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего, что якобы  выразилось в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о созыве собрания  

работников должника. Апелляционный суд не усматривает наличия в тексте  судебного акта указания на неправомерность поведения Юровой О.И. и  наличие неких оснований для удовлетворения жалобы кредитора. Вопреки  мнению конкурсного управляющего Юровой О.И. резолютивная часть  определения от 07.06.2017 соответствует его мотивировочной части.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2017 года по  делу № А50-25588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд  Пермского края.  

Председательствующий В.А. Романов 

Судьи И.П. Данилова 

 С.И. Мармазова