Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-10119/2019

25.12.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

В полном объеме решение изготовлено 25.12.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 790 539 руб. 23 коп.,

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вента»

о взыскании 327 018,99 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность в деле;

от ответчика – не явились, уведомлены, ходатайство об отложении;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вента» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство», просит взыскать с ответчика основной долг по договору строительного подряда от 01.11.2018 №20-ВС в размере 778 242,99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 296,24 руб. за период с 09.04.2019 по 26.06.2019, которое принято к производству в рамках дела № А72-10119/2019.

Ответчик представил заявление о встречном иске, в рамках которого ООО «ДАРС-Строительство» просит взыскать с ООО «ВЕНТА» неустойку за нарушение сроков сдачи работ по договору субподряда № 20-ВС от 01.11.2018 в размере 327 018,99 руб.

Определением от 17.09.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление.

В судебном заседании 11.12.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просит взыскать с ООО «Вента» в пользу ООО «ДАРС-Строительство» неустойку за нарушение сроков сдачи работ по договору субподряда № 20-ВС от 01.11.2018 в размере 201 703,14 (двести одна тысяча семьсот три) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска. Требования в данной части основаны на нарушении срока сдачи работ по основному договору, по дополнительному соглашению №1 от 03.12.2018 и по дополнительному соглашению №3 от 18.02.2019

Ответчик с требованиями истца не согласен, представил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства.

Так как ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, встречный иск обоснованным не признает.

В судебном заседании 18.12.2019 по ходатайству истца был заслушан свидетель ФИО2, давший пояснения относительно порядка исполнения договора и оформления документации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вента» (Истец, Субподрядчик) и ООО «ДАРС-Строительство» (Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор субподряда № 20-ВС от 01.11.2018 на  выполнение комплекса работ на объекте: «Реконструкция производственного корпуса в целях размещения «Завода по производству лопастей для ветровых турбин».

Впоследствии к договору сторонами были заключены дополнительные соглашения.

Согласно п.2.1. договора договорная стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, указана в Смете (Приложение №1 к договору и является твердой).Срок выполнения работ установлен Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору).

В силу пункта 3.10 договора окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты приемки Генподрядчиком полного объема Работ по Договору, включая устранение выявленных дефектов, в соответствии с Актом завершения полного комплекса работ по Договору.

Согласно дополнительным соглашениям №1, №3 расчет за выполненные дополнительные работы, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится в течение 15 банковских дней от позднейшей из следующих дат: (а) даты подписания генподрядчиком Акта завершения полного комплекса работ по дополнительному соглашению, (б) предоставления субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством РФ счета и счета-фактуры, (в) предоставления субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный объем дополнительных работ.

Субподрядчик  выполнил предусмотренные договором и дополнительными соглашениями работы, а Генподрядчик их принял в полном объеме, но оплатил не полностью.

Согласно пункту 12.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, однако  денежные средства не поступили, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

По данным истца сумма основного долга составляет 778 242 руб. 99 коп.

В отношении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами спор между сторонами отсутствует.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил,  исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обратился с встречным иском к истцу, полагая, что работы Субподрядчиком велись крайне неудовлетворительными темпами, что привело  к нарушению  Графика производства работ и срыву сроков окончания Работ.

В обоснование требований ответчик указывает, что Срок выполнения работ установлен Графиком производства работ. Все акты КС-2, КС-3 представлены в материалы дела Истцом.

Исходя из расчета по уточненному встречному иску сумма неустойки исходя из 0,5% за периоды с 20.11.2018 по 25.12.2018, с 20.12.2018 по 25.12.2018, с 05.03.2019 по 25.03.2019 составляет 201 703 руб. 14 коп. 

В силу п. 12.7 Договора Субподрядчик уплачивает по требованию Генподрядчика за нарушение сроков, предусмотренных графиком производства работ, за исключением срока окончания работ, неустойку (пени) в размере 0,5% от цены Договора за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п.12.8 Договора Субподрядчик уплачивает по требованию Генподрядчика за нарушение сроков окончания работ неустойку (пени) в следующем размере:

- с 1 по 15 день просрочки 0,5% от цены Договора за каждый календарный день просрочки;

- начиная с 16 дня просрочки – 1,25% от цены Договора за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.9.1. Договора «Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства Объекта необходимыми для выполнения Работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием, программным обеспечением, основным и технологическим оборудованием, а также обеспечение строительства строительной техникой для выполнения Работ предусмотренных настоящим Договором».

Вместе с тем, как поясняет истец, фактически соответствующие материалы предоставлялись ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, Срок выполнения работ установлен Графиками производства работ (Приложение №3 к Договору и дополнительным соглашениям). 

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец в отзыве на встречное исковое заявление указал, что истец не уложился в срок по причине отсутствия материалов, которые должен был предоставить Генподрядчик. Вина истца в случившемся отсутствует, задержка произошла по вине ответчика.

Доводы истца опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля и частично пояснениями самого истца. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, материалы для производства работ предоставлялись самим заказчиком частями, а впоследствии все материалы были просто оформлены одной накладной от 24.12.2018. 

В отношении материалов по дополнительному соглашению №3 истец пояснил, что материалы были предоставлены ответчиком своевременно.

Суду не представлены доказательства в подтверждение того, что заказчик уклонялся от приемки работ, а также писем о приостановлении работ исключительно в связи с отсутствием материалов для производства работ.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения своих обязательств по вине ответчика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку выполнения работ, равно как и доказательств того, что нарушение срока выполнения работ по договору имело место именно по вине ответчика.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении истцом работ в связи с необходимостью выполнения ответчиком своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил ответчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

Кроме того, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При таких условиях у суда отсутствуют основания для применения положений статей 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца неустойки суд рассматривает с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан не нарушающим прав истца. Истец контррасчет суммы пени не представил, расчет ответчика не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» 778 242 руб. 99 коп.- основной долг, 12 296 руб. 24 коп.- проценты.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО» 201 703 руб. 14 коп.- неустойку, 7 034 руб.- госпошлину. 

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» 581 802 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО» в доход федерального бюджета 18 811 руб. - госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО» из федерального бюджета 2 506 руб. – госпошлину.

Путем зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 305 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова