Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176388/20-25-1288

19 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Полный текст решения изготовлен  19.03.2021

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро Кемикалс» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 22.06.2012; 123060, 

<

...>, этаж 3, пом.5) 

к Экспо24севен ГмбХ 

о взыскании задолженности по договору займа №19016 от 21.05.2019 в размере 254 532,331 евро 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2021 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро Кемикалс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Экспо24севен ГмбХ о взыскании по договору займа №19016 от 21.05.2019, в том числе 

191 705, 2789 евро основного долга по займу,

164,9922 евро процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 12.02.2021 по 18.02.2021, а также процентов по ставке 4,5 % в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 19.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, 

155 611,7151 евро неустойки в соответствии с пунктом 5.1 Договора займа за период с 31.05.2020 по 18.02.2021, а также неустойку по ставке 0,3 % в соответствии с пунктом 5.1 Договора займа за каждый календарный день просрочки за период с 19.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности;

с учетом письменного уточнения. 

Письменное ходатайство Ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-4830/2021 по иску Экспо24севен ГмбХ к ООО «Евро Кемикалс» об изменении условий спорного договора займа (о продлении срока возврата задолженности), судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как, с учетом предмета и основания исков, рассмотрение настоящего дела возможно до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-4830/2021; в случае удовлетворения иска об изменении сроков платежей по спорному договору займа, Заемщик не лишен права обратится в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; представил контррасчет задолженности.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Евро Кемикалс» (Займодавец, Истец) и Экспо24севен ГмбХ (Заемщик, Ответчик) заключен договор займа от 21.05.2019 №19016.

Во исполнение п.2.2. Договора Займодавец предоставил по поручению на перевод иностранной валюты №5 от 24.05.2019 суммы займа в размере 200 000,00 (Двести тысяч) евро 00 евро центов 

Согласно п.п 2.3 и 4.1 Договора Заёмщик обязался вернуть заём в срок до 31 мая 2020 года. 

Согласно п. 3.1 Договора заем предоставляется на возмездной основе. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 4,5 (четыре целых пять десятых) % годовых.

Проценты в соответствии с пунктом 3.1 Договора являются уплаченными за период с момента выдачи займа и по 24.05.2020.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков уплаты процентов или основной суммы долга Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

02.09.2020 Ответчик произвел платеж в сумме 3 775, 52 евро (сведения о валютных операциях от 02.09.2020).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (пункт 37) по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1,809,823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, полученные денежные средства в сумме 3 775, 52 евро погашают проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 2459 евро, а также сумму основного долга на 1 316 евро.

Применимым правом к Договору является законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно Европейской конвенции о Внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961) Статья VII «Применимое право» стороны могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу.

Стороны соглашением определили законодательство Российской Федерации как право, подлежащее применению к Договору, что подтверждается:

1) пункт 7.5 Договора содержит арбитражную оговорку, подчиняющую Договор законодательству Российской Федерации, а именно: «Во всем, что не оговорено в настоящем Договоре, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации;

2) пункт 5.3 Договора: «Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации,

3) В претензиях и ответах на претензии в рамках исполнения Договора Стороны ссылаются на Гражданский кодекс РФ как регулирующий их правоотношения.

Применимым правом являлось бы законодательство Российской Федерации даже в том случае, если бы Стороны не указали в Договоре право Российской Федерации как применимое к их отношениям в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ: Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, займодавцем (кредитором) - в договоре займа (кредитном договоре).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора споры и разногласия, возникшие из настоящего Договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Письменная исх. № 49 от 15.06.2020 претензия о возврате задолженности по договору займа, Ответчиком не исполнена.

В ответ на претензию Ответчик письменно исх. № б/н от 09.07.2020 указал на невозможность исполнить заемное обязательство из-за распространения Covid 19 и предложило заключить дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 31.05.2023 (т.е. на три года).

12.08.2020 ООО «Евро Кемикалс» направило Экспо24севен ГмбХ повторную претензию об оплате задолженности, которая также не исполнена. 

В ответе указанную претензию Ответчик письменно исх. № б/н от 13.08.2020 указал на невозможность осуществить оплату и готовность к разрешению вопроса в судебном порядке.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

191 705, 2789 евро основного долга по займу,

164,9922 евро процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 12.02.2021 по 18.02.2021, а также процентов по ставке 4,5 % в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 19.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, 

155 611,7151 евро неустойки в соответствии с пунктом 5.1 Договора займа за период с 31.05.2020 по 18.02.2021, а также неустойку по ставке 0,3 % в соответствии с пунктом 5.1 Договора займа за каждый календарный день просрочки за период с 19.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В связи с невозвратом ответчиком суммы основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. 

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям.

Экспо24севен ГмбХ в переписке указало на невозможность исполнения обязательств по договору займа со ссылкой на введенные из-за Covid 19 ограничения, а именно: закрытие границ, отмена выставок, введение запретов на проведение массовых мероприятий не только в Германии, но и в других странах Европы и мира; а также на то, что заемщик признан по законам Германии пострадавшим от пандемии.

Учитывая изложенное, Экспо24севен ГмбХ направило в адрес ООО «Евро кемикалс» уведомление об изменении условий договора на следующие: продлить срок возврата займа и процентов на два года, т.е. до 31.05.2023.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно исключительно при наличии следующих обстоятельств (ст. 451 Гражданского кодекса РФ):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 401, 451 ГК РФ имеет значение возможность должника осуществить исполнение в условиях проявления им должной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» от 11.06.2020 № 6, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям непреодолимой силы и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом, финансовый кризис является объективным обстоятельством, в условиях кризиса оказываются все хозяйствующие субъекты. В этой связи он не признается обстоятельством, служащим основанием для изменения обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 № 4876/01)

Запрет на проведение мероприятий и собраний в Баварии был введен в действие с 31 марта 2020 года, что следует из Административного постановления земли Бавария о защите населения от инфекционных заболеваний в связи с пандемией короновируса от 27.03.2020 (вступил в силу с 31.03.2020), те за два месяца до наступления возврата суммы займа.

Таким образом, к моменту начала пандемии срок возврата суммы займа подходил к концу. Экспо24севен ГмбХ, при должной степени заботливости и осмотрительности, должно было располагать к возврату не менее 10/12 суммы долга, что составляет 166 000 евро. 

Более того, согласно Постановлению о внесении поправок к Шестому Административному постановлению земли Бавария о защите населения от инфекционных заболеваний и Постановлению о карантине для въезжающих на территорию земли от 01.09.2020, а также Седьмому Административному постановлению земли Бавария о защите населения от инфекционных заболеваний от 01.10.2020 проведение мероприятий и собраний на территории Германии фактически было разрешено с 01.09.2020, при соблюдении социальной дистанции и ряда других требований, включая ношение масок. Подтверждением этому является информация, размещенная на сайте expo24seven.com о строительстве стендов с гигиенической концепцией. Таким образом, обстоятельства, с которыми заемщик связывает невозможность исполнения договора, отпали с сентября 2020 года.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) имеется ссылка на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кроме того, деятельность Экспо24севен ГмбХ не ограничивается территорией Германии, где был установлен запрет, а осуществляется также за рубежом, где выставочная деятельность продолжалась весь период пандемии. Информация о хозяйственной деятельности Экспо24севен ГмбХ на территории зарубежных стран также содержится на ее сайте expo24seven.com.

Экспо24севен ГмбХ занимается, в том числе, виртуальными выставками, запрет на которые не действует. В частности, World-247.com. Круглогодичная виртуальная выставочная площадка представляет собой выставочный стенд в обоих мирах. Выставочный стенд с учетом гигиенических требований соответствующей выставки доступен круглый год, днем и ночью. Непосредственно на сайте expo24seven.com содержится оферта о возможности стать участником указанной выставки для каждого. 

Таким образом, причинная связь между пандемией и неисполнением Экспо24севен ГмбХ своих обязательств из Договора отсутствует. 

Истец не согласился продлять срок возврата займа. На дату разрешения настоящего спора отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об изменении условий спорного договора займа – о продлении срока возврата задолженности.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, сумма задолженности выражается в иностранной валюте и подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. 

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002).

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Экспо24севен ГмбХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Кемикалс» задолженность по договору займа №19016 от 21.05.2019 в размере 191 705, 2789 евро, проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в сумме 164,9922 евро за период с 12.02.2021 по 18.02.2021, проценты по ставке 4,5 % в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 19.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в соответствии с пунктом 5.1 Договора займа № 19016 от 21.05.2019 в сумме 155 611,7151 евро за период с 31.05.2020 по 18.02.2021, неустойку по ставке 0,3 % в соответствии с пунктом 5.1 Договора займа № 19016 от 21.05.2019 за каждый календарный день просрочки период с 19.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 439,08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяК.Г. Мороз