Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7203/2022

28 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 353,62 рублей,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №654/83-19 то 30.09.2019  в размере 123 353 руб. 62 коп.

Определением суда от 08.09.2022 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 07.11.2022.

В связи поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" от 10.11.2022 №б/н, об изготовлении мотивированного решения,  руководствуясь частью 2, статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

22.09.2022 от истца поступило письмо о предоставлении документов от 22.09.2022 №б/н с приложением копии списка №102 (Партия 2079) от 01.09.2022, копии списка №7 (Партия 2019) от 29.07.2022.

28.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением доказательства электронного отправления истцу, письма от 09.12.2019 №12-08/9331, от 20.12.2019 №12-08/9690, от 20.12.2019 №12-08/9691.

17.10.2022 от истца поступило возражение на отзыв ответчика  с приложением доказательства отправки возражения ответчику.

Судом,  поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между ООО "Эльгауголь" (поставщик) и АО "ДГК" (покупатель) заключен договор поставки № 654/83-19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в сентябре - декабре 2019 года для покрытия сверхбалансовой потребности Амурской ТЭЦ, а покупатель принимать и оплачивать каменный уголь (товар, уголь) по дополнительному соглашению (форма приложения N 1), которое является неотъемлемой частью договора, где указывается период (срок) поставки, поставляемое в этот период количество угля, станция назначения, марка угля и его качественные характеристики, цена угля, сумма поставки, условия перевозки. Дополнительное соглашение к договору может также содержать дополнительные условия покупателя поставщику. В случае противоречия условий дополнительного соглашения условиям договора, стороны руководствуются условиями дополнительного соглашения. 

В рамках указанного договора поставщиком были допущены факты недопоставки топлива, в связи, с чем впоследствии покупателем в судебном порядке были взысканы денежные средства за недостачу топлива в размере 1 168 922 руб. 94 коп.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за недопоставленное топливо составила 1 168 922 руб. 94 коп.

В рамках судебных дел №№ А58-9231/2020, А58-2143/2021, А58-2146/2021, А58-2148/2021, А58-2149/2021, А58-4806/2021, А58-5523/2021, А58-5524/2021, А58-5564/2021 были взысканы денежные средства согласно счет-фактур № № ЭУ/0462 от 30.09.2019, ЭУ/0463 от 01.10.2019, ЭУ/0468, ЭУ/0469 от 02.10.2019, ЭУ/0472 от 03.10.2019, ЭУ/0475 от 03.10.2019, ЭУ/0482 от 05.10.2019, ЭУ/0484 от 07.10.2019, ЭУ/0487 от 09.10.2019, ЭУ/0494 от 13.10.2019, ЭУ/0504 от 17.10.2019, ЭУ/0511 от 19.10.2019.

Оплата за поставленный товар по счету-фактуре № ЭУ/0462 от 30.09.2019 была произведена покупателем в полном объеме 31.10.2019 согласно платежному поручению № 14581. С этого момента ответчик неосновательно обогатился за счет АО «ДГК». 

Оплата за поставленный товар по счетам-фактурам №№ ЭУ/0463 от 01.10.2019, ЭУ/0468, ЭУ/0469 от 02.10.2019, ЭУ/0472 от 03.10.2019, ЭУ/0475 от 03.10.2019, ЭУ/0482 от 05.10.2019, ЭУ/0484 от 07.10.2019, ЭУ/0487 от 09.10.2019, ЭУ/0494 от 13.10.2019, ЭУ/0504 от 17.10.2019, ЭУ/0511 от 19.10.2019 была произведена покупателем в полном объеме 25.11.2019 согласно платежным поручениям №   15426,   15427.  

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составила   123 353 руб. 62 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2022 № 07/2858 от 18.09.202, которая оставлена без удовлетворения.

В своем отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что проценты начислены неправомерно с даты направления претензии, в отзыве ответчик представил контррасчет процентов, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона, снизив размер заявленных истцом процентов не менее чем в два раза.

В своих возражениях истец с отзывом ответчика не согласился, поскольку считает, что неосновательное обогащение возникло с момента оплаты в полном объеме задолженности 31.10.2019 и 25.11.2019, возразил против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

 В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках судебных дел были взысканы задолженности: №№ А58-9231/2020, А58-2143/2021, А58-2146/2021, А58-2148/2021, А58-2149/2021, А58-4806/2021, А58-5523/2021, А58-5524/2021, А58-5564/2021 по счетам-фактурам №№ ЭУ/0462 от 30.09.2019, ЭУ/0463 от 01.10.2019, ЭУ/0468, ЭУ/0469 от 02.10.2019, ЭУ/0472 от 03.10.2019, ЭУ/0475 от 03.10.2019, ЭУ/0482 от 05.10.2019, ЭУ/0484 от 07.10.2019, ЭУ/0487 от 09.10.2019, ЭУ/0494 от 13.10.2019, ЭУ/0504 от 17.10.2019, ЭУ/0511. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 года №6961/09 также отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате задолженности по договору поставки №654/83-19 от 30.09.2019 в размере 67 289,75 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-9231/2020, в размере 206 028,37 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-2148/2021, в размере 87 851,60 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-2149/2021, в размере 146 531,66 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-2143/2021, в размере 125 572,12 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-2146/2021, в размере 284 332,18 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-4806/2021, в размере 84 946,28 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-5524/2021, в размере 84 946,28 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-5524/2021, в размере 107 414,65 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-5564/2021, в размере 58 956,33 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-5523/2021 и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

Суд принимает контррасчет исковых требований ответчика:

№   судебного дела

Дата

вынесения

итогового

решения

Дата

вступления решения суда в   законную

силу

Сумма

задолженности по    решению суда

Дата    оплаты задолженности

% по ст. 395    ГК РФ

А 58-9231/2020

19.02.2021

20.03.2021

67 289,75

24.05.2021

573,35

А 58-2148/2021

07.06.2021

23.06.2021

206 028,37

09.09.2021

2 712,24

А 58-2149/2021

03.06.2021

18.08.2021

87 851,60

06.12.2021

1 865,33

А 58-2143/2021

07.06.2021

23.06.2021

146 531,66

09.09.2021

1 929,00

А 58-2146/2021

03.06.2021

05.07.2021

125 572,12

09.09.2021

1 426,02

А 58-4806/2021

23.11.2021

24.12.2021

284 332,18

02.03.2022

4 946,61

А 58-5524/2021

28.09.2021

21.10.2021

84 946,28

20.12.2021

1 060,08

А 58-5564/2021

28.09.2021

14.10.2021

107 414,65

17.12.2021

1 410,37

А 58-5523/2021

24.09.2021

11.10.2021

58 956,33

20.12.2021

844,77

 

Итого:

16 767,77

 

Таким образом, суд взыскивает проценты в размере 16 767 руб. 77 коп., в остальной части проценты взысканию не подлежат.

Ответчик, просил снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в 4 701 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 №12675.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 638 руб. 86 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 767 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

М.И. Федорова