ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7691/2025

22 июля 2025 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 по делу № А43-7691/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании компенсации,

без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 60 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Мотивированным решением от 26.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковое заявление взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 60 000 руб. компенсации, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к тому, что спорная фотография была найдена в сети интернет, указание авторства на ней отсутствовало; после получения претензии истца фотография была удалена ответчиком; ответчик считает размер компенсации подлежащим снижению в порядке предусмотренным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, мотивируя это тем, что нарушение было совершено впервые, характер нарушения не значительный, ответчик находится в затруднительном положении, размер компенсации составляет 1,5 его месячной зарплаты; также заявитель обратил внимание на представленный истцом лицензионный договор № 003 от 20.09.2014, который датирован более ранней датой, чем тот которым руководствовались истец и суд первой инстанции; согласно указанному договору было представлено исключительное право на 23 фотографии, в том числе на спорную в настоящем деле,  размер вознаграждения 60 000 руб., следовательно, размер реальной стоимости использования фотографии должен составить 60 000 руб./ 23 шт. = 2609 руб., более того заявитель считает необходим использование при расчете компенсации срок использования фотографии, размер компенсации по утверждениям ответчика должен составить: 2609 руб. х 2 года х 2-кратный размер = 10 436 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Аирпано" является правообладателем фотшрафического произведения "Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (ГО:3434)" (далее - "Произведение"). Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий. 

ООО "Аирпано" является правообладателем Произведения на основании лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014  и договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016  на выполнение работ по сборке панорам.

Для подтверждения наличия у ООО "Аирпано" исключительных прав на рассматриваемое произведение представлены:

полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на пего нсудалясмой информацией об исключительных правах, в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего);

один из исходных файлов в формате RAW, переданных ООО "Аирпано" по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014 на основе которых было создано Произведение;

ссылка на первую публикацию произведения в 3D-формате (т.е. в виде сферической панорамы с возможностью обзора в 360);

https://www.airpano.ru/360pholo/crimea/?spot=26&aih—298.92&alv= 13.53&fov=57.48;

скриншот первой публикации произведения в сети Интернет в 2D-формате (т.е. в виде фотографии), размещенной по адресу Error! Hyperlink reference not valid., и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена.

Между правообладателем, ООО "Аирпано" (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО4 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024

В ходе мониторинга сети «Интернет» стало известно, что без разрешения правообладателя произведение доводится до всеобщего сведения на странице группы Today Tour -Онлайн турагентство Нижний Новгород" (https://vk.com/toourizmnn; статический адрес -https://vk.com/club7385748; идентификационный номер - 7385748) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-7385748_97817. Дата размещения публикации - 20/03/2023.

На странице группы «Today Tour -Онлайн турагентство Нижний Новгород"» в социальной сети «Вконтакте» размещена ссылка на сайт Today Tour туристическая компания в Нижнем Новгороде / Горящие туры, авиабилеты, экскурсии" https://www.today-iour.com/ (далее - сайт)..

В разделе сайта "Контакты" (https://www.today-tour.com/Контакты/) содержатся реквизиты ИП ФИО2».

Факт доведения произведения до всеобщего сведения па указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://web.archivc.org/web/20241228125455/https://vk.com/wall-7385748_97817). 

Истец, полагая, что использование спорного фотоизображения без согласия на то правообладателя посредством публикации на сайте нарушает исключительные права на принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности, направил в адрес ответчика претензию с требованием прекращения нарушения исключительных прав на фотоизображения и выплате компенсации.

Данная претензия оставлена без исполнения, полагая, что ответчик нарушил исключительное право на произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основываясь на положениях норм Гражданского кодекса Российской Федерации и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции нашел основания для изменения судебного акта. 

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы рассматриваемые правоотношения в области интеллектуальной собственности как регулируемые четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормы о предоставлении правовой защиты обладателям исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор  (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств оспаривающих авторство спорной фотографии ответчиком не представлено.

Выступая в рамках настоящего спора в защиту своих прав как правообладателя, истец действует на основании заключенного с ООО "Аирпано" договора доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024, предусматривающим право истца на обращение с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, на основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору № ДУ-240124-1 от 24.01.2024, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение.

Ответчик не привел объективных доводов и не представил доказательств, вызывающих сомнения в достоверности, представленного истцом договора, не заявлял об его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание договора свидетельствует о том, что сторонами договора согласовано передаваемое право, каких-либо неясностей предмет договора не содержит. Также основания для вывода о том, что стороны не имели намерения создать правовые последствия, характерные для сделки требования, отсутствуют.

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на своей интернет странице подтвержден материалами дела и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Повторно сравнив спорные фотографические изображения (размещенное ответчиком на приведенном интернет-сайте и созданное автором, суд апелляционной инстанции считает, что они являются сходными до степени смешения по графическому и смысловому критериям с точки зрения рядового покупателя.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно ответчиком осуществлено размещение спорного фотографического произведения, правообладателем он не является.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя спорное фотографическое произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

В данном случае, совокупность условий, предусмотренная пунктом 98 Постановления № 10 и статьей 1274 ГК РФ, отсутствует.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение в размере 60 000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации определен истцом в сумме 60 000 руб. (30 000 руб. х 2) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор № ЛДн-250113-1 от 13.01.2025, заключенный в отношении спорного изображения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Вопреки доводам жалобы именно договор № ЛДн-250113-1 от 13.01.2025 отражает стоимость права использования спорного фотографического произведения, поскольку заключен между правообладателем (лицензиар) и третьим лицом (лицензиат) с целью предоставления права на доведение фотографического произведения до всеобщего сведения на сайте, согласованном сторонами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Таким образом, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768, пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).

Таким образом, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. 

Согласно условиям лицензионного договора № ЛДн-250113-1 от 13.01.2025: 

- вознаграждение лицензиара составляет 30 000 руб. (пункт 3.1).

- указанные права предоставлены лицензиату на 3 года с момента начала действия договора (пункт 1.4 договора).

Как следует из материалов дела, спорное фотографическое произведение было размещено ответчиком 20.03.2023 (т. 1 л.д. 66). Как указал ответчик и не оспорено истцом, ИП ФИО2 удалила спорную фотографию с своего сайта после получения претензии ИП ФИО3, - 28.01.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В рассматриваемом деле право пользования исчисляется годами. Следовательно, за каждый год размер вознаграждения составил 10 000 руб.

Ответчик использовал объект интеллектуальной собственности не полных 2 года.

Доказательств использования фотографического произведения более 2 лет не представлено.

На основании вышеизложенного, размер компенсации должен рассчитываться следующим образом: (10 000 руб.  х 2 года) х 2 (двукратная стоимость) = 40 000 руб.

Оснований для применения положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П не имеется, поскольку заявленный истцом размер компенсации отвечает принципу разумного, справедливого подхода и не носит избыточный характер.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тяжелое материальное положение не является обстоятельством, позволяющим суду уменьшить размер компенсации, по смыслу вышеизложенных правовых позиций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 по делу № А43-7691/2025 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 40 000 рублей компенсации, 6667 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3333 рубля расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья 

А.Н. Ковбасюк