ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-13974/2018

г. Самара

05 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года по делу №А72-13974/2018 (судья Семенова М.А.) 

рассмотренное в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», 

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное), 

об отмене решения от 18.05.2018 №083S19180003021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» обратилось с заявлением в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) об отмене решения от 18.05.2018 №083S19180003021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом РФ, на основании представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2017 года (количество застрахованных лиц - 1 (ФИО1))), составлен акт от 03.04.2018 №083S18180002102 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, Пенсионным фондом РФ принято решение от 18.05.2018 №083S19180003021 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) в виде финансовой санкции за представление неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - «август 2017 года» в размере 500 рублей (1 застрахованное лицо х 500 руб.).

В указанном решении зафиксировано, что дополняющая форма СЗВ-М за указанный период представлена Учреждением 21.02.2018 (исходная представлена 12.09.2017, то есть своевременно).

При этом, 19.02.2018, по результатам проверки ежегодной отчетности по страховому стажу за 2017 год, Пенсионным фондом РФ был составлен соответствующий протокол, предупреждающий Учреждение об отсутствии в представленной исходной отчетности сведений, в том числе на ФИО1.

Таким образом, именно Пенсионный фонд РФ выявил неточность в сведениях, содержащихся в исходной форме СЗВ-М за отчетный месяц - «август 2017 года» (дата выявления неточности - 19.02.2018).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Учреждение зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию - рег.№083-002-003493.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В настоящем случае страхователь устранил допущенную ошибку в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Пенсионного фонда РФ: уведомление получено 19.02.2018, ошибка устранена 21.02.2018, то есть на 2-ой рабочий день.

Учитывая обстоятельство направления 21.02.2018 дополняющей формы СЗВ-М за август 2017 года (количество застрахованных лиц - 1), суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины Учреждения в совершении нарушения требований Федерального закона №27-ФЗ, так как оно устранило ошибку в неверно представленных сведениях за указанный период в срок, установленный пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

С учетом изложенного, основания для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, и взыскания штрафа в размере, установленном по решению от 18.05.2018 №083S19180003021 отсутствуют.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в многочисленных судебных актах, например: в Определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам №А72-11128/17, А72-9072/17, А72-9073/17, А72-7929/17, А73-910/17; постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-14746/2017; Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40179114/2017 и др.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года по делу №А72-13974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Б. Корнилов