АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41373/2022

16 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41373/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПП ВДВ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 03-24/1 от 18.05.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2022, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2022, удостоверение, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "МПП ВДВ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области о признании недействительным решения № 03-24/1 от 18.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО5 и ФИО6.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заинтересованного лица, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, иол нош и своевременное ш перечисления в бюджет по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки составлен акт от 24.01.2022 № 03-24/1 и принято решение о привлечении к ответственности та совершение налогового правонарушения от 18.05.2022 № 0304/1.

Указанным решением Обществу:

- доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 22 279 630 руб., в том числе: за 3 квартал 2019 в сумме 3 774 333 руб., за 4 квартал 2019г. - 3 539 333 руб., за 1 квартал 2020 – 1611615 руб., за 2 квартал 2020 г - 3 987 617 руб., за 3 квартал 2020 г. - 4 971 665 руб., за 4 квартал 2020 г. - 4 395 066 руб.;

- доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 18 564 484 руб., в том числе за 2019 год - 5 459 915 руб., за 2020 год - 13 104 569 руб.;

- доначислен налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в обшей сумме 426 830 руб., (за 2018 г. - 1 872 руб., за 2019 г. - 122 066 руб., за 2020 г. - 302 892 руб.);

- доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 563 527 руб.56 коп. (в том числе за 2018 - 4 400 руб., за 2019 - 199 533 руб. 40 коп., за 2020 год - 359 594 руб. 16 коп.);

- доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 563 527 руб. 56 коп. (в том числе за 2018 год - 4 400 руб., за 2019 год - 199 533 руб. 40 кои., за 2020 - 359 594 руб. 16 коп.);

- доначислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в общей сумме 238 396 руб.82 коп. (в том числе за 2018 год – 1 020 руб., за 2019 год - 46 255 руб.47 коп., за 2020 год - 191 121 руб.35 коп.;

- доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в общей сумме 48 416 руб. 62 коп. в том числе за 2018 - 580 руб.,  за 2019 год - 21 083 руб., за 2020 год - 26 753 руб. 62 коп);

- в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) начислены пени в обшей сумме 3 911 234 руб.63 кои, в том числе: по НДС в сумме 1 749 273 руб.42 коп., но налогу на прибыль организаций в сумме 2 018 902 руб. 34 кои., по налогу на доходы физических лиц в сумме 32 644 руб. 65 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 72 633 руб. 67 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 28 979 руб. 65 коп., по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 6 418 руб. 90 коп., по налогу на имущество  организаций за 2020 год в сумме 1882 руб.

- Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа, с учётом смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза, в размере 176 500 руб., 

- Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа, с учётом смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза, в размере 2 250 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 12.07.2022 № 13-06/20672@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества в лице конкурсного управляющего ФИО7, вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о том, что Обществом в нарушение ст. 54.1 НК РФ допущено уменьшение суммы подлежащего уплате в бюджет НДС и неправомерный учет расходов путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, отраженных в налоговой отчетности налогоплательщика.

Основной целью заключения Обществом сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, ООО «МПП ВДВ Плюс» использовало формальный документооборот в целях неправомерного учёта расходов и заявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Максимум», ООО «Саммис», ООО «УК ТЭР», ООО «Шаир», ООО «Метпром».

Кроме того, в  ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, опровергающие исполнение обязательств ООО "МПП ВДВ ПЛЮС" по поставке строительных материалов в адрес АО «Агростроительная промышленная компания «Кушвннский щебзавод», по проведению субподрядных работ в адрес ООО «РТС», ООО «Строительная кампания «РТС», ООО «ЕКБСтройподряд», а связи с чем суммы сделок с указанными  контрагентами исключены из налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлены факты не отражения в налоговой базе по НДС и налогу на прибыль организаций сумм реализации в адрес ИП ФИО8 (хлебопродукты), физического лица ФИО9 (транспортное средство).

Также установлены факты занижения налоговой базы по страховым взносам, факты неудержания налоговым агентом сумм НДФЛ, факт непредставления справки по форме 2-НДФЛ в количестве 1 штуки, факты предоставления расчетов сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ),  содержащих недостоверные сведения о сумме доходов, факты неуплаты авансовых платежей но налогу на имущество, факт несвоевременного представления документов по требованию  налогового органа в количестве 1764 штуки.

В заявлении о признании незаконным решения налогового органа Заявитель не оспаривает по существу все установленные и ходе проверки нарушения. Общество считает, что налоговым органом правильно установлены факты фиктивности большого процента сделок с ООО «МПП ВДВ Иное», указывает на отсутствие реальной хозяйственной деятельности Общества, вся деятельность ООО «МНИ ВДВ Плюс» не была направлена на реальное осуществление экономической деятельности. Общество является организацией для ведения мнимой финансово-хозяйственной деятельности Общества объективно отсутствовал персонал для ведения реальной хозяйственной деятельности, налоговые декларации, представленные ООО «МПП ВДВ Плюс», подписаны неуполномоченными лицами, следовательно, не подтверждают достоверность и полноту сведений,  укатанных в них, в связи с чем просит исключить все счета-фактуры из книг продаж н покупок проверяемого лица. 

Выездная налоговая проверка и расчет налоговых обязательств произведен на основании имеющейся информации о ООО «МПП ВДВ Плюс» (книги покупок и продаж, выписки но движению денежных средств п.; расчетных счетах), документов, полученных от ООО «МПП ВДВ ПЛЮС» в ходе проведения иных мероприятий налогового контроля, документов, полученных от контрагентов заявителя. Обществом документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности (бухгалтерские и налоговые) и необходимые для расчета налогов, в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

Установлено, что ООО «МПП ВДВ Плюс» входит в группу взаимосвязанных лиц (ООО «Максимус» ИНН 

<

***>. ООО «Ирбитская строительная  компания» ИНН 

<

***>)07650. ООО «Ирбитская мебельная фабрика» ИНН 

<

***>, ООО ТД «Век» ИНН 661IO0825I, ООО «Монолит-Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Эгеон» ИНН 

<

***>, ООО «Юркаингал» ИНН 

<

***>. ООО «Домострой» ИНН 

<

***>, ООО «Уральский завод строительных материалов»), организатором которой является ФИО8 ИНН 

<

***>. Все указанные лица, осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, представляют (представляли) отчетность в налоговый орган с одного IP-адреса: 94.230.I41.137 (помещения по адресу: 

<

...>, которые с 16.10.2003 принадлежат ФИО8). Изначально директором и учредителем взаимосвязанных организаций являлся ФИО8

            В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение положений ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252 НК РФ неправомерно заявлены вычеты по НДС и учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций по операциям с контрагентами - ООО «Максимус», ООО «Саммис», ООО «УК TЭP», ООО «Шаир»» ООО «Метпром», ООО «Кровстрой». 

            Судом исследованы материалы проверки и, принимая во внимание, что заявителем не представлены возражения по существу установленных проверкой нарушений налогового законодательства, признает, что у налогового органа имеются основания для начисления вышеуказанных налогов, пени и штрафов.

Суд исходит из того, что налоговым органом доказаны все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, тогда как заявитель не представил ни одного возражения по существу выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения недействительным у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя, связанные с отсутствием штата сотрудников и недействительностью сделок, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя при отражении хозяйственных операций и исполнении налоговых обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                       И.В. Хачёв