АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года

Дело №

А52-937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                   Кадулина А.В.,

рассмотрев 29.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 18.03.2020 по делу № А52-937/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», адрес: 180530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Псковского района, адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), об обязании принять из федеральной в муниципальную собственность следующее имущество: канализационные сети протяженностью 1 315,1 м с кадастровым номером 60:18:0153504:226, расположенные по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение «Середкинская волость», 

<

...>; пункт по очистке сточных вод с кадастровым номером 60:18:0153505:285, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение «Середкинская волость», 

<

...>; здание КНС с кадастровым номером 60:18:0153505:378, расположенное по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение «Середкинская волость», 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление ФСИН), муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги», адрес: 180552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), администрация сельского поселения «Середкинская волость», адрес: 180530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация сельского поселения), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), Федеральная служба исполнения наказаний, адрес: 119049, Москва, ул. Житная, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 23.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 18.03.2020 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Податель жалобы полагает необоснованными выводы судов о несоблюдении порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность; считает, что отсутствие согласия органа местного самоуправления на передачу имущества не может служить препятствием для его передачи при наличии объективных данных о том, что оно по своему назначению необходимо для решения вопросов местного значения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, канализационные сети протяженностью 1 315,1 м с кадастровым номером 60:18:0153504:226 и нежилое здание КНС площадью 19,6 кв.м с кадастровым номером 60:18:0153505:378, расположенные по адресу Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение «Середкинская волость», 

<

...>, а также нежилое здание - пункт по очистке сточных вод площадью                  757,5 кв.м с кадастровым номером 60:18:0153505:285, расположенное по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение «Середкинская волость», 

<

...> находятся в собственности Российской Федерации.

Указанные объекты недвижимости закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2015 и договором от 06.08.2010                   № 52-07 о передаче имущества в оперативное управление.

Учреждение направило в Администрацию письмо от 04.02.2014, в котором просило выдать согласие на прием пункта по очистке сточных вод и установленного в нем оборудования в муниципальную собственность.

Администрация в своем письме от 10.02.2014 № 516 предложила представить документацию на передаваемое имущество и документы на земельный участок под ним для последующего решения вопроса о возможности выдачи согласия на принятие имущества.

После представления Учреждением указанных документов Администрация в своем письме от 05.03.2014 № 892 сообщила о невозможности принятия в муниципальную собственность комплекса и объектов очистных сооружений, ссылаясь на его неудовлетворительное состояние, требующее значительных финансовых вложений и создающее угрозу ухудшения экологической ситуации в районе и ущемления прав граждан на безопасную среду обитания.

Впоследствии Учреждение 10.09.2018 повторно обратилось в Администрацию по вопросу передачи канализационных сетей в муниципальную собственность. Для рассмотрения этого обращения 09.10.2018 состоялось рабочее совещание с участием представителей Администрации, Предприятия и Учреждения, результаты которого отражены в протоколе от 10.10.2018. Согласно данному протоколу стороны договорились создать рабочую группу для обследования технического состояния  канализационной насосной станции.

Из акта от 17.10.2018 обследования канализационной насосной станции, закрепленной за Учреждением и расположенной в с. Середка, следует, что внешний фасад КНС находится в удовлетворительном состоянии, следы протекания крыши не обнаружены;  внутри КНС необходимо производить капитальный ремонт инженерных труб, имеется один насос, мощность которого  не соответствует поступаемому объему работы; колодцы КНС - кирпичные, они  осыпаются и требуют капитального ремонта, диаметр центрального коллектора составляет 350х250 и выполнен из керамики; внешний фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, прослеживается частичное обрушение его стен, имеются следы протекания крыши, строительная часть здания требует капитального ремонта и необходимо произвести капитальный ремонт отопительной системы очистных сооружений, инженерных труб и дымовой трубы, отсутствует биологическая очистка. 

Администрация в своем письме от 10.01.2019 № 33 сообщила Учреждению об отказе от принятия в муниципальную собственность спорных канализационных сетей и очистных сооружений, ссылаясь, в том числе и на необходимость проведения капитального ремонта колодцев к КНС и инженерных труб, на что не рассчитано финансирование муниципального образования на 2019 год.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на незаконность отказа Администрации в приеме спорного имущества в муниципальную собственность.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), а также приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных Законом № 122-ФЗ, установили несоблюдение порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную и недоказанность объективной необходимости использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения, в связи с чем отказали в удовлетворении предъявленных требований.

 Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона                       от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно статье 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Основания и порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность определены частью 11 статьи 154 Закона                    № 122-ФЗ.

В соответствии с положениями названной нормы имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях                от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ,  названная правовая норма, устанавливающая порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012                                 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды обоснованно исходили из того, что изначально здание КНС и канализационные сети создавались для осуществления деятельности Учреждения и обеспечения его нужд, а не в целях предоставления услуг по водоотведению гарантирующей организации либо иным юридическим лицам. 

В настоящий момент указанное здание используется истцом и через спорный водопровод осуществляется водоснабжение преимущественно объектов Управления ФСИН (60,99%) и коммерческих организаций, доля потребления услуг по водоснабжению и водоотведению которых составляет 79,19% от общего объема. В то же время население потребляет только 17,14% от оказанных услуг, образовательные учреждения и учреждения социального обслуживания - 3,67%.

В связи с этим суды правомерно посчитали недоказанной необходимость передачи спорных объектов для осуществления местным самоуправлением своих полномочий для решения вопросов местного значения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды также обоснованно посчитали, что предусмотренный положениями статьи 154 Закона № 122-ФЗ порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не соблюден, поскольку из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости находятся в собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением. В то же время доказательства принятия уполномоченным органом Российской Федерации (Управлением Росимущества) решения о передаче спорного объекта в муниципальную собственность в материалах дела не имеется и Учреждением не представлено.  

Суды обоснованно отклонили ссылку Учреждения на письмо Управления ФСИН от 02.07.2018 № исх-20-45993, поскольку данный документ не свидетельствует о соблюдении вышеназванного порядка принятия решения о передачи имущества в муниципальную собственность.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие объектов в муниципальную собственность и техническое состояние предполагаемых к передаче объектов, в отношении которых требуется проведение капитального ремонта здания очистных сооружений и восстановление технологии очистки сточных вод ввиду их неисправности, суды правильно признали недоказанными возможность использования данных объектов по назначению и  для целей, необходимым муниципальному образованию для решения вопросов местного значения, а также пришли к выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих предназначение спорного имущества только для решения вопросов местного значения Псковской области и исключительно в целях реализации задач данного субъекта, в связи с чем у Администрации имелись обоснованные возражения относительно принятия спорного имущества.

Доводы Учреждения в полной мере исследованы судами и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом имеющихся в деле доказательств.

Дав оценку отсутствию доказательств согласования с Администрацией передачи спорного объекта в муниципальную собственность, признав обоснованными возражения муниципального образования против его принятия, а также учтя отсутствие волеизъявления Управления Росимущества как представителя собственника имущества на передачу его в муниципальную собственность, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

По существу доводы подателя жалобы выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 18.03.2020 по делу № А52-937/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин