Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8164/2024

21 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12  августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21  августа  2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8164/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорская Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***> от 21.05.2015, ИНН 

<

***>,  адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск,  строение 1,  офис 302) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании  незаконным предписания № 27.07-Пр-КНО-73 от 20.02.2024, при участии заинтересованных лиц -  Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском  автономном округе – Югре; ФИО1 (г. Нефтеюганск,  мкр. 14, д. 3, кв. 33).

при участии представителей:

от заявителя -  ФИО2, доверенность от 11.01.2024

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3 от 12.02.2024,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская Сервисная Компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЮСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик, Службы) о признании  незаконным предписания № 27.07-Пр-КНО-73 от 20.02.2024.

К участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены: Уполномоченный  по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском  автономном округе – Югре (далее - Уполномоченный); ФИО1 (далее - ФИО1).

От Службы поступил отзыв на заявление (л.д. 47-49), материалы проверки,  послужившие основанием для вынесения оспариваемого  предписания.

Определением суда от 17.06.2024 судебное заседание назначено на 12.08.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

До судебного  заседания от Общества поступили дополнительные документы, от Уполномоченного  поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении  дела его в отсутствии  (л.д. 87-88).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал  в полном объеме,  представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

24.01.2024 в Службу поступило обращение жильца многоквартирного жилого дома №3, расположенного в микрорайоне 14 г.Нефтеюганска и зарегистрированное за №27-ОГ-547, об отказе ООО «ЮСК», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, заменить трубы отопления, расположенные в плите перекрытия в квартире № 33 (л.д. 52).

12.02.2024 Службой вынесено решение №27.07-Пр-КНО-73 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЮСК» по поступившему обращению, которое размещено в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) проверок» за № 86240948600009474326 (л.д. 54-56).

По итогам проверки составлен акт от 20.02.2024 № 27.07-Пр-КНО-73 (л.д. 57-61) и выдано предписание от 20.02.2024 № 27.07-Пр-КНО-73  (л.д. 62-63).

В ходе проверки Служба установила, что в ответ на обращения ФИО1 о необходимости замены трубы отопления, расположенной в плите перекрытия, расположенной в квартире № 33 упомянутого многоквартирного дома,  управляющая компания отказывала в проведении такой замены, ссылаясь на то, что указанная труба не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживает только одно жилое помещение.

Полагая, что такие отказы нарушают обязательные требования, установленные статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Нефтеюганский отдел инспектирования Службы выдал ООО «ЮСК» предписание, согласно которому Обществу в срок до 20.03.2024 необходимо принять исчерпывающие меры по замене (ремонту) труб  системы отопления,  расположенные  в плите перекрытия  в помещении квартиры № 33 многоквартирого дома  № 3  в микрорайоне 14 г. Нефтеюганска.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка, Общество оспорило предписание в Службу. Решением Службы от 26.03.2024 № 202403210003478404001 жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д. 20-21).

Полагая предписание от 20.02.2024 незаконным и нарушающим права Общества, ООО «ЮСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности выданного Обществу предписания и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных части 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖКРФ.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖКК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ относит к составу общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил № 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

При этом под первыми запорно-регулировочными кранами, следует понимать лишь те запорно-регулировочные краны, которые расположены внутри квартиры и допускают независимое использование (исключительно для обогрева отдельно взятой квартиры) элементов внутридомовой системы отопления.

Применительно к рассмотрению настоящего спора к первым запорно-регулировочным кранам могут быть отнесены запорно-регулировочные краны, расположенные внутри квартиры № 33, позволяющие использовать  отсекаемые этими кранами элементы системы отопления исключительно для обогрева квартиры № 33 спорного многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Службы о том, что трубу отопления, расположенную в плите перекрытия, необходимо относить к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку указанный отопительный элемент (труба в плите перекрытия) используется для обогрева  не только квартиры № 33.

Ссылка заявителя на акт осмотра жилого помещения от 20.12.2023 судом во внимание не принимается, поскольку указанный акт содержит только утверждение представителей управляющей компании о том, что порыв трубы произошел в зоне ответственности собственника квартиры № 33, без учета того обстоятельства, что фактически труба отопления проходит внутри плиты перекрытия, что зафиксировано самим Обществом и отражено в акте проверки Службы.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, действующее законодательство императивно относит плиты перекрытия к общему имуществу многоквартирного дома, а не отдельного жилого помещения.

Заявителем при рассмотрении настоящего дела не опровергнуто, что труба отопления, расположенная в плите перекрытия, является транзитом для транспортировки теплоносителя в том числе в другие помещения многоквартирного дома; не доказано, что указанная труба, расположенная в плите перекрытия, может быть демонтирована собственником квартиры № 33 и при этом общедомовая система отопления сможет функционировать без указанной трубы; не указаны правовые основания для осуществления собственником одной из квартир ремонтных работ, связанных с необходимостью вскрывать плиту перекрытия, относящуюся к общедомовому имуществу.

Доказательств того, что труба отопления, повлекшая затопление, зафиксированное в многоквартирном доме  20.12.2023, была установлена в плите перекрытия  собственником квартиры № 33 исключительно для обогрева собственной квартиры, например, для установки теплого пола в указанной квартире, ни в ходе проверки, ни суду не представлено.

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 91-АД16-1 судом во внимание не принимается, поскольку  при рассмотрении указанных дел суды оценивали как не входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают только одну квартиру, а не трубы, находящиеся в плите перекрытия, как в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт нарушения требований Правил № 491 и невыполнения Обществом своих обязанностей как управляющей компании.

В связи с этим Служба правомерно усмотрела основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания от  20.02.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения Службы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева