972/2023-169530(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12303/2023

Дело № А40-116531/19

г. Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего должника по делу   № А40-116531/19 о признании недействительными, ничтожными сделки по  перечислению денежных средств и применения последствия недействительности  сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ТРОЙКА-Д БАНК»  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ИндигоТрансСервис» - Кубарь И.И. по дов. от 14.10.2022 г.,  

от АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице к/у ГК «АСВ» - ФИО1 по дов. от  07.09.2020  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 АО «ТРОЙКА-Д  БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «ТРОЙКА-Д  БАНК» в лице ГК «АСВ» к ООО «АРС», ООО «ИндигоТрансСервис», ООО «СК-38»,  АО «Костромская верфь» о признании сделки недействительной и применении  последствий ее недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 заявление  конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО  «ИндигоТрансСервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу жалобы.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока  

отказано, производство по апелляционной жалобе ООО «ИндигоТрансСервис»  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 отменено,  апелляционная жалоба ООО «ИндигоТрансСервис» направлена в Девятый  арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.  

Определением от 05.04.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел  к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела № А40-116531/19 по  правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Представитель заявителя в судебном заседании просил приобщить к материалам  спора дополнительные документы, которые приобщены к материалам спора.  

Представитель ООО «ИндигоТрансСервис» возражал против завяленных  требований.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  данное заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы заявления, выслушав представителей заявителя и  ООО «ИндигоТрансСервис», суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства Конкурсным  управляющим выявлены цепочки сделок по скрытому инвестированию  Заинтересованных лиц АО «КВ», ООО «СК-38» и ООО «ИндигоТрансСервис»  посредством кредитования заемщика Банка ООО «АРС», имеющего признаки  компании, не ведущей реальной хозяйственной деятельности, - отвечающие критериям  ничтожности сделки по совокупности норм ст. ст. 10, 168, ч. 2 ст. 170 ГК РФ.  

Так, между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и ООО «АРС» было заключено 4  кредитных договора:  

- № Ю/Р/52/85/2018 от 27.12.2018, ссудные средства в объеме 20 млн. руб.  27.12.2018 перечислены на счет заемщика в Банке № 40702810400300000347. Текущий  объем непогашенной задолженности 21 706 682,74 руб.  

- № Ю/Р/52/80/2018 от 19.12.2018, ссудные средства в объеме 50 млн. руб.  20.12.2018 перечислены на счет заемщика в Банке № 40702810400300000347. Текущий  объем непогашенной задолженности 54 266 706,85 руб.  

- № Ю/Р/52/5/2019 от 05.02.2019, ссудные средства в объеме 55 млн. руб.  20.02.2019 перечислены на счет заемщика в Банке № 40702810400300000347. Текущий  объем непогашенной задолженности 59 693 377,53 руб.  

- № Ю/Р/52/2/2019 от 17.01.2019, ссудные средства в объеме 80 млн. руб.  18.01.2019 перечислены на счет заемщика в Банке № 40702810400300000347. Текущий  объем непогашенной задолженности 86 826 730,96 руб.  

Целью кредитования являлось увеличение товарооборота и укрепление позиций  на рынке путем закупки оборудования и строительных материалов. Кредитование  произведено без обеспечения со стороны заемщика.  

С 01.04.2019 ООО «АРС» прекратил исполнение обязательств по гашению  кредита, текущий объем обязательств перед Банком по всем кредитам составляет 222  493 498,08 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу № А40317314/2019 с ООО «АРС» в пользу Банка взыскана ссудная задолженность в размере  

222 493 498,08 руб. (основной долг, проценты, пени) по состоянию на 21.10.2019 а  также проценты, начисленные на сумму долга - 205 000 000 руб. за период с 22.10.2019  по дату фактического оплаты долга, также пени, начисленные на сумму долга - 205 000  000 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты  долга, также пени на сумму просроченных процентов, начисленные на сумму долга205 000 000 руб. за период с 22.10.2019 по дату их фактической оплаты. Решение не  оспаривалось ответчиком, вступило в силу.  

В отношении ООО «АРС» ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве было  возбуждено исполнительное производство от 02.03.2021 № 41636/21/77057-ИП.  

31.05.2021 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у  должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,  исполнительный лист возвращен Конкурсному управляющему, - ссудная  задолженность ООО «АРС» на текущий момент не погашена.  

Между тем, заявитель указывает, что кредитный договор от 17.01.2019 №  Ю/Р/52/2/2019 гасился только в части процентов на общую сумму 2 051 506, 85 руб. с  января 2019 по март 2019, предположительно, чтобы обеспечить видимость  обслуживания долга, без цели его последующего возврата. Основной долг не погашен в  полном объеме.  

Таким образом, с учетом плохого обслуживания долга, отсутствия обеспечения,  а также наличия негативных тенденций в деятельности ООО «АРС», выданные в его  пользу кредиты признаны Конкурсным управляющим заведомо невозвратными.  

Полученные от Банка кредитные средства перечислялись на расчетные счета  различных контрагентов.  

Основными контрагентами, получателями кредитных средств являются  Заинтересованные лица АО «КВ», ООО «СК-38» и ООО «ИндигоТрансСервис»,  имеющие признаки фактической аффилированности, на основании следующих сделок.  

18.01.2019 на счет ООО «АРС» в Банке № 40702810400300000347 перечислены  ссудные средства по кредитному договору № Ю/Р/52/2/2019 от 17.01.2019 в размере 80  000 000 руб.  

18.01.2019 полученные в качестве ссуды денежные средства в размере 18 028  786 руб. переведены ООО «АРС» в пользу АО «КВ» на счет № 40702810229010115541  в ПАО «Сбербанк России», Костромское отделение № 8640 с назначением платежа  «Оплата за оборудование по договору № 28/0-18 от 14.01.2019, В том числе НДС (20%)  3004797-67».  

18.01.2019 на счет ООО «АРС» в Банке № 40702810400300000347 перечислены  ссудные средства по кредитному договору № Ю/Р/52/2/2019 от 17.01.2019 в размере 80  000 000 руб. 21.01.2019 часть ссуды в размере 9 984 280 руб. переведена в пользу ООО  «ИндигоТрансСервис» на счет № 40702810802080000304 в АО «АЛЬФА-БАНК» с  назначением «Оплата по договору № 011.1/19 от 16.01.2019 за строительные работы, в  том числе НДС (20%) 1664046-67».  

Договор и товарораспорядительная документация по данной сделке в  материалах кредитного досье отсутствует. Видами деятельности ООО  «ИндигоТрансСервис», согласно ОКВЭД, являются: производство земляных работ,  добыча камня, песка и глины и пр., - что не соответствует назначению платежа в  корреспонденции к видам деятельности ООО «АРС».  

24.01.2019 ООО «ИндигоТрансСервис» перевело полученные от ООО «АРС»  средства в размере 6 487 550 руб. пользу АО «КВ» на счет № 40702810229010115541 в  ПАО «Сбербанк России», Костромское отделение № 8640 с назначением «оплата за  металлоконструкции по счету № _ от 2.01.19г., согласно договора № КВ-1/2019 от  17,01,19г, В т.ч. НДС(20%)».  

18.01.2019 на счет ООО «АРС» в Банке № 40702810400300000347 перечислены  ссудные средства по кредитному договору № Ю/Р/52/2/2019 от 17.01.2019 в размере 80  

000 000 руб.  

18.01.2019 денежные средства в размере 6 083 019 руб. и 22.01.2019 в размере 14  982 694 руб. ООО «АРС» перечислило на счет ООО «СК-38» в ПАО СБЕРБАНК №  40702810838120010259 как «Оплата по договору № СК-3 8/006-19 от 15.01.19 за  строительные материалы, В том числе НДС (20%) 1013836-50.» и «Оплата по договору   № СК-38/005-12 от 15.01.2019 за строительные материалы, В том числе НДС (20%)  2497115-67.» соответственно.  

Видами деятельности ООО «СК-38», согласно ОКВЭД, являются: строительство  жилых и нежилых зданий и пр. В отношении компании имеются негативные факторы:  недостоверный адрес, налоговая задолженность, компания не сдает отчетность.  Договор и товарораспорядительная документация по данной сделке в материалах  кредитного досье отсутствует. Назначение платежа не корреспондирует к видам  деятельности ООО «АРС».  

23.01.2019 ООО «СК-38» перечислило полученные средства в размере 14 880  185 руб. в пользу АО «КВ» на счет № 40702810229010115541 в ПАО «Сбербанк  России», Костромское отделение № 8640 с назначением «Оплата по счету от 18,01,2019  за строительные материалы в т.ч. НДС (20%).»  

Общая сумма ссудных средств Банка, выведенных в пользу АО «КВ»  посредством кредитования ООО «АРС» составила 39 396 521 руб., - 49,4% ссудных  средств по кредитному договору от 17.01.2019 № Ю/Р/52/2/2019. Часть средств,  перечисленных по цепочкам в ООО «ИндигоТрансСервис» и ООО «СК-38», была  реализованная непосредственно в пользу данных компаний: в ООО  «Индиготранссеврис» в размере 3 496 730 руб., в ООО «СК-38» в размере 6 185 528  руб.  

Нестандартность вышеуказанных транзакций в пользу АО «КВ», ООО «СК-38»  и ООО «ИндигоТрансСервис» заключается в следующем:  

- реализация большей части полученной ссуды в пользу одного и того же  контрагента напрямую, а также посредством транзакций через третьих лиц  свидетельствует об общности экономических отношений заемщика и  Заинтересованных лиц, - фактической аффилированности;  

- отсутствие сведений о встречном предоставлении по всем сделкам  свидетельствует о пороке воли их участников АО «КВ», ООО «СК-38» и ООО  «ИндигоТрансСервис» на проведении сделок не на рыночных условиях;  

- отсутствие сведений об использовании в хозяйственной деятельности  заемщика материалов, закупленных в АО «КВ», ООО «ИндигоТрансСервис» и ООО  «СК-38», свидетельствует об изначальной направленности транзакций на вывод ссуды  в пользу АО «КВ», ООО «СК-38» и ООО «ИндигоТрансСервис», но не на  осуществление реальной хозяйственной деятельности;  

- не соответствие назначения платежей видам хозяйственной деятельности ООО  «АРС», ООО «ИндигоТрансСервис» и ООО «СК-38» дополнительно раскрывает порок  воли заемщика и иных участников транзакций на проведение сделки с  аффилированным лицом не на рыночных условиях;  

- плохое обслуживание долга со стороны ООО «АРС», отсутствие обеспечения и  имущества, способного погасить требования Банка по кредиту визуализует  изначальную порочность воли заемщика при заключении кредитной сделки.  

Совокупность указанных обстоятельств характеризует рассматриваемые  транзакции в качестве сделок со злоупотреблением правом со стороны всех участников  (ООО «АРС», ООО «ИндигоТрансСервис», ООО «СК-38», АО «КВ»),  недействительных по ст. 10 и ч. 2 ст. 168 ГК РФ (ничтожных).  

Заявитель отмечает, что Банк при кредитовании ООО «АРС» не мог не знать о  «техническом» характере заемщика. В частности, при кредитовании ООО «АРС» не  были надлежащим образом учтены негативные факторы заемщика: минимальный штат  

сотрудников, совмещение должности бухгалтера и руководителя одним лицом,  сведения ЕГРЮЛ признаны недостоверными, компания выступала в судах только в  роли ответчика, отсутствует по юридическому адресу, имеет задолженности по уплате  налогов, не предоставляет отчетность в налоговый орган, действующими решениями  ФНС приостановлены операции по счетам, 12.08.2021 ИФНС № 8 по Москве  обратилась с заявлением о признании компании несостоятельной.  

В подтверждение ведения хозяйственной деятельности ООО «АРС» представило  в материалы кредитного досье документацию с контрагентами:  

- Договоры поставки, по которым ООО «АРС» выступает покупателем,  приобретает паллеты, строительные материалы, оборудование и технику, бытовую  технику. Цена, отдельные характеристики товаров в документации к договорам и в  самих договорах в большинстве случаев не указаны. К ряду договоров приложены  товарные накладные в отсутствие иных распорядительных документов. Период  заключения большинства договоров - с конца ноября 2018 по январь 2019 (период  кредитования в Банке). Также имеются договоры до периода кредитования: 2012  (представлены в нечитаемом виде).  

- Договоры поставки, по которым ООО «АРС» выступает поставщиком,  поставляет некие товары. Цена, отдельные характеристики товаров в документации к  договорам и в самих договорах не указаны. Большинство договоров представлены в  виде не читаемых копий. К договорам не приложена товарораспорядительная  документация. Период заключения договоров - с 2002 до лета 2018, - до даты  кредитования.  

- Договоры услуг, по которым ООО «АРС» выступает исполнителем, оказывает  услуги по ремонту строительного оборудования. В договорах отсутствует точное  указание на объем и виды услуг, на порядок формирования цены.  

Поставляемая и заказываемая продукция не соответствует друг другу. Также  отсутствуют данные и реализации либо об использовании запрошенных к поставке  товаров.  

Совокупность изложенных данных свидетельствует о техническом характере  заемщика и проводок по перечислению ссудных средств в пользу третьих лиц,  отсутствии ведения хозяйственной деятельности на дату кредитования.  

Данное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы  досье постановлением Арбитражного суда г. Москвы о рассмотрении в декабре 2018  (до даты кредитования) заявления ФИО2 о признании ООО «АРС»  несостоятельным должником.  

Заведомо невозвратный характер ссуды дополнительно подтверждают  результаты исполнительного производства в отношении ООО «АРС», согласно  которым у заемщика не было выявлено никакого имущества, также не установлено его  место нахождения.  

Заведомая невозвратность ссуды не могла быть неизвестна Банку на дату  кредитования с учетом содержания материалов кредитного досье.  

В данном аспекте усматривается порок воли Банка при кредитовании  рассматриваемого заемщика.  

Конкурсным управляющим были выявлены факты перевода ссудных средств  заемщиков ООО «Завод Гаусмана и ФИО3», ООО «Парксервис» в АО «КВ»:  

14.12.2018 на счет ООО «Завод Гаусмана и ФИО3» в Банке №  40702810800300000280 перечислены ссудные средства по договору № Ю/Р/52/78/2018  от 06.12.2018 в размере 50 000 000 руб.  

16.01.2018 часть ссудных средств в размере 5 953 214 руб. перечислена в пользу  АО «КВ» на счет № 40702810229010115541 в ПАО «Сбербанк России», Костромское  отделение № 8640 с назначением «оплата за строительные материалы по Договору №  26А-2 от 10.01.2019, В том числе НДС (20%) 992202-33».  

05.04.2019 на счет ООО «Завод Гаусмана и ФИО3» в Банке №  40702810800300000280 перечислены ссудные средства по договору № Ю/Р/52/20/2019  от 28.03.2019 в размере 10 000 000 руб.  

05.04.2019 часть ссудных средств в размере 9 880 000 руб. перечислена в пользу  АО «КВ» на счет № 40702810229010115541 в ПАО «Сбербанк России», Костромское  отделение № 8640 с назначением «оплата за строительные материалы по Договору   № 26А-2 от 10.01.2019, В том числе НДС (18%)».  

15.04.2019 на счет ООО «Завод Гаусмана и ФИО3» в Банке №  40702810800300000280 перечислены ссудные средства по договору № Ю/Р/52/20/2019  от 28.03.2019 в размере 13 500 000 руб.  

16.04.2019 часть ссудных средств в размере 6 995 000 руб. перечислена в пользу  АО «КВ на счет № 40702810229010115541 в ПАО «Сбербанк России», Костромское  отделение № 8640 с назначением «оплата за металл по Договору № 26А-2 от  10.01.2019, В том числе НДС (18%)».  

Общая сумму ссудных средств Банка, выведенных в пользу АО «КВ»  посредством кредитования ООО «Завод Гаусмана и ФИО3» составила 22 828 214  руб. (8,5% ссудных средств по договору № Ю/Р/52/78/2018 от 06.12.2018 и 26%  ссудных средств по договору № Ю/Р/52/20/2019 от 28.03.2019).  

Указанные сделки квалифицированы конкурсным управляющим ООО «Завод  Гаусмана и ФИО3» недействительными по банкротным основаниям.  

31.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление конкурсного  управляющего ООО «Завод Гаусмана и ФИО3» к АО «КВ» о признании платежей  ООО «Завод Гаусмана и ФИО3» в пользу АО «КВ» недействительными и  применении последствий их недействительности в виде взыскания с АО «КВ» в пользу  ООО «Завод Гаусмана и ФИО3» 22 828 214 руб. Заявление принято к производству  суда в рамках дела о банкротстве ООО «Завод Гаусмана и ФИО3» № А40-30223  8/2019.  

28.08.2018 часть кредитных средств в сумме 12 195 121, 95 руб., полученных  ООО «Парксервис» по кредитному договору от 24.08.2018 № Ю/Р/52/45/2018 от Банка,  двумя траншами перечислена в АО «КВ» на счет No40702810229010115541 в  КОСТРОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8640 ПАО СБЕРБАНК с назначением платежей  «Оплата по договору № 317А-1 от 24.08.18 за строительные материалы Сумма 541702893 В т.ч. НДС (18%) 826326-45» и «Оплата по договору № 298А-3 от 22.08.18г. за  строительные материалы Сумма 6778093-02 В т.ч. НДС (18%) 1033946-39», что  составляет 6, 09% ссудных средств по договору.  

Факт инвестирования АО «КВ» за счет ссудных средств АО «ТРОЙКА-Д  БАНК», синонимичность всех сделок, длительный период инвестирования (с августа  2018 по апрель 2019) свидетельствует об устойчивости взаимоотношений АО «КВ» и  Банка посредством его заемщиков.  

Инвестирование АО «КВ» посредством сразу нескольких заемщиков,  свидетельствует о фактической аффилированности Банка и АО «КВ» и раскрывает  порок воли Банка на проведение кредитования ООО «АРС» на условиях, отличных от  обычных рыночных сделок кредитования. Все сделки объединены стремлением их  участников достичь единый результат - передать ссудные денежные средства,  полученные от Банка в пользу АО «КВ».  

Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, позволяет  квалифицировать действия Банка по совокупности норм ст.ст. 10, 168 ГК РФ.  

Также в силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 4  Постановления № 63, наличие в законодательстве о банкротстве специальных  оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать  сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную  (статьи 10 и 168 ГК РФ).  

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за  пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление  Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 10044/11).  

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение  (злоупотребление правом) обеих сторон сделки, а также осуществление права  исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением  реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным  хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ  от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по  основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.  1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов  кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть  признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве  сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в  частности, направленная на уменьшение конкурсной массы. П. 1 постановления  Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раз.  I ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующегоей, в том числе в получении необходимой информации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, коллегия судей считает необходимым  отметить следующее.  

ООО «ИндигоТрансСервис» представило в материалы дела доказательства  реальности и экономической целесообразности оспариваемых сделок, что  подтверждается следующим:  

- Доказательства исполнения взаимных обязательств по возведению (строительству)  ангара по адресу: Дмитровский район, дер. Подгорное: 1.1. Договор подряда № 011.1/2019  от 16.01.2019, заключенный между ООО««АРС» (Заказчик) и ООО«ИндигоТрансСервис»  (Подрядчик);  

- Платежное поручение № 25 от 21.01.2019 на сумму 9 984 280,00 руб. о  перечислении денежных средств со счета ООО «АРС» на счет ООО  «ИндигоТрансСервис» на сумму 9 984 280,00 руб. по договору подряда № 011.1/2019  от 16.01.2019;  

- Акт от 31.01.2019 об исполнении договора подряда № 011.1/2019 от 16.01.2019.  

- Акт сверки взаимных расчетов от 31.01.2019 между ООО «АРС» и ООО  «ИндигоТрансСервис».  

Доказательства исполнения обязательств АО «Костромская Верфь» по поставке  строительных материалов для строительства ангара по адресу: Дмитровский район,  дер.Подгорное:  

- Договор поставки № КВ-1/2019 от 17.01.2019, заключенный между АО  «Костромская Верфь» (АО «КВ»; Поставщик) и ООО «ИндигоТрансСервис»  (Заказчик).  

- Универсальные передаточные документы (УПД) к договору поставки № КВ1/2019 от 22.01.2019 на сумму 2 196 350,00 руб., от 22.01.2019 на сумму 2 308 800,00  руб., от 21.01.2019 на сумму 1 982 400,00 руб., от 25.01.2019 на суму 1 154 730,00 руб., от  25.01.2019 на сумму 1 345 270,00 руб., от 04.02.2019 на сумму 996 730,00 руб., от  

14.02.2019 на сумму 491 637,00 руб., подписанные АО «КВ» и ООО  «ИндигоТрансСервис» и подтверждающие поставку металлоконструкций на сумму 10  475 917,00 руб.  

- Платежные поручения № 44 от 24.01.2019 на сумму 1 982 400,00 руб., № 43 от  24.01.2019 на сумму 2 196 350,00 руб., № 45 от 24.01.2019 на сумму 2 308 800,00 руб.,   № 55 от 28.01.2019 на сумму 1 154 730,00 руб., № 54 от 28.01.2019 на сумму 1 345  270,00 руб., № 91 от 07.02.2019 на сумму 996 730,00 руб., № 136 от 18.02.2019 на сумму  491 637,00 руб. о перечислении денежных средств со счета ООО «ИндигоТрансСервис»  на счет АО «КВ» на сумму 10 475 917,00 руб.  

Дополнительное доказательство оплаты по договорам подряда и поставки: 

- Выписка по счету ООО «ИндигоТрансСервис» № 40702810802080000304,  открытому в АО «Альфа-Банк», подтверждающая перечисление денежных средств со  счета ООО «АРС» на счет ООО «ИндигоТрансСервис» на сумму 9 984 280,00 руб. и со  счета ООО «ИндигоТрансСервис» на счет АО «КВ» на сумму 10 475 917,00 руб.  

Документы в связи с камеральной проверкой, проведенной Инспекцией  Федеральнойналоговой службы по г. Костроме в 2019 году в отношении АО «КВ»:  

- Поручение ИФНС по г. Костроме № 3546 об истребовании документов  (информации)  

- Требование ИФНС № 22 по г. Москве № 21567 о представлении документов  (информации)  

- Пояснения ООО «ИндигоТрансСервис» исх. № 14–1/06–19 от 14.06.2019 по  требованию ИФНС № 22 по г. Москве № 21567.  

- Письмо ООО «ИндигоТрансСервис» исх. № 14/03–23 от 14.03.2023. 

Конкурсный управляющий при осуществлении расчетов для целей применения  последствий недействительности сделки указал, что ООО «ИндигоТрансСервис»  получило от ООО «АРС» сумму в размере 9 984 280,00 руб. и перечислило далее на счет  АО «КВ» часть полученных денег в размере только 6 487 550,00 руб.  

Эти операции конкурсный управляющий считает транзитными.  

Разницу между данными указанными суммами (3 496 730,00 руб.) конкурсный  управляющий просил взыскать с ООО «ИндигоТрансСервис».  

Однако заявитель не учел следующее. 

Со счета ООО «ИндигоТрансСервис» на счет АО «КВ» по договору № KB-1/2019  от 17.01.2019 было перечислено 10 475 917,00 руб., что на 491 637,00 руб. больше, чем  было получено ООО «ИндигоТрансСервис» от ООО «АРС» (10 475 917,00 - 9 984  280,00 = 491 637,00).  

Конкурсный управляющий учел только три операции из 7 (семи):  

УПД 

Сумма, руб.  

 

Платежное 

 

Отражение в заявлении ГК АСВ

 

поручение 

 

и определении суда 

 

220 от 21.01.2019  

1 982 400,00  

 

43 от 24.01.2019  

 

Отражено 

 

221 от 22.01.2019  

213 950,00  

 

43 от 24.01.2019  

 

Отражено 

 

221 от 22.01.2019  

1 982 400,00  

 

45 от 24.01.2019  

 

Отражено 

 

222 от 22.01.2019  

326 400,00  

 

45 от 24.01.2019  

 

Отражено 

 

222 от 22.01.2019  

1 982 400,00  

 

44 от 24.01.2019  

 

Отражено 

 

223 от 25.01.2019  

1 154 730,00  

 

55 от 28.01.2019  

 

Не отражено  

 

224 от 25.01.2019  

1 345 270,00  

 

54 от 28.01.2019  

 

Не отражено  

 

225 от 04.02.2019  

996 730,00  

 

91 от 07.02.2019  

 

Не отражено  

 

226 от 14.02.2019  

491 637,00  

 

136 от 18.02.2019 

 

Не отражено  

 

Всего 

 

10 475 917,00 

 

х 

 

х 

 

Учтено ку при расчете 

 

6 487 550,00  

 

х 

 

х 

 

Не учтено ку при расчете 

 

3 988 367,00  

 

х 

 

х 

 

В частности, конкурсным управляющим учтены операции № 44 от 24.01.2019 на  

сумму 1 982 400,00 руб., № 43 от 24.01.2019 на сумму 2 196 350,00 руб., № 45 от  24.01.2019 на сумму 2 308 800,00 руб., а всего на сумму 6 487 550,00 руб.  

Однако перечисления по указанному договору поставки № КВ-1/2019 от  17.01.2019 в адрес АО «КВ» осуществлялись также платежными поручениями № 55 от  28.01.2019 на сумму 1 154 730,00 руб., № 54 от 28.01.2019 на сумму 1 345 270,00 руб., №  91 от 07.02.2019 на сумму 996 730,00 руб., № 136 от 18.02.2019 на сумму 491 637,00  руб., а всего на сумму 3 988 367,00 руб.  

Всего ООО «ИндигоТрансСервис» совершено платежей на сумму 10 475 917,00  руб. (6 487 550,00 руб. + 3 988 367,00 руб.).  

Изложенные обстоятельства и доказательства полностью исключают  возможность применения к ООО «ИндигоТрансСервис» последствий  недействительности оспариваемых сделок в части взыскания суммы в размере 3 496  730,00 руб.  

Реальность отношений сторон по договору подряда № 011.1/2019 от 16.01.2019  подтверждается также фотоматериалами, согласно которым построенный ООО  «ИндигоТрансСервис» ангар по адресу: Дмитровский район, дер. Подгорное в  настоящее время успешно эксплуатируется.  

Из заявления управляющего не следует, что ответчики являются  аффилированными лицами, учитывая, что спорные перечисления имели встречное  представление, как следствие, не имели транзитный характер.  

В материалы дела также не представлены доказательства того, что ответчики  знали о неплатежеспособности банка.  

При этом, сомнения Банка в подлинности документов, представленных  ответчиком само по себе не свидетельствует об их недействительности. Письменного  заявления в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для признания сделки недействительной по заявленным  основаниям, учитывая, что ответчиком представлены доказательства встречного  исполнения по спорным платежам, как следствие, причинение вреда кредиторам  отсутствует.  

В рассматриваемом случае, апелляционный суд, также выполнив указания суда  округа, изложенные в постановлении от 22.02.2023 по настоящему делу, считает  необходимым отметить следующее.  

Ответчик также заявил о пропуске управляющим срока исковой давности по  заявленным требованиям.  

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных  противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению  своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых  на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм  оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов (далее также сделки, причиняющие вред). Подобные сделки могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о  банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление N 63).  

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется  как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая  квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным  должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по  отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам,  направленным на уменьшение конкурсной массы.  

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные  основания для оспаривания сделки, совершенной должником- банкротом в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может  быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная  цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой  стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также  презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного  спора. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника,  а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев  подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее  проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия  заявления о признании должника банкротом. Тем же целям служит годичный срок  исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности  заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки  недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.9 Закона о  банкротстве, пункт 32 постановления N 63).  

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами  сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не  говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть  квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10  и 168 ГК РФ. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в  самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей  вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее  совершения за рамки признаков подозрительной сделки.  

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же  основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность  для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых  сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.  

В силу изложенного заявление конкурсного управляющего по данному  обособленному спору могло быть удовлетворено только в том случае, если он доказал  наличие в оспариваемой уступке требования пороков, выходящих за пределы  подозрительной сделки. В отношении данного подхода сформирована устойчивая  судебная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009,  

определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034,  от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886).  

В то же время правовая позиция конкурсного управляющего по существу  сводилась к тому, что целью сделок являлось вывод активов должника. При этом в  материалы дела представлены доказательства возмездности спорных перечислений,  доказательства аффилированности сторон не представлены. Обстоятельства,  выходящие за пределы признаков подозрительной сделки, конкурсным управляющим  не указывались.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 (резолютивная часть  объявлена 03.07.2019) по делу № А40-116531/19 АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признано  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  

11.04.2022 в суд поступило заявление АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице ГК «АСВ»  к ООО «АРС», ООО «ИндигоТрансСервис», ООО «СК-38», АО «Костромская верфь» о  признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности.  

Заявление о признании недействительными сделок именно на основании статей  10,168,170 ГК РФ направлено на обход закона в части применения срока исковой  давности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069 по делу № А40-17431/2016).  

Таким образом, даже если рассматриваемая сделка являлась оспоримой по Главе  III.1 Закона о банкротстве, учитывая, что решение о признании банка банкротом и  открытия конкурсного принято 04.07.2019, а заявление об оспаривании сделки подано  11.04.2022, срок исковой давности на подачу данного заявления конкурсным  управляющим пропущен.  

Ввиду вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу № А40116531/19 отменить.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК»  в лице ГК «АСВ» - отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева 

Судьи:  А.А. Комаров  

 С.А. Назарова