Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-12951/2020

10 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года по делу № А19-12951/2020 по иску публичного акционерного общества «Аэропорт Братск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права на определение арендной платы, обязании произвести перерасчёт арендной платы,

и установил:

публичное акционерное общество «Аэропорт Братск» (далее – ПАО «Аэропорт Братск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», ответчик) о признании права на определение размера арендной платы по договору аренды федерального имущества аэропорта Братск от 28.04.2015 №3953/1 в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках её внесения» (далее – постановление №1666) начиная с 05.01.2018.

Истец уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать право на определение размера арендной платы по договору аренды федерального имущества аэропорта Братск от 28.04.2015 №3953/1 в соответствии с порядком, установленным постановлением №1666, начиная с 05.01.2018 на 2018, 2019, 2020 годы и на последующие периоды до изменения законодательства о порядке определения размера арендной платы по договорам аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности; обязать произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды федерального имущества аэропорта Братск от 28.04.2015 №3953/1 в соответствии с порядком, установленным постановлением №1666, начиная с 05.01.2018, и определить годовой размер арендной платы отдельно по 2018, 2019, 2020 годам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 признано обязательным применение с 05.01.2018 к договору аренды федерального имущества аэропорта Братск от 28.04.2015 №3953/1 порядка определения размера арендной платы, установленного постановлением №1666; ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обязано произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды федерального имущества аэропорта Братск от 28.04.2015 №3953/1 в соответствии с порядком, установленным постановлением №1666, начиная с 05.01.2018, и определить размер арендной платы отдельно за 2018, 2019 и 2020 годы.

С ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу ПАО «Аэропорт Братск» взыскано 6000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что суд при вынесении решения не применил положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащие применению.

Как указывает заявитель жалобы, договор аренды федерального имущества аэропорта Братск от 28.04.2015 №3953/1 заключён до вступления в силу Федерального закона от 26.04.2016 №111-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №111) и постановления №1666, в связи с чем положения указанных нормативных актов не распространяются на указанный договор аренды. Заявитель отмечает, что ни Закон №111, ни постановление не устанавливают, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Заявитель отмечает, что пункт 4.11 договора аренды обязывает арендодателя известить арендатора об установлении законодательством Российской Федерации иного порядка расчёта и перечисления арендной платы, при отсутствии такого извещения у арендатора отсутствует обязанность применять новый порядок расчёта арендной платы. По мнению заявителя, в данном случае новый порядок применяется с момента получения уведомления арендатором о таком изменении, а не с момента вступления в силу постановления №1666.

Заявитель полагает, что судом не дана надлежащая оценка его доводу о том, что договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Братск от 28.04.2015 №3953/1 не является договором аренды аэродромов гражданской авиации в том смысле, который придал ему законодатель в постановлении №1666. По мнению заявителя жалобы, квалифицирующим признаком договора аренды аэродрома является наличие в его предмете обязанности передать во временное владение и пользование земельный участок с находящимися на нём зданиями, сооружениями и оборудованием, в связи с чем рассматриваемый в настоящем деле договор аренды указанным признаком не обладает.

Заявитель считает, что судом неправильно применены положения статьи 49 АПК РФ. По его мнению, требование истца об обязании произвести перерасчёт арендной платы с 05.01.2018 является дополнительным и не было заявлено первоначально.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 28.04.2015 между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (арендодателем) и ПАО «Аэропорт Братск» (арендатором) заключён договор аренды федерального имущества аэропорта Братск №3953/1, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды установлен договором на 49 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 6 898 695,36 руб. в год, в том числе НДС 18% – 1 052 343,36 руб.

Согласно пункту 4.4 договора размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 574 981,28 руб., в том числе НДС – 87 695,28 руб.

Согласно пункту 4.11 договора в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчёта и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в период действия договора аренды в законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы заключения договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, были внесены изменения, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В силу требований статей 309, 310 и 614 ГК РФ арендатор обязан полностью и своевременно уплатить арендодателю арендную плату. На основании положений абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

При этом, если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Однако регулирование арендной платы может применяться к договору, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, в случае, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В данном случае в период действия спорного договора аренды в законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы заключения договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, были внесены изменения.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено изменение порядка расчёта и перечисления арендной платы в связи с введением законодательством Российской Федерации иного порядка. В данной ситуации Законом №111 введены положения статьи 13.2 Закона о государственном регулировании развития авиации, согласно которой существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки её внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного закона Правительством Российской Федерации издано постановление №1666, вступившее в силу 05.01.2018.

Формула расчёта годовой арендной платы устанавливается пунктом 4 положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках её внесения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае предметом аренды по спорному договору является принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в приложении №1 к договору, а именно искусственная взлётно-посадочная полоса, места стоянок ВС Ан-12 (грузовые), перрон, магистральная рулёжная дорожка, рулёжная дорожка РД «А», рулёжная дорожка РД «C», рулёжная дорожка РД «D», то есть имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Следовательно, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться постановлением №1666. Учитывая, что постановление №1666 вступило в законную силу 05.01.2018, с указанной даты у арендатора возникло право на внесение арендной платы в объёме, определённом в постановлении №1666.

Ссылка заявителя жалобы на то, что действие постановления №1666 не распространяется на правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, заключённого ранее вступления в силу указанного нормативного акта, является ошибочным. Положения постановления №1666 распространяют своё действие на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках договора аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что требование истца об обязании произвести перерасчёт арендной платы с 05.01.2018 является дополнительным, судом отклоняется, поскольку указанное требование по своей правовой сути вытекает из первоначально заявленного.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года по делу №А19-12951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

                                                                                                   В.Л. Каминский