Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1133/2025

09 июля 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем             Коноваловой Т. С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.08.2024 в размере 25 000 рублей, неустойки за период с 29.08.2024 по 03.03.2025 в размере 2 590 рублей 55 копеек и с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, определение суда не получил,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.08.2024 в размере 25 000 рублей, неустойки за период с 29.08.2024 по 03.03.2025 в размере 2 590 рублей 55 копеек и с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В обосновании требований истцом указано на исполнение договорных обязательств в части оказания истцом ответчику юридических услуг, которые ответчиком не оплачены.

Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 02.07.2025.

После перерыва представитель истца требования поддержала, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определения направлены ответчику по адресам:

- 

<

...> (адрес регистрации),

- 

<

...> (адрес, указанный в договоре).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил). 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по юридическому адресу.

Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от ответчика, препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Поскольку возражений против перехода в судебное заседание не поступило, суд, в порядке ст. 137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон, перешел из предварительного в судебное заседание 02.07.2025 в 14 часов 35 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет частично, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26 августа 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор оказания консультативных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1).

В рамках договора истец обязалась оказать ответчику консультационные услуги по вопросам в области гражданского права в связи с заключением договора с ООО «Тиличикский портпункт» на период зимней работы 2024-2025гг. в с. Тиличики. Олюторского района Камчатского края по проведению погрузо-разгрузочных работ груза, принадлежащего АО «Аметистовое», а именно: подготовка проекта протокола разногласий к договору ООО «Тиличикский портпункт», писем, обращений от имени ООО «Сахморфлот - Сервис» в ООО «Тиличикский портпункт» (п. 1.2).

Согласно п. 1.4.1 договора начало оказания услуг: «27» августа 2024 г.

Окончание периода оказания услуг определено датой заключения договора с ООО «Тиличикский портпункт» либо не заключения по независящим от Исполнителя причинам (п. 1.4.2).

В соответствии с п. 2.2.3 заказчик обязан принять от Исполнителя акт об оказанных услугах, рассмотреть и подписать их в течение 3 (трёх) календарных дней либо заявить мотивированный отказ от подписания в тот же срок.

Цена настоящего Договора 25 000 рублей. Оплата производится Заказчиком в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания настоящего договора (п. 3.1).

Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания Договора и получения от Заказчика всех необходимых документов и информации, которые должен предоставить Заказчик для надлежащего выполнения Исполнителем своих обязанностей (п. 4.1).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Такими образом, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 07 от 02.11.2024 на сумму 25 000 рублей, который со стороны ответчика не подписан.

Представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68300102378057 (направление акта № 07 от 02.11.2024) ответчиком акт получен 26.11.2024, согласно п. 2.2.3 договора акт должен быть рассмотрен и подписан их в течение 3 (трёх) календарных дней либо заявлен мотивированный отказ от подписания в тот же срок, то есть до 29.11.2024.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела перепиской, однако, доказательства оплаты услуг отсутствуют.

С учетом изложенного, задолженность составляет 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме основного долга истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 2 590,55 рублей за период с 29.08.2024 по 03.03.2025, а также с 04.03.2025 по фактическое исполнение обязательства.

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что договором не предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки за нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании сумм процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным. 

Проверив расчет процентов, суд, признает его арифметически неверным.

В соответствии с п. 2.2.3 заказчик обязан принять от Исполнителя акт об оказанных услугах, рассмотреть и подписать их в течение 3 (трёх) календарных дней либо заявить мотивированный отказ от подписания в тот же срок.

Акт получен ответчиком 26.11.2024, отсюда срок его проверки – до 29.11.2024 года (пятница).

Далее в п. 3.1 договора установлен срок оплаты – 2 календарных дня с даты подписания договора.

Изложенное означает, что при заключении договора 26.08.2024 года, оплата по нему согласована сторонами до даты оказания услуг, так как услуги оказаны и могли быть проверены на предмет их оказания до 29.11.2024 года.

Изложенное означает, что условиями договора определен порядок оплаты услуг до даты их оказания (2 дня от заключения договора), однако возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрена, договором такое условие не согласовано.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Иными словами, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами определено как мера ответственности, которая может быть применена за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В данном случае, обязанность по оплате услуг истца возникает у ответчика после 29.11.2024 года, при отсутствии в договоре срока оплаты оказанных услуг, суд руководствуется ст. 314 ГК РФ и, при согласовании в договоре порядка оплаты безналичным путем, признает применимым срок оплаты 3 дня, то есть до 02.12.2024 года.

Отсюда начисление процентов с 03.12.2024 года правомерно.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

25 000

03.12.2024

31.12.2024

29

21%

366

415,98

25 000

01.01.2025

03.03.2025

62

21%

365

891,78

Итого:

91

21%

1 307,76

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 307,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 03.03.2025.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов за период с 04.03.2025 по 02.07.2025 выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

25 000

04.03.2025

08.06.2025

97

21%

365

1 395,21

25 000

09.06.2025

02.07.2025

24

20%

365

328,77

Итого:

121

20,80%

1 723,98

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 723,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средства за период с 04.03.2025 по 02.07.2025 и с 03.07.2025 до момента фактической оплаты суммы долга в размере 25 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 780,08 рублей почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения почтовых расходов подтвержден документально представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 15.01.2025 на сумму 285,84 рублей (направление претензии ответчику) и от 03.03.2025 на сумму 394,24 рубля (направление иска ответчику).

Иск заявлен о взыскании 25 000 рублей долга и 2 590, 55 рублей процентов на 03.03.2025 года, всего 27 590,55 рублей, госпошлина составила 10 000 рублей.

Из указанных требований удовлетворено 25 000 рублей основной долг и 1 307, 76 рублей проценты на 03.03.2025 года, всего  26 307,76 рублей или 95,35%, отсюда с ответчика в пользу истца суд взыскивает 9 535 рублей судебных расходов по госпошлине (95,35% от 10 000 рублей), почтовые расходы подлежат взысканию в пропорционально удовлетворенным, то есть в сумме 743,81 рубля (780,08 * 95,35%) .

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 26.08.2024  года, 1 307 рублей 76 копеек процентов за период с 03.12.2024 по 03.03.2025 года, 1 723 рубля 98 копеек процентов за период с 04.03.2025 по 02.07.2025 года, 9 535 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, 743 рубля 81 копейки почтовых судебных расходов, всего 38 310 (тридцать восемь тысяч триста десять) рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 03 июля 2025 года по день фактической оплаты 25 000 рублей долга.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О. А. Портнова