АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26298/2018

город Кемерово

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово

о расторжении договора,

при участии: 

от истца: 1) ФИО2, представитель по доверенности № 42/261 от 17.12.2018, паспорт; 2) ФИО3, представитель по доверенности № 42/64 от 22.02.2019, паспорт; 3) ФИО4, представитель по доверенности № 00/43 от 07.02.2017, паспорт; 

от ответчика:  1) ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019, паспорт; 2) ФИО6. представитель по доверенности от 22.02.2019, справка УФМС.

от 3-го лица: ФИО7, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2017, паспорт; 2) ФИО8, представитель по доверенности № 1 от 25.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «СибЭнергоТранс-42» о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4200.1841.17 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017.

Правовое обоснование иска – статьи 309, 451, 781 ГК РФ, статья 23.1 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Основанием для расторжения договора, по мнению истца, является отсутствие у ответчика статуса сетевой организации и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2018, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 15.01.2019 и впоследствии отложил до 05.02.2019 и до 26.02.2019. В судебном  заседании объявлялся перерыв до 05.03.2019, в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, представил возражения на исковое заявление, считает, что спорный договора является публичным договором, в связи с чем, с учетом положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда от 25.12.2018 года № 49, по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с пунктом 35 Постановления правительства № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Соответственно, исходя из вышеуказанных норм права, Договор № 18.4200.1841.17 от 01.01.2017 года является публичным, обязательным к заключению и не должен быть расторгнут в силу обстоятельств, не зависящих от сторон.

В соответствии с условиями договора № 18.4200.1841.17 от 01.01.2017 года абзац 6 пункта 4.8. устанавливает стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору по одноставочному тарифу определяются по формуле, где одним из составляющих формулы является одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для сторон.

Однако, в соответствии с Решением Кемеровского областного суда по делу № 3а-287/2017 Постановление РЭК КО от 31.12.2016 года № 753 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год» в части установленного парного индивидуального тарифа для взаиморасчета сторон признан не действующим. Решением Кемеровского областного суда по делу № За-270/2018 Постановление РЭК КО от 31.12.2017 № 778 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2018 год» в части установленного парного индивидуального тарифа для взаиморасчета сторон признан не действующим.

При этом стоит отметить, что в силу действующей котловой схемы установленной в Кемеровской области денежные средства поступают в ту сетевую компанию, к которой подключен Потребитель, далее оплата производиться в вышестоящую сетевую компанию. При этом ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2018 год был зарегулирован следующим образом:

Парный индивидуальный тариф для расчета со смежными сетевыми организациями был установлен в размере 1 полугодие - 1,7957 руб., 2 полугодие - 1,9014 руб., при этом котловой тариф, по которому в сетевую компанию поступают денежные средства составил за 1 полугодие – 1,57563 руб., за 2 полугодие - 1,59140 руб. т.е. 

При этом ООО «СЭТ-42» получит денежных средств меньше чем должны заплатить за услугу по передаче электрической энергии смежной сетевой организации, при этом разница в тарифах составляет 1 полугодие - 0,22007 рублей, 2 полугодие -0,31 рублей.

В соответствии с действующим законодательством (п. 4 ст. 216 КАС РФ) а также в соответствии с принятыми Решениями суда Регулирующий орган обязан был вынести заменяющий нормативный правовой акт, однако на сегодняшний день данная обязанность не исполнена регулирующим органом.

Таким образом, у Договора № 18.4200.1841.17 от 01.01.2017 г. отсутствует нарушение существенное условие договора, по независящим от сторон обстоятельствам, стоимость оказываемых услуг.

Вопреки отсутствия стоимости оказанных услуг Сетевая организация 2 (ООО «СЭТ-42») начало производить оплату услуг, что подтверждается платежными поручениями № 701 от 11.12.2018 на сумму 6 000 000 рублей, № 746 от 25.12.2018 на сумму 4 000 000 рублей, № 747 от 25.12.2018 на сумму 7 000 000 рублей, № 754 от 29.12.2018 на сумму 710 852,14 рублей, № 62 от 29.01.2019 г. на сумму 9 833 827,62 рублей (указанные платежные поручения приобщены к материалам дела – л.д. 97-102).

Кроме того, в дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что является сетевой организацией, поскольку владеет на законном праве электрическими сетями, тот факт, что установленные Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области ответчику индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 и 2018 годы были отменены, не влечет для ООО «СибЭнергоТранс-42» потери статуса сетевой организации, поскольку, прежде всего такие тарифы были отменены в силу их экономической необоснованности, что также отражено в самих судебных актах об отмене тарифов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» установлено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ООО «СибЭнергоТранс-42» не могло повлиять и понудить РЭК КО установить новые экономически обоснованные тарифы для ответчика (после их отмены в судебном порядке) в конкретные сроки, поскольку такая обязанность лежит на РЭК КО в силу прямого указания на это в судебных актах об отмене тарифов.

Представитель третьего лица РЭК КО в настоящем судебном заседании пояснил, что на 2018 год на основании заявления ООО «СибЭнергоТранс-42» (письмо от 27.04.2017 №96) открыто тарифное дело от 05.05.2017 №ОЦО/2018-20 (письмо от 05.05.2017 №4-8-81/1545-02).

ООО «СЭТ-42» вошло в перечень организаций, для которых на 2018 год устанавливаются (пересматриваются) тарифы на услуги по передаче электроэнергии. Постановлением РЭК КО от 31.12.2017 №778 для ООО «СЭТ- 42» установлены:

1. НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области.

2. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области.

Решением Верховного суда РФ от 19.09.2018 по делу №81-АПГ18-10 признаны недействующими положения постановления РЭК КО от 31.12.2017 №778 в части:

1. НВВ ООО «СЭТ-42» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области.

2. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «СЭТ-42» и сетевыми организациями Кемеровской области.

РЭК КО 30.11.2018 приняты заменяющие акты (постановления №№400, 401 от 30.11.2018).

ООО «СибЭнергоТранс-42» в деле №За-567/2018 указанные постановления обжалованы и решением Кемеровского областного суда от 12.02.2019 признаны недействующими с момента принятия.

Решение Кемеровского областного суда от 12.02.2019 на момент назначения заседания (26.02.2019) в законную силу не вступило. В связи с тем, что заверенная копия решения Кемеровского областного суда от 12.02.2019 в РЭК КО не поступила, представить копию не представляется возможным.

Кроме того, представителями третьего лица даны пояснения, что ООО «СЭТ-42» соответствует критериям, предъявляемым к территориальным сетевым организациям.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «СЭТ-42» (сетевая организация 2) 01 января 2017 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4200.1841.17, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора). 

Договор заключен в соответствии с Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Все существенные условия договора сторонами, на момент его заключения согласованы.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а по финансовым обязательствам сторон – до полного исполнения их сторонами, с условием автоматической пролонгации (раздел 6 договора).

Письмом от 31.10.2018 № 1.4/01/9828-исх ПАО «МРСК Сибири» направило предложение о расторжении договора от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17.

В ответ на вышеуказанное письмо о расторжении договора, ответчик направил письмо № 267 от 12.11.2018, в котором отказался от расторжения договора, что послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим. 

В соответствии с 31 абзацем статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее по тексту - Критерии).

Пунктом 2 Критериев установлено требование для организации в целях приобретения статуса территориальной сетевой организации - владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1-20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Согласно пункту 24 Правил N 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

ООО «СЭТ-42» вошло в перечень организаций, для которых на 2018 год устанавливаются (пересматриваются) тарифы на услуги по передаче электроэнергии и соответствует Критериям, что подтверждено пояснениями регулирующего органа.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (п. 34 Правил N 861). Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков (п. 36 Правил № 861).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 23.1 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненных к нему категориям потребителей.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из изложенного, при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском о расторжении договора суду надлежит установить факт существенного нарушения лицом, к которому предъявлен иск, прав или законных интересов истца, а также возможность восстановления данных прав (интересов) в результате удовлетворения такого иска.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца, заявленное по данному делу мотивировано тем, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между истцом и ответчиком, с учетом отмены тарифа решением Кемеровского областного суда, отсутствуют, а также систематическим не исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Между тем в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче  электрической энергии является существенным нарушением с его стороны условий договора и может служить основанием для расторжения договора по оказанию услуг (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В данном случае, суд исходит из того, что предметом изложения указанной судебной практики является договор купли-продажи, к которому не применяются положения о регулируемой цене (тарифе), как в данном споре, и стороны не имеют права самостоятельно путем заключения соглашения определять цену, по которой будут производиться расчеты, в этом случае их права ограничены.

Суд, считает, что в этом случае следует исходить из того, что в силу императивных норм, указанных выше (п. 36 Правил № 861) между сторонами существуют обязательственные отношения, нуждающиеся в договорном регулировании,  и соответственно в связи с этим не находит оснований для расторжения договора, так как после установления тарифа стороны будут обязаны заключить договор заново.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

ООО «СЭТ-42» вошло в перечень организаций, для которых на 2018 год устанавливаются (пересматриваются) тарифы на услуги по передаче электроэнергии (Постановление РЭК КО от 31.12.2017 №778).

Индивидуальные тарифы для расчета между сторонами спора за оказанные услуги оспорены и признаны недействующими, РЭК КО 30.11.2018 принятые заменяющие акты (постановления №№400, 401 от 30.11.2018), также оспорены, на момент рассмотрения настоящего спора тарифы отсутствуют.

Ввиду наличия объективных причин для отмены тарифов и их отсутствия на момент рассмотрения спора, а также регулярное указание судами общей юрисдикции на не выполнение РЭК КО обязанностей по установлению экономически обоснованных тарифов, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, так как в сложившейся ситуации не установлено признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика. Кроме того, ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности по спорному договору.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 АПК РФ  относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

           в исковых требованиях отказать.

           Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

           Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов