АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6116/2025

г. Чебоксары

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  

Щетинкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  

стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, 

к акционерному обществу «Спецавтоматика ППА и ОПС», г. Чебоксары, о привлечении к административной ответственности  

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.10.2024 

от акционерного общества «Спецавтоматика ППА и ОПС» - ФИО3 установил:  

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Спецавтоматика ППА и ОПС» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявление мотивировано тем, что ответчиком нарушены лицензионные требования, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ, подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства от 28.07.2020 № 1128.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика представил отзыв, пояснил, что нарушения устранены, по второму нарушения будут устранены.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

11.07.2025 в 17 час. 00 мин. сотрудниками ОНД и ПР по г. Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республики - Чувашии проведен обязательный профилактический визит в области пожарной безопасности в отношении бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер».  

В ходе проведенного профилактического мероприятия установлено, что работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на Объекте осуществляет АО «Спецавтоматика ППА и ОПС» на основании договора 274Д от 30.06.2025.  

Монтаж системы пожарной сигнализации пятиэтажного лечебного корпуса объекта произведен АО «Спецавтоматика ППА и ОПС» 10.06.2022 согласно акту об окончании монтажных работ.  

АО «Спецавтоматика ППА и ОПС» для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений имеет лицензию МЧС России от 20.03.2013 № Л014-00101-21/00126846,  

В рамках проведенной проверки установлено: 

на объекте отсутствует техническая и проектная документация на системы противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в терапевтическом корпусе;  

не обеспечено единство системы пожарной автоматики защищаемого здания в целом. Так, системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в терапевтическом и хирургическом корпусах не взаимосвязана между собой, (При запуске системы пожарной сигнализации в одном из корпусов, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в другом не включилась);  

при требуемом для хирургического корпуса здания больницы с числом койко-мест более 60 типе системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не ниже 3-го отсутствуют соответствующие световые оповещатели «Выход» над эвакуационными выходами с 1 -го этажа здания. При этом, установленные световые табло «Запасный выход» (СДБО-215) подключены к рабочему освещению и смонтированы не имеющими специальное разрешение (лицензию МЧС России) организацией или индивидуальным предпринимателем. Вместе с этим, согласно проектной документации на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( № 12/2019-СОЭ) над эвакуационными выходами предусмотрены световые оповещатели типа «Молния-24 Выход». Согласно ведомости и исполнительного чертежа исполнительной документации на капитальный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации, выполненной АО «Спецавтоматика ППА и ОПС», указаны световые оповещатели типа «Молния-24 Выход»;  

при требуемом для хирургического корпуса здания больницы с числом койко-мест более 60 типе системы оповещения и управления эвакуации людей при  

пожаре не ниже 3-го отсутствуют соответствующие световые оповещатели «Вькод» над эвакуационными выходами с 2 -го этажа здания. При этом, установленные световые табло «Запасный выход» (СДБО-215) подключены к рабочему освещению и смонтированы не имеющими специальное разрешение (лицензию МЧС России) организацией или индивидуальным предпринимателем. Вместе с этим, согласно проектной документации на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( № 12/2019-СОЭ) над эвакуационными выходами предусмотрены световые оповещатели типа «Молния-24 Выход». Согласно ведомости и исполнительного чертежа исполнительной документации на капитальный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации, выполненной АО «Спецавтоматика ППА и ОПС», указаны световые оповещатели типа «Молния-24 Выход»;  

при запуске системы пожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя в хирургическом корпусе, часть речевых пожарных оповещателей на 3-ем этаже не включились. Ввиду чего, уровень звука при включенной системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в палате № 305 составил не более 15дБА от постоянного шума в данном помещении (уровень шума составил 48 дБА, при допустимом уровне звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре постоянного шума в помещении 35 дБА);  

при запуске системы пожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя в хирургическом корпусе, часть речевых пожарных оповещателей на 3-ем этаже не включились. Ввиду чего, уровень звука при включенной системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в палате № 310 составил не более 15дБА от постоянного шума в данном помещении (уровень шума составил 47 дБА, при допустимом уровне звука постоянного шума в помещении 35 дБА).  

Выявленные нарушения отражены в акте профилактического визита обязательного от 11.04.2025 № 2506/211-21/95-ВО/А.  

По мнению административного органа, ответчик нарушил требования подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, что в соответствии с пунктом 5 данного Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2025 № 2508-21-211-00331/6/1.  

06.08.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Постановления № 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.  

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ (пункт 5 Положения).  

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте,  

реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.  

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:  

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;  

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;  

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;  

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;  

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 5.2 СП 484.1311500.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" СПА должны проектироваться исходя из условия взаимодействия входящих в нее систем противопожарной защиты, а также обеспечения единства СПА защищаемого объекта. Под объектом в настоящем своде правил понимается единый недвижимый комплекс в соответствии с [3], здание, сооружение, наружная установка, оборудование. Определение конкретного типа объекта защиты определяется заданием на проектирование с учетом требований нормативных документов по пожарной безопасности.  

Согласно пункту 3.3 СП 3.13130.2009 СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.  

Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.  

В СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения.  

Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.  

В соответствии с пунктом 5.3 СП 3.13130.2009 световые оповещатели "Выход" следует устанавливать:  

в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами;  

над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону;  

в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей "Выход".  

В соответствии с пунктом 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.  

Как установлено материалами дела, на объекте отсутствует техническая и проектная документация на системы противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в терапевтическом корпусе; не обеспечено единство системы пожарной автоматики защищаемого здания в целом, при требуемом для хирургического корпуса здания больницы с числом койко-мест более 60 типе системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не ниже 3-го отсутствуют соответствующие световые оповещатели «Выход» над эвакуационными выходами с 1 -го этажа здания, с 2 -го этажа здания, при запуске системы пожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя в хирургическом корпусе, часть речевых пожарных оповещателей на 3-ем этаже не включились (уровень звука при включенной системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в палате № 305 составил не более 15дБА от постоянного шума в данном помещении (уровень шума составил 48 дБА, при допустимом уровне звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре постоянного шума в помещении 35 дБА, уровень звука при включенной системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в палате № 310 составил не более 15дБА от постоянного шума в данном помещении (уровень шума составил 47 дБА, при допустимом уровне звука постоянного шума в помещении 35 дБА).  

Таким образом, общество выполняло работы в области лицензируемой деятельности с нарушениями подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП.  

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований действующего законодательства, а также препятствий соблюдению рассматриваемым лицом лицензионных требований в материалы дела не представлено.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вина ответчика заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены; срок привлечения к административной ответственности не пропущен.  

В силу пункта 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

В связи с изложенным, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствует.  

Поскольку совершенное административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  

некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Судом установлено, что АО «Спецавтоматика ППА и ОПС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017 (категория: микропредприятие).  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, устранение нарушений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 4000 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество «Спецавтоматика ППА и ОПС», зарегистрированное по адресу: Россия 428030, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Новогородская д. 22/3, пом. 4, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (Четыре тысячи рублей).  

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом,  

привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  

со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: 

наименование получателя - УФК по Чувашской Республике (Главное  

управление МЧС России по Чувашской Республике) ИНН - 

<

***>, ЕКС 40102810945370000084, номер р/счета 

<

***>, 

Отделение – НБ Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике г.  

Чебоксары, БИК - 019706900, КПП - 213001001, ОКТМО - 97701000, код платежа 17711601141010001140 уникальный идентификатор начисления (УИН) - 17725082172112002600, назначение платежа - административный штраф по делу № А79-6116/2025. 

Доказательства уплаты административного штрафа представить в  

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. При отсутствии у суда  

доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в  

уполномоченный орган для принудительного исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  

суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются  

через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

Судья А.В. Щетинкин