143/2017-9112(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-24492/2016

г. Владивосток

10 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2017 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.Ю. Ротко, судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо - 2»,  

апелляционное производство № 05АП-339/2017 на решение от 05.12.2016 судьи Овчинникова В.В., 

по делу № А51-24492/2016 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптио-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо - 2» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.04.2012)  

о взыскании, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2016  сроком действия один год, удостоверение адвоката.  

от ответчика – не явились, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптио-Строй»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо - 2» о  взыскании 9 120 767 рублей 45 копеек основного долга по договорам   № 1706/15-М от 16.06.2015, № 1602/15-К от 25.02.2015, № 1702/15-М от  19.02.2015, № 1509/15-СЧ от 15.09.2015. Истцом также заявлено о взыскании  100 000 рублей судебных издержек.  

Указанное исковое заявление принято к производству определением  от 13.10.2016 с присвоением делу номера А51-24359/2016.  

Определением суда от 13.10.2016 заявленные исковые требования  были выделены в отдельное производство на основании статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках  дела № А51-24492/2016 рассматриваются требования о взыскании 4 357 522  рублей 88 копеек основного долга по договору № 1702/15-М от 19.02.2015, а  также судебных издержек в сумме 25 000 рублей.  

Решением суда от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены в  полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены  частично в сумме 15 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В  обоснование доводов апеллянт ссылается на оплату работ в полном объеме,  завышение подрядчиком стоимости работ и материалов.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что  судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с  

учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных  сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в  соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации",  в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в  соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по  следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2015  между ООО «Орлиное Гнездо - 2» (заказчик) и ООО «Оптио-Строй»  (подрядчик) заключен договор № 1702/15-М, согласно предмету договора  подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести все работы по  изготовлению и монтажу металлоконструкций видовой площадки,  предусмотренные проектом «1-КМ1.1-8» на объекте «Жилой дом с детским  садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г.Владивостоке».  

Общая стоимость работ составляет 10 656 358 рублей 26 копеек, в т.ч.  НДС 18% (п.2.1).  

Заказчик выплачивает второй аванс через месяц после начала работ и  подписания акта выполненных работ № 1 в размере 95% от стоимости  выполненных работ без учёта стоимости материалов. Заказчик оплачивает  стоимость работ после подписания акта выполненных работ № 3, с учётом  ранее выплаченных авансов и с удержанием 5% от общей стоимости  выполненных по договору работ, указанной в КС-3 (п.2.2.2).  

Накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5% от стоимости  принятых Заказником работ, оплачивается последним после подписания  Акта выполненных работ по Договору, устранения всех замечаний Заказчика,  подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 1 мая 2016 г.  (п. 2.2.3).  

20.08.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к  договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015, согласно условий которого  Подрядчик выполняет дополнительные работы по усилению колонн на отм.  +68,550. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что  заключение настоящего соглашения влечет увеличение цены договора  подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 на 338 569 рублей 85 копеек. Пунктом  3.1 соглашения предусмотрен аванс в сумме 128 369 рублей 85 копеек, в т.ч.  НДС, что является 100%-ной платой стоимости материалов, которую  заказчик перечисляет в течение 3-х дней с момента подписания соглашения.  Окончательный расчет по дополнительному соглашению заказчик  производит в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ.  

24.08.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к  договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015:  

1. В связи с принятием решения Заказчиком об изменении проектной  документации, связанной с производством работ по изготовлению и монтажу  металлоконструкций видовой площадки на объекте: «Жилой дом с детским  садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г. Владивостоке», именуемый в  дальнейшем «Объект», Стороны договорились прекратить производство  работ по Приложению № 1 к договору подрядам 1702/15-М от 19.02.2015.  

2. Стороны договорились, что выполненные работы Подрядчиком по  Приложению № 1 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 Заказчик  принимает на условиях, описанных в п. 5.1. договора подряда № 1702/15-М  от 19.02.2015 и оплачивает их Подрядчику на условиях договора подряда №  1702/15-M от 19.02.2015.  

3. В связи с изменением проектной документации и прекращением  действия Приложения N 1 к договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015  Стороны договорились изложить п. 1.1. договора подряда № 1702/15-М от  19.02.2015 в следующей редакции: «1.1. Согласно Договору, Подрядчик, по  заданию Заказчика, обязуется произвести работы по монтажу металлических  конструкций на отм. +68.35 в соответствии с рабочей документацией № 12  0701 32К2 - КМ на объекте: «Жилой дом с детским садом и кафе по  Некрасовскому пер., 17 в г. Владивостоке. Корректировка2.», именуемый в  дальнейшем «Объект», сдать перечисленные выше выполненные работы  Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить  обусловленную договором цену».  

4. Стороны договорились продолжить производство работ по  договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015 согласно смете (Приложение №  1 к настоящему Дополнительному соглашению) на сумму 10 180 485 рублей  00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 552 955 рублей 34 копеек.  

Общая стоимость выполняемых работ является ориентировочной и  будет определяться исходя из фактически выполненного объема работ.  

5. Стороны договорились определять стоимость работ, подлежащих  выполнению, на основании сметного расчета:  

5.1. 135 000 рублей - стоимость одной тонны изготовленных и  смонтированных металлических конструкций, включая стоимость  используемых материалов.  

6. Расчеты по настоящему Дополнительному соглашению  производятся следующим образом:  

6.1. Аванс в сумме 720 000 рублей, в том числе НДС 18%, Заказчик  перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х рабочих дней с  момента подписания настоящего Дополнительного соглашения;  

6.2. Остальные оплаты Заказчик производит по актам сдачи-приемки  выполненных работ в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта  сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2. КС-3) на основании счета,  выставленного Заказчику Подрядчиком.  

18.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к  договору подряда № 1702/15-М от 19.02.2015:  

1. Стороны договорились дополнить пункт 1.1 договора подряда №  1702/15-М от 19.02.2015 следующим предложением: «Подрядчик обязуется  выполнить работы по устройству двух балок Бм 1 на отметке +68,550 на  объекте: «Жилой дом с детским садом и кафе по Некрасовскому пер., 17 в г.  Владивостоке), именуемый в дальнейшем «Объект», согласно смете  Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению и передать их  результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для  выполнения Работ, принять их результат, уплатить обусловленную  настоящим Соглашением цену.  

2. Изменить цену договора подряда № 1702/15-М от 19.02.2015.  Заключение настоящего Соглашения влечет за собой увеличение цены  Договора на 134 970 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 20 588  рублей 64 копейки.  

3. Расчеты по настоящему Соглашению производятся следующим  образом:  

3.1. Оплату выполненных работ Заказчик осуществляет в течение 3-х  дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (Форма КС- 2, КС-3) на основании выставленного счета Подрядчиком.  

4. Заказчик обязуется предоставить безвозмездно башенный кран на  весь срок производства работ, а также материалы согласно смете  Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.  

Платежными поручениями № 136 от 20.02.2015 на сумму 4 673 078  рублей 26 копеек (аванс по доп.соглашению № 5), № 605 от 02.09.2015 на  сумму 400 000 рублей (аванс по доп.соглашению № 5), № 634 от 14.09.2015 на  сумму 307 081 рубль 28 копеек (аванс по доп.соглашению № 1), № 685 от  05.10.2015 на сумму 165 790 рублей (платеж по доп.соглашению № 6), № 720  от 22.10.2015 на сумму 720 000 рублей (аванс по доп.соглашению № 5), № 770  от 17.11.2015 на сумму 1 237 276 рублей 88 копеек (аванс по доп.соглашению   № 10), № 776 от 18.11.2015 на сумму 321 075 рублей (платеж по  доп.соглашению № 5), № 816 от 27.11.2015 на сумму 880 000 рублей (платеж  по доп.соглашению № 8), № 905 от 31.12.2015 на сумму 128 155 рублей  (платеж по доп.соглашению № 7), № 150 от 18.03.2016 на сумму 1 000 000  рублей (платеж по доп.соглашению № 5), № 151 от 18.03.2016 на сумму 1 500  000 рублей (платеж по доп.соглашению № 5) заказчиком произведены  авансовые платежи и частичная оплата.  

Документы по работам, выполненным по договору подряда №  1702/15-М от 19.02.2015, включая дополнительное соглашение № 1 от  20.08.2015, дополнительное соглашение № 5 от 24.08.2015, дополнительное  соглашение № 6 от 03.09.2015, дополнительное соглашение № 7 от  18.09.2015 были переданы ответчику следующими сопроводительными  письмами: КС-2, КС-3, счет-фактура от 17.08.2015 на сумму 2 308 462 рублей  84 копейки по сопроводительному письму № 426/1 от 24.09.2015, КС-2, КС- 3, счет-фактура от 31.08.2015 на сумму 323 243 рублей 45 копеек по  сопроводительному письму исх. № 419 от 17.09.2015, КС-2. КС-3, счет- фактура от 3 1.10.2016 на сумму 1 362 150 рублей по сопроводительному  письму исх. № 519 от 30.10.2015, КС-2, КС- 3, счет-фактура от 30.11.2015 на  сумму 4 865 563 рублей 97 копеек по сопроводительному письму исх. №  576/1 от 04.12.2015, КС-2, КС-3, счет- фактура от 31.12.2015 на сумму 342  900 рублей по сопроводительному письму исх. № 628 от 22.12.2015, КС-2,  КС-3, счет-фактура от 19.04.2016 на сумму 2 700 000 рублей по  сопроводительному письму исх. № 167 от 19.04.2016, КС-2, КС-3, счет- 

фактура от 28.04.2016 на сумму 1 260 900 рублей по сопроводительному  письму исх. № 184 от 29.04.2016, КС-2, КС- 3, счет-фактура от 25.05.2016 на  сумму 923 400 рублей по сопроводительному письму исх. № 212 от  25.05.2016, КС-2. КС-3, счет- фактура от 24.06.2016 на сумму 126 630 рублей  по сопроводительному письму исх. № 263 от 24.06.2016, КС-2, КС-3, счет- фактура от 27.09.2015 на сумму 165 790 рублей по сопроводительному  письму исх. № 450 от 01.10.2015, КС-2, КС-3, счет-фактура от 30.11.2015 на  сумму 134 970 рублей по сопроводительному письму исх. № 12 от  18.01.2016.  

Указанные акты не подписаны заказчиком. 

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить  доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных  работ.  

Поскольку заказчик возражений, связанных с качеством или объемом  выполненной подрядчиком работы не направил, при рассмотрении дела в  суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству  не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему  выполненных работ не представил, суд верно счел работы по договору на  сумму 3 181 163 рубля 38 копеек выполненными и принятыми  представителем ответчика.  

Также истцом заявлено о взыскании задолженности за товар,  переданный по товарной накладной № 148 от 18.11.2015 на сумму 1 176 359  

рублей 50 копеек. Указанная накладная подписана представителями истца и  ответчика.  

24.08.2016 подрядчиком в адрес заказчика была вручена (вх. № 292 от  24.08.2016) претензия № 372 от 22.08.2016 с требованием оплатить  имеющуюся по договору задолженность.  

Претензия оставлена заказчиком без ответа. Сумма долга составляет 4 357 522 рубля 88 копеек, не погашена. 

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием  обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен  путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная  форма договора также считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е.  путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.).  

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением  обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о  полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение  лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания  

соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует  выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для  квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы  лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях,  указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.  

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации фактическое получение  товара ответчиком является акцептом оферты, предложенной истцом, то суд  верно оценил возникшие между сторонами отношения договорными и  подлежащими регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Поскольку факт передачи материалов по товарной накладной № 148 от  18.11.2015 на сумму 1 176 359 рублей 50 копеек судом установлен и  ответчиком не опровергнут, исковые требования о взыскании задолженности  за переданные товарно-материальные ценности верно удовлетворены судом.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда.  

Поскольку в нарушение условий договора ООО «Орлиное гнездо – 2»  выполненные истцом работы в сумме 3 181 163 рубля 38 копеек не оплатило,  факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются материалами дела,  доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой  инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания  указанной суммы.  

Доводы ответчика о превышении стоимости выполненных работ по  дополнительному соглашению № 5 над ценой, согласованной сторонами  были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили  надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются коллегией.  

Также судом не принимается ссылка ответчика на завышение  подрядчиком объемов выполненных работ, поскольку в нарушение статьи 65  АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование  возражений.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правомерным  частичное удовлетворение требования истца о взыскании суммы судебных  расходов в размере 15 000 рублей на основании положений ст. 110, 112 АПК  РФ, а также с учетом позиции ВС РФ.  

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к  переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого  судебного акта.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу  

с правильным применением норм материального права. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 по делу   № А51-24492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.Ю. Ротко  

Судьи С.Н. Горбачева  

 Е.Н. Номоконова