ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37322/2017

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2025 года

15АП-10261/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гамова Д.С., судей Сурмаляна Г.А., Чеснокова С.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.В., при участии:  

от ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности, 

от ППК "Фонд развития территорий" – представитель ФИО3 по доверенности (онлайн),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-37322/2017 о разрешении разногласий по заявлению ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофСтрой-Юг",  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-Юг" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий. Заявитель просит суд признать за ФИО1 право на получение денежного возмещения от ППК "Фонд развития территорий" за жилое помещение – квартиру № 87, общей площадью 36,2 кв. м, этаж 2, находящуюся на объекте незавершенного строительства – многоэтажном жилом доме, литер 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:012001:19937, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Им. Сергея Есенина, д. 108 (далее – квартира № 87).  

Определением суда от 14.07.2025 заявление ФИО1 о разрешении разногласий удовлетворено. За ФИО1 признано право на получение денежного возмещения от публично-правовой компании "Фонд развития территорий", предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за квартиру № 87.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" (далее – фонд) обжаловал определение суда первой инстанции от 14.07.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что рассмотрение заявления не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку спор с участием гражданина ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о выплате денежного возмещения не носит экономического характера и не отнесен законом к исключительной подсудности арбитражных судов, в связи с чем подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции. Заявление не подлежало удовлетворению, поскольку право требования было приобретено заявителем по договору уступки от 20.11.2020, то есть после 27.06.2019 и после возбуждения дела о банкротстве застройщика, что в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ исключает право гражданина на получение возмещения.  

 В отзывах на апелляционную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои письменные правовые позиции.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.11.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4; к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением суда от 10.05.2018 временным управляющим должника утвержден ФИО5 Определением суда от 05.03.2019 в отношении должника введено внешнее управление. Решением суда от 05.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6  

22.01.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором заявитель просит признать за ФИО1 право на получение денежного возмещения от ППК "Фонд развития территорий" за квартиру № 87.  

В обоснование заявления ФИО1 указал следующие обстоятельства. 

ФИО1 является участником долевого строительства, ему принадлежат права требования на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.11.2020 на квартиру, заключенный им с ООО "Ариал Строй Юг". Данный договор уступки и первоначальный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.08.2016 № 350 прошли государственную регистрацию в Росреестре в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Определением суда от 21.10.2020 требования ООО "Ариал Строй Юг" включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Профстрой-Юг" в отношении квартиры № 87.  

Определением суда от 21.05.2021 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофСтрой-Юг" вместо кредитора – ООО "Ариал Строй Юг", в реестр требований кредиторов включен кредитор ФИО1 в отношении квартиры № 87.  

Наблюдательным Советом фонда 03.12.2021 № НС-34/2021 принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Им. Сергея Есенина, 108 (Литер 3) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:19937. Определением суда от 20.04.2022 права собственности (застройщика) должника переданы фонду в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:19937, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Сергея Есенина, 108, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе на  

объекты незавершенного строительства: многоэтажный жилой дом и правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.  

В ноябре 2023 года ФИО1 обратился в фонд с письменным заявлением о выплате возмещения за квартиру. Согласно ответу фонда от 14.12.2023 исх. № 05-2023/4579 ФИО1 отказано в выплате денежного возмещения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и признании за ним права на получение денежного возмещения от фонда за спорную квартиру.  

Разрешая возникшие разногласия и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 201.15-1, 201.15-2-2 Закона о банкротстве и Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 218-ФЗ) исходил из того, что основной целью специального законодательства является приоритетная защита прав граждан-дольщиков, все сомнения в пользу которых должны толковаться в их пользу, и, несмотря на довод Фонда о том, что право требования было приобретено после возбуждения дела о банкротстве, тот факт, что требования заявителя на законных основаниях включены в реестр требований участников строительства, а их уступка произошла до признания должника банкротом, наделяет ФИО1 правом на получение денежного возмещения.  

Проверка материалов дела показала, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.  

Таким образом, диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направлены, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.  

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 201.15-1, пункта 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании компанией "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.  

Закон № 218-ФЗ определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (статья 1).  

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного закона к функциям и полномочиям Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищностроительного кооператива, в соответствии с данным федеральным законом.  

Положениями частей 1, 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.  

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации принимаются решения:  

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;  

о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающая передачу жилого помещения, осуществляется участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.  

В рамках настоящего спора требования ФИО1 определением суда от 21.05.2021 включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, как участника долевого строительства, соответственно, она как участник строительства обладает правом на получение возмещения от фонда.  

Довод фонда о том, что ФИО1 приобрел право требования у ООО "Ариал Строй Юг" 20.11.2020, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника, после вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, а потому в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) не имеет права на получение возмещения, подлежит отклонению.  

Должник признан банкротом решением от 05.04.2021, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.  

Таким образом, ФИО1 приобрел право требования после вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, но до вынесения решения о признании должника банкротом.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, и учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, все неясности и сомнения в добросовестности граждан - дольщиков, как экономически более слабой стороны, должны толковаться в их пользу.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2024 по делу № А53-7292/2016, от 12.10.2023 по делу № А53-41025/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023 по делу № А50-36325/2017.  

Кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым требования ФИО1 включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.  

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино- места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, следует, что положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.  

Форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников строительства происходит двумя способами: 1) путем передачи Региональным Фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; 2) путем выплаты участнику строительства возмещения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий".  

Указанные способы являются взаимоисключающими - в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность федерального Фонда по выплате возмещения из средств бюджета. В другом случае - при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.  

Таким образом, трансформация требования о передаче жилого помещения в денежное требование в данном случае правовое положение кредитора не изменяет, объем принадлежащих ему прав не увеличивает.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни фондом, ни должником, не представлены в материалы дела доказательства уведомления дольщиков о предстоящей дате принятия Фондом решения о финансировании мероприятий и разъяснения о правовых последствиях принятия такого решения.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявления ФИО1 не относится к компетенции арбитражного суда, а должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

Участие соответствующих Фондов, как органов и учреждений, наделенных определенными публичными и иными полномочиями в гражданском обороте, действительно, по общему правилу, предполагает возможность инициации самостоятельных производств в отношении данных Фондов по заявлениям и искам заинтересованных лиц. В этой связи доводы Фонда относительно самой возможности заинтересованных лиц обратиться за судебной защитой своих интересов в компетентных судах, в том числе и в суд общей юрисдикции, представляются обоснованными.  

Между тем, апелляционный суд отмечает, что лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица - застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации таким кредитором своего права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи права должника-застройщика публичному Фонду, имеют право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление.  

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что Федеральный закон № 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" устанавливает комплексное правовое регулирование вопросов, связанных как с деятельностью данного Фонда, так и Фондов субъектов Российской Федерации со сходными функциями и полномочиями, в условиях создания и функционирования данных Фондов, прежде всего, для целей защиты прав граждан - участников долевого строительства. В указанном нормативном акте действительно содержатся положения, устанавливающие порядок выплаты возмещения гражданам, имевшим к должнику-застройщику права требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (статья 13 данного Закона), исходя из введения в отношении должника-застройщика процедуры конкурсного производства и признания его банкротом. Между тем, вышеназванная норма непосредственно не регулирует вопросы выплаты возмещения лицам, расторгнувших соответствующие договора и имеющих денежное требование непосредственно к должнику, притом, что в рамках конкретных процедур банкротства соответствующие Фонды (Фонд) вправе принять решение о завершении строительства, с приобретением прав должника-застройщика по установленной Законом о банкротстве процедуре.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 (в ред. от 26.04.2023) утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино- мест и нежилых помещений".  

Указанные Правила устанавливают порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино- мест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, включенные в реестр требований участников строительства (далее соответственно - граждане, возмещение, нежилые помещения).  

Как указано в преамбуле вышеназванных Правил, Правила также применяются к осуществлению выплат гражданам, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.  

Лицом, обязанным выплатить компенсации, указана - ППК "Фонд развития территорий".  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения заявления ФИО1 в рамках дела о банкротстве, отмечает, что лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица - застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации таким кредитором своего права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи права должника-застройщика публичному Фонду, имеют право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление.  

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2024 по делу № А56-117381/2018. Кроме того, о возможности рассмотрения аналогичных споров в рамках дел о банкротстве указаны в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2024 по делу № А53-7292/2016, от 12.10.2023 по делу № А53-41025/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023 по делу № А50-36325/2017.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-37322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.С. Гамов 

Судьи Г.А. Сурмалян 

 С.С. Чесноков