4580/2020-233108(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117166/2019

06 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Ю.А. Раннева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Лентранслизинг" (ОГРН 

<

***>) ответчик: ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>) о взыскании при участии представителя согласно протоколу судебного заседания 

установил:

ООО "Лентранслизинг" обратилось с исковым заявлением к ПАО СК  "Росгосстрах" о взыскании НДС в размере 849 783 руб. 02 коп. от суммы страхового  возмещения.  

Определением от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 10.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебное заседание истец не явился; ответчик возражал против удовлетворения  заявленных требований согласно представленному отзыву.  

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между ООО «Лентранслизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор  страхования, полис страхования: 7811-1085111-169-000033 от 03.02.2017, по которому  была застрахована дробилка щековая Sandvik QH330 заводской номер 1884DG11329.  

11.07.2019 произошел страховой случай - опрокидывание по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...> (данная  площадка ООО «Лентранслизинг» частично арендуется).  

Опрокидывание произошло при разгрузке лизингополучателем - ООО «Торговый  Дом Яр» дробилки с платформы, о чём незамедлительно было направленно  уведомление в ПАО СК «Росгосстрах».  

13.10.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате  страхового возмещения.  

Рассмотрев представленные истцом документы, случай признан страховым,  ответчик произвел страховую выплату в размере 4 691 016 руб. 80 коп., что  подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 21.01.2019   № 614.  

Согласно разъяснениям по расчёту выплаты страхового возмещения, ПАО СК  «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения без учета НДС в размере  849 783 руб. 02 коп.  

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены. 

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и  подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований не имеется.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии  таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении  договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не  предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков,  указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не  исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 ст. 6) к  отдельным отношениям сторон по договору.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст. 422).  

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В  последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования  должно быть удостоверено записью в договоре.  

В данном случае договор страхования сторонами заключен на условиях Правил  страхования (типовых, единых) № 169, являющихся неотъемлемой частью договора  страхования.  

Страхователь с текстом правил страхования ознакомлен, согласен, правила ему  вручены, о чем указано в полисе страхования.  

Согласно п. 9.3.3.7 Правил страхования при определении размера страхового  возмещения при повреждении застрахованного имущества сумма налога на  добавленную стоимость, уплачиваемого выгодоприобретателем при производстве  восстановительных работ (в т.ч. при приобретении материалов, оборудования и иного  имущества, необходимых для восстановительных работ), включается в состав  страхового возмещении только в случае, если этот налог правомерно отнесён  выгодоприобретателем на расходы в соответствии с нормативными актами РФ.  

Страхователем не предоставлено страховщику документов, подтверждающих  ведение деятельности в специальных налоговых режимах, также страхователь не  является компанией, деятельность который подпадает под ст. ст. 143 и 145 НК РФ, а  значит истец является плательщиком НДС.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Пунктом 1 статьи 172 названного Кодекса установлено, что указанные суммы  налога подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных  товаров (работ, услуг) на учет.  

Учитывая изложенное, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в  отношении работ по восстановлению здания, принимаются к вычету в порядке и на  условиях, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса, независимо от того, что  стоимость указанных работ компенсируется налогоплательщику страховой  организацией.  

Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 15.04.2010 N 03- 07-08/115, от 29.07.2010 N 03-07-11/321.  

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что сумма НДС,  исключенная страховщиком из размера восстановительных расходов является его  прямым убытком, т.к. не представлено доказательств невозможности либо не получения  им налогового вычета за ранее уплаченный НДС в соответствии со ст. 171 НК РФ.  

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования  обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены  правомерно, иск не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Раннева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 14:47:17

 Кому выдана Раннева Юлия Александровна