Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113548/2024

05 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиСухинова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ФУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-т, д.28, лит. Д, оф. 17.1 Л)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 2, лит. А, оф. 221)

о взыскании 548 037,72 руб., 

установил:

08.11.2024 (зарегистрировано 13.11.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы, которое принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 18.11.2024 и направлено ответчику по адресу регистрации, указанному в иске и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 19085498410829), им не получено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 в связи с уходом в отставку судьи Даниловой Н.П. в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Сухиновой И.В.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец (поставщик) ссылается на заключенный 08.02.2023 с ответчиком (покупатель) договор № 1443-12/2023 продовольственных и прочих товаров в редакции протокола разногласий №1 и дополнительного соглашения от 08.02.2023 (о применении электронного документооборота).

Поставка осуществляется на основании заявки покупателя; на каждую поставку оформляется универсальный передаточный документ (УПД), который после подписания становится неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся в срок, не позднее 21 календарных дней со дня, следующего за днем поставки товара (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий).

В подтверждение поставки товара на общую сумму 496 841,87 руб. истцом представлены копии УПД:

- от 11.09.2024 № 036520 на сумму 134 129,99 руб., 

- от 21.09.2024 № 038118 на сумму 166 117,50 руб., 

- от 05.10.2024 № 040043 на сумму 151 245,02 руб., 

- от 15.10.2024 № 041281 на сумму 45 349,36 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 07.11.2024 ответчик в нарушение условий договора поставленный товар не оплатил.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства; отсрочка предоставлена на 21 календарный день, согласно пункту 4.2 договора.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 07.11.2024 составил 51 195,85 руб., в том числе по задолженности:

- в размере 134 129,99 руб. (03.10.2024 - 07.11.2024) - 23 472,75 руб.;

- в размере 166 117,5 руб. (13.10.2024 - 07.11.2024) - 19 934,10 руб.;

- в размере 151 245,02 руб. (27.10.2024 - 07.11.2024) - 7 562,25 руб.;

- в размере 45 349,36 руб. (06.11.2024 - 07.11.2024) - 226,75 руб.

Претензия от 01.11.2024, направленная в адрес ответчика об оплате товара в размере 451 492,51 руб. и товарной неустойки в размере 37 424,33 руб., оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать задолженность в размере 496 841,87 руб., включая поставку по УПД от 15.10.2024 и начисленную на сумму долга неустойку.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Таким образом, основания для вывода о необходимости соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части размера исковых требований по УПД от 15.10.2024, отсутствуют.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ФУД» задолженность по договору от 08.02.2023 № 144312/2023 в размере 496 841,87 руб., неустойку по состоянию на 07.11.2024 в размере 51 195,85 руб., неустойку из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 08.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 450 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.