/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29008/2017

26 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Бабчик В.Н. (доверенность от 07.08.2018)

от 3-го лица: Турчина М.О. (доверенность от 30.04.2018), 2-4 не явились, извещены.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18418/2018)  ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-29008/2017(судья  Воробьева Ю.В.), принятое по заявлению Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об отсрочке исполнения решения суда по иску:

 

Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: 1)Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,  3) Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области 4) Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области

 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального  района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация поселения) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 547,1 кв.м., 3 этаж, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, г.п. Кузьмоловский, ул. Л. Иванова, строение 14. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пенсионный фонд Российской Федерации, отделение по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение Пенсионного фонда), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр). 

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области (далее – Управление). 

Определением суда от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация района). 

Решением от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В суд от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 13.10.2017 сроком на 6 месяцев.

Определением от 14.06.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, Отделение Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что предоставление рассрочки нарушает права и интересы Отделения Пенсионного фонда , поскольку Управление пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области (далее – Управление) несет бремя расходов на коммерческую аренду дополнительных помещений, в связи с использованием организациями муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального  района Ленинградской области помещений 3 этажа здания, принадлежащего Управлению на праве оперативного управления.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Остальные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. У суда есть право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание пояснения ответчика, согласно которым для освобождения спорного  помещения и размещения указанных органов в ином помещении требуется проводить конкурс в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о возможности при таких обстоятельствах предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Целью предоставления отсрочки исполнения судебного акта является предоставление должнику возможности исполнить судебный акт по прекращении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта на момент заявления соответствующего ходатайства. 

Таким образом, исходя из содержания ст. 324 АПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23, при принятии решения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения. 

В данном случае неисполнение ответчиком решения суда связано именно с недостаточностью времени для выполнения всех мероприятий; иных объективных обстоятельств, которые могут препятствовать исполнению решения суда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2018 по делу №  А56-29008/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 И.А. Тимухина