ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15068/2015

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 года

15АП-4698/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-15068/2015 по жалобе акционерного общества«БМ-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, с ходатайством об отстранении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дюрун тайрс Рус» (ИНН 

<

***>), 

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дюрун тайрс Рус» (далее также - должник) акционерное общество «БМ-Банк» (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в не проведении торгов по продаже заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью «Дюрун тайрс Рус», с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей в данном деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-15068/2015 в удовлетворении ходатайства акционерного общества«БМ-Банк» об отложении судебного заседания отказано.

В удовлетворении жалобы акционерного общества «БМ-Банк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, ходатайства об отстранении об исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-15068/2015, акционерное общество «БМ-Банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим применен формальный подход к осуществлению полномочий, что не отвечает принципам конкурсного производства. 

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-15068/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015г. (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2015г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дюрун тайрс Рус» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №147 от 15.08.2015г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 по делу №А53- 15068/2015 требования АО «БМ-Банк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Дюрун Тайрс Рус». Правопреемником АО «БМ-Банк» является Банк ВТБ.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись № 1 от 05.10.2015г., инвентаризационная опись №2 от 16.10.2015г. Проведена оценка имущества должника, составлены отчеты № 3-10/15 от 15.10.2015г., № 4-10/15 от 15.10.2015г., № 5-10/15 от 15.10.2015г., № 6-10/15 от 15.10.2015г., № 7-10/15 от 15.10.2015г.,№ 8-10/15 от 15.10.2015г., № 9-10/15 от 15.10.2015г., № 10-10/15 от 15.10.2015г., № 11 -10/15 от 15.10.2015г., № 12-10/15 от 15.10.2015г., № 13-10/15 от 15.10.2015г., № 14-10/15 от 15.10.2015г. об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности. Данные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

На основании требования кредитора проведена оценка права требования дебиторской задолженности должника. Подготовлен Порядок о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.

Завершены торги в форме публичного предложения № 574683 на право заключения договора купли-продажи имущества должника лот № 1 Право требования дебиторской задолженности. Победителем признано ООО «ТетраКо» (ОГРН 

<

***>). Сумма, предложенная победителем составляет622 100 рублей.

Конкурсным управляющим в адрес победителя торгов ООО «ТетраКо» направлено уведомление о расторжении договора уступки прав требования №12/22-1 от 20.12.2015г., в связи с неоплатой указанного договора.

Завершены торги в форме публичного предложения № 617777- Лот №1 «Товары». Имущество передано победителю торгов. На данный момент права требования (дебиторская задолженность) не реализованы и не взысканы.

Указывая о том, что конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по реализации дебиторской задолженности, конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО2, ходатайство об отстранении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В обоснование доводов жалобы конкурсный кредитор указывает, что конкурсным управляющим не принимаются меры, направленные на реализацию дебиторской задолженности (нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Так, согласно проведенной инвентаризации дебиторская задолженность должника представлена иностранными контрагентами - SUN RAINBOW TRADE CO.LIMITED; DAE-A CO., LTD; DAEWOO INERNATIONAL CORPORATION; Winforce Tyre Co., Limited; ANHUI FASTER AUTO PARTS CO., LTD; Ningbo Shengzheng Century Import and Export Co., Ltd; Crown International Corporation; Uniforce Tires Limited; WEIFANG YUELONG RUBBER CO., LTD; CHINA COMMERCIAL FENGLUN TYRE CO., LTD; SHANDONG LUYUSITONG WHEEL CO., LTD; Xiamen YuanKun Auto Parts Co., LTD на общую сумму 1 480 539,3 долларов США. Содержание заключенных между должником и контрагентами контрактов устанавливает, что споры подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде Женевы, при этом конкурсным управляющим не приняты меры ко взысканию задолженности:

не направлены запросы в суд с целью установления стоимости арбитражного процесса;

отсутствует обращение к кредиторам по вопросу взыскания дебиторской задолженности;

отсутствуют какие-либо доказательства проверки статуса иностранных компаний;

не поданы исковые заявления в соответствующий суд.

Оценив указанные доводы, суд пришел к выводу о их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Положения Закона о банкротстве предусматривают два способа работы с дебиторской задолженностью - непосредственное взыскание в пользу должника либо продажа с торгов. Оба способа имеют свою специфику, связанную с совершением тех или иных действий, в том числе и арбитражным управляющим.

Реализация дебиторской задолженности путем ее продажи сопровождается ее инвентаризацией, оценкой рыночной стоимости (возможно, по требованию кредиторов), выражением согласия собрания кредиторов на ее продажу, утверждением условий продажи и непосредственно торгами.

Как указано выше собранием кредиторов уже принималось решение об отчуждении указанных прав. По результатам проведенных торгов, победителем было признано ООО «ТетраКо», которое отказалось в дальнейшем выкупать требования, и подписало соглашение о расторжении договора уступки. Впоследствии конкурсный управляющий неоднократно направлял запросы иностранным дебиторам, на которые не было получено ни одного ответа (за исключением ответа ДЭУ Интернэшнл Корпорейшн).

Кроме того, конкурсный управляющий, на официальном сайте международного арбитража в г. Женеве ознакомился с Швейцарским регламентом международного арбитража (Швейцарский регламент) от июля 2004, согласно сведений которого минимальные затраты за рассмотрение одного дела составляют 4500 Швейцарских франков + 4% от суммы требований. (максимальные - до 30% от суммы). Итого, при наличии 12 должников и суммы требований 1 480 539,3 долларов США, минимальные затраты составили бы - 4500x12=54000 + 1480539,3х4%=59221,57 долларов США. Всего же в рублях нужно было бы потратить средств должника на сумму свыше 6 500 000 рублей, которые у должника отсутствуют. Более того, международный арбитраж самостоятельно в одностороннем порядке устанавливает размер своего гонорара в пределах обозначенного в правилах диапазона, т.е. размер расходов заранее неизвестен. Соответственно, конкурсный управляющий собрал сведения о необходимых судебных расходах, для принудительного взыскания.

Учитывая размещение информации на официальном сайте в сети Интернет, суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в обращения в суд с целью установления стоимости процесса. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком информация о стоимости не опровергнута, а также согласие на финансирование данных расходов не дано.

Конкурсным управляющим так же проверены сведения о перечислении денежных средств, посредством направления запроса в банк, чем подтвердил факт существования контрагентов, поскольку денежные средства в их адрес действительно перечислялись. Никаких сведений о переводе долга и изменении должника не выявлено.

В адрес иностранных контрагентов неоднократно направлены претензии -21.08.2015, 30.09.2015, 31.03.2016, 15.07.2016 копии которых приобщены к материалам спора, а также неоднократно истребованы сведения из государственных и таможенных органов, подтверждающие оплату или возврат денежных средств по валютным контрактам. Конкурсным управляющим произведен анализ указанных документов, результаты доведены до собрания кредиторов. Таким образом, доводы Банка об отсутствии обращения к кредиторам, суд признал несостоятельными.

Впоследствии, конкурсный управляющий неоднократно назначал собрания кредиторов, в повестке дня которых был вопрос «о дальнейших действиях в отношении дебиторской задолженности иностранных контрагентов».

Проведено общее собрание кредиторов ООО «ДТР» от 19.10.2015 со следующими вопросами повестки дня:

1) О принятии к сведению и утверждению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе - приняли решение: принять к сведению и утвердить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

2) Об утверждении стоимости права требования - приняли решение: утвердить стоимость права требования;

3) Об утверждении порядка реализации имущества должника - приняли решение: утвердить План о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника;

4) О разрешении реализовать право требования по контрактам - приняли решение: разрешить реализовать право требования по контрактам.

19.12.2016 проведено собрание кредиторов ООО «ДТР» со следующими вопросами повестки дня:

1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. Об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсное производство.

3. Об определении действий в отношении дебиторской задолженности нерезидентов.

По 1 вопросу решили: Против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

По 2 вопросу решили: Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсное производство.

По 3 вопросу решили (предложение конкурсного кредитора): Истребовать копии таможенных деклараций за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 19.12.16 направлены запросы в адрес ФТС ЮТУ Ростовская Таможня исх. № 55/1 от 19.12.16 (по адресу 

<

...>), исх. № 55/2 от 19.12.16 (по адресу 

<

...>) о предоставлении копии таможенных деклараций за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара.

Получен ответ Ростовской таможни № 25-14/27858 от 28.12.2016 на запрос о предоставлении копии таможенных деклараций за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара исх. № 55/2 от 19.12.16, а именно копии деклараций за товары, оформленные в зоне действия ростовской таможни.

Получен ответ Новороссийской таможни №41-26/43160 от 29.12.2016 на запрос о предоставлении    копии    таможенных    деклараций    за    весь    период    действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара исх. №55/1 от 19.12.16 - Копии деклараций на товары.

Получен ответ Ростовской таможни №11.6-16/21134 от 29.12.2016 на запрос о предоставлении копии таможенных деклараций за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара исх. №55/1 от 19.12.16. В ответе указали, что копии деклараций на товары, в которых заявлялись сведения о перечисленных в запросе паспортах сделок, направлены в адрес Ростовской таможней (№25-14/27858 от 28.12.2016), Новороссийской таможней (№41-26/43160 от 29.12.2016).

Во исполнение решения собрания кредиторов от 19.12.2016 направлен запрос в адрес Ростовского Филиала ВТБ Банк Москвы исх. №56 от 19.12.16 о предоставлении копий таможенных деклараций а также иных документов, отражающих движение товаров и денежных средств по следующим контролируемых банком паспортам сделок за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара.

Направлен запрос в адрес Ростовского Филиала ВТБ Банк Москвы исх.№57 от 20.12.2016 о предоставлении сведений об остатках задолженности у контрагентов по перечисленным паспортам сделок. Получен ответ Филиал «Южный» Банка ВТБ №2812/765000 от 27.12.2016 на запрос исх.№56 от 19.12.16 о предоставлении копий таможенных деклараций а также иных документов, отражающих движение товаров и денежных средств по следующим контролируемых банком паспортам сделок за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара. Получен Ответ Филиал «Южный» Банка ВТБ №484/765000 от 14.02.2017 на запрос исх. №57 от 20.12.16 о предоставлении сведений об остатках задолженности у контрагентов по перечисленным паспортам сделок.

Направлен запрос в Сбербанк России Отделение №5221/0629 исх. №66 от 20.03.2017      о предоставлении ведомости банковского контроля по валютному контракту №83, и получен ответ от Сбербанка России №207-02Е-02-39/265175 от 03.04.17.

11.04.2017 проведено собрание кредиторов ООО «ДТР» со следующими вопросами повестки дня: 1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. 2. Об избрании порядка дальнейших действий в отношении дебиторов-нерезидентов. По 1 вопросу решили: Против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. По 2 вопросу решили: Истребовать дополнительные документы, подтверждающие наличие прав требований.

Далее решили: включить в повестку дня дополнительные вопросы согласно заявке АО «БМ-Банк» о включении в повестку дня четырнадцати дополнительных вопросов, а именно: обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов таможенные декларации и спецификации с указанием номеров контейнеров о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) №13050041/1481/1898/2/1 от 30.05.2013.; Обязать конкурсного управляющего истребовать у Новороссийской таможни и предоставить собранию кредиторов таможенные декларации и спецификации с указанием номеров контейнеров о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) № 13120040/1481/1898/2/1 от 23.12.2013; обязать конкурсного управляющего истребовать у Ростовской таможни и предоставить собранию кредиторов таможенные декларации с указанием отправителя товара и спецификации с указанием номеров контейнеров о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) № 13120040/1481/1898/2/1 от23.12.2013.; обязать конкурсного управляющего истребовать у Новороссийской таможни и предоставить собранию кредиторов таможенные декларации и спецификации с указанием номеров контейнеров о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) № 13070032/1481/1898/2/1 от 15.07.2013; обязать конкурсного управляющего истребовать у Ростовской таможни и предоставить собранию кредиторов таможенные декларации с указанием отправителя товаров и спецификации с указанием номеров контейнеров о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) № 13070032/1481/1898/2/1 от 15.07.2013.; обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов спецификацию с указанием контейнера по декларации 10009242/100714/0001761 от 10.07.2014 на сумму 17230,50 долл. США на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) № 13120054/1481/1898/2/1 от 26.12.2013 с контрагентом NingboShengzhengCenturylmportandExportCo., Ltd.; обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов спецификацию с указанием контейнера по декларации 10313010/290515/0004525 от 29.05.2015 на сумму 52416 долл. США на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) №13120041/1481/1898/2/1 от 23.12.2013 с контрагентом CrownlntemationalCorporation; обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов таможенные декларации о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) №14010043/1481/1898/2/1 от 24.01.2014 с контрагентом WEIFANG YUELONG RUBBER CO.,LTD; обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов таможенные декларации о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) №14010007/1481/1898/2/1 от 13.01.2014 с контрагентом CHINA COMMERCIAL FENGLUN TYRE CO.,LTD; обязать конкурсного управляющего истребовать у Краснодарской таможни и предоставить собранию кредиторов таможенные декларации о поставке товара дебиторами, права требования к которым установлены конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника; обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов копии документы по сделкам между должником и ООО «5 РИМ», а также сведения о взаиморасчетах между данными лицами; обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов паспорт сделки, ведомость банковского контроля, спецификации     по     контракту     № 100 от 19.03.2014, заключенного с XIAMENSUNRISEWHEELGROUPCO., LTD.;

Во исполнение решения собрания кредиторов от 11.04.2017 конкурсным управляющим истребованы следующие документы:

1)                Таможенные декларации и спецификации с указанием номеров контейнеров о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) №13120040/1481/1898/2/1 от 23.12.2013, Таможенные декларации и спецификации с указанием номеров контейнеров о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) № 13070032/1481/1898/2/1 от 15.07.2013, Таможенные декларации о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) №14010043/1481/1898/2/1 от 24.01.2014 с контрагентом WEIFANG YUELONG RUBBER CO.,LTD., Таможенные декларации о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) №14010007/1481/1898/2/1 от 13.01.2014 с контрагентом CHINA COMMERCIAL FENGLUN TYRE CO.,LTD. в Новороссийскую таможню исх. № 67/5 от 12.04.2017 г. (ответ поступил от 25.04.17 №16-24/14481 информация по декларациям на товары);

2)                Таможенные декларации с указанием отправителя товара и спецификации с указанием номеров контейнеров о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) № 13120040/1481/1898/2/1 от 23.12.2013. Таможенные декларации с указанием отправителя товаров и спецификации с указанием номеров контейнеров о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) № 13070032/1481/1898/2/1 от 15.07.2013. Таможенные декларации о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) №14010043/1481/1898/2/1 от 24.01.2014 с контрагентом WEIFANG YUELONG RUBBER CO.,LTD. Таможенные декларации о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) №14010007/1481/1898/2/1 от 13.01.2014 с контрагентом CHINA COMMERCIAL FENGLUN TYRE CO.,LTD. в Южное таможенное управление Ростовская таможня исх. № 67/4 от 12.04.2017 г. (ответ поступил от 26.04.17 №11.5¬15/06511);

3) Таможенные декларации о поставке товара со следующими дебиторами, права требования к которым установлены конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника в Краснодарскую таможню исх. № 67/1 от 12.04.2017 г. (ответ поступил от 20.04.17 №24.4-04/09427);

4) Паспорт сделки, ведомость банковского контроля, спецификации по контракту № 100 от 19.03.2014, заключенного с XIAMEN SUNRISEWHEELGROUPCO., LTD в филиал ВТБ АО «БМ-Банк» исх. № 67/2 от 12.04.2017 г. (ответ поступил от 17.04.17 №1240/765000), в Сбербанк России исх. № 67/7 от 12.04.2017 г. (ответ поступил от 10.05.17 №207-02Е-02- 39/307458), в Сбербанк России исх. № 67/3 от 12.04.2017 г. (ответ не поступил);

5) Спецификацию с указанием контейнера по декларации 10009242/100714/0001761 от 10.07.2014 на сумму 17230,50 долл. США на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) № 13120054/1481/1898/2/1 от 26.12.2013 с контрагентом NingboShengzhengCenturyImportandExportCo., Ltd. Таможенные декларации и спецификации с указанием номеров контейнеров о поставке товара на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) № 13050041/1481/1898/2/1 от    30.05.2013.     Спецификацию     с    указанием    контейнера    по    декларации 10313010/290515/0004525 от 29.05.2015 на сумму 52416 долл. США на основании паспорта сделки (ведомости банковского контроля) №13120041/1481/1898/2/1 от 23.12.2013 с контрагентом CrownInternationalCorporation. в ПАО «Новороссийский морской торговый порт» исх. № 67/6 от 12.04.2017 г. (ответ не поступил).

Конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов должника на 27.07.2017 с одним из вопросов повестки дня: Об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника. Кредиторами должника было принято решение: Отложить рассмотрение вопроса об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника не менее чем на 20 календарных дней.

Далее конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов должника на 25.08.2017 с вопросом повестки дня: Об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника. Кредиторами должника принято решение: Воздержаться от принятия решения об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника. Далее был включен дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов и принято следующее решение: Отложить рассмотрение вопроса повестки дня «Об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника» не менее чем на 20 календарных дней.

Собрание кредиторов должника ООО «Дюрун Тайрс Рус», назначенное на 25.08.2017 на по рассмотрению вопроса повестки дня «Об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника» решением собрания кредиторов от 25.08.2017 отложенное на 22.09.2017 г., не состоялось по причине отсутствия кворума.

Далее конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 25.10.2017 с вопросом повестки дня: Об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника. Кредиторами должника было принято решение: Воздержаться от принятия решения об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника. Далее был включен дополнительный вопрос в повестку   дня   собрания   кредиторов   и   принято   следующее   решение:   Отложить рассмотрение вопроса повестки дня «Об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника» не менее чем на 5 рабочих дней.

Конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 02.11.2017 с вопросом повестки дня: Об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника. Кредиторами должника было принято решение: Воздержаться от принятия решения об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника. Далее был включены дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов и приняты следующие решения среди которых: 1) Отложить рассмотрение вопроса повестки дня «Об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника» не менее чем на 10 календарных дней.

Собрание кредиторов по рассмотрению вопроса повестки дня «Об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника» отложено на 22.11.2017, принято решение: Утвердить План о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий неоднократно обращался к собранию кредиторов с предложениями о дальнейших действиях в отношении указанной задолженности, конкурсным управляющим исполнены требования собрания кредиторов, истребованы и проанализированы документы, результаты представлены собранию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу положений указанной статьи конкурсный управляющий не вправе приступить к реализации дебиторской задолженности при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов. В настоящее время проводятся торги по продаже дебиторской задолженности.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 являются необоснованными.

Дополнительно суд отметил, что согласно разъяснениям, данным в пункте 7, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными

Между тем, как установлено судом, обратившись с жалобой, конкурсный кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о затягивании конкурсным управляющим процедуры и нарушении действиями арбитражного управляющего ФИО2 прав и законных интересов кредитора.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и отсутствии нарушения прав кредитора.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего ФИО2 и ходатайства об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-15068/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

Д.В. Емельянов