АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2069/2018

27 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ИНСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ИНСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «СКИ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «ЭТС») 877 596 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг по перевозке грузов № 01 от 08.01.2016 в общем размере 804 977 руб. 23 коп. и 72 618 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2017 по 05.02.2018.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2018 заявление принято к производству суда, на 27 марта 2018 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08 января 2016 года между ООО «ГРОС», в настоящее время именуемое ООО «ЭТС», (заказчик) и ООО «СКИ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 01 от 08.01.2016, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению услуг по перевозке грузов, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязан оплатить счет – фактуру исполнителя в течение 30 календарных дней после предоставления исполнителем всех документов и соблюдения всех условий, указанных в пунктах 3.2, 3.3 договора. 

Выполняя принятые на  себя обязательства, ООО «СКИ» оказало в период с февраля по апрель 2016 года ООО «ЭТС» услуги на общую сумму 3 850 344 руб. 05 коп. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг акты приемки – сдачи оказанных услуг от 18.02.2016, от 02.03.2016, от 09.03.2016, от 14.03.2016, от 16.03.2016, от 21.03.2016, от 24.03.2016, от 28.03.2016, от 31.03.2016, а также подписанный в одностороннем порядке акт приемки – сдачи оказанных услуг от 05.04.2016, путевые листы, товарно-транспортные накладные, накладные.

На оплату услуг выставлены счета – фактуры № 15 от 18.02.2016, № 16/1 от 02.03.2016, № 19/1 от 09.03.2016, № 20 от 14.03.2016, № 20/1 от 16.03.2016, № 22 от 21.03.2016, № 26 от 24.03.2016, № 28 от 28.03.2016, №№ 32, 33, 34, 35 от 31.03.2016, № 39 от 05.04.2016.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, учетом частичной оплаты и произведенных взаимозачетов, задолженность составляет 804 977 руб. 23 коп. 

Претензия ООО «СКИ» оставлена ООО «ЭТС» без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «СКИ» подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты услуг истца со стороны ответчика не представлены.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ЭТС» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о ее взыскании являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «СКИ» просит также взыскать с ответчика 72 618 руб. 87 коп. процентов за период с 02.02.2017 по 05.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктами 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Проверив правильность расчета, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «ЭТС» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ИНСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  804 977 руб. 23 коп. задолженности, 72 618 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2017 по 05.02.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 552 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Огородникова