ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12554/2021

г. Челябинск

06 октября 2021 года

Дело № А07-7265/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Рогожиной О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу № А07-7265/2018. 

 

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 заявление ФИО3 о признании её несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-7265/2018 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 (резолютивная часть оглашена 23.05.2018) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ФИО2 20.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 2 931 196 руб., из которых 2 650 000 руб. неосновательное обогащение, 238 287 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходы на оказание юридических услуг, 22 909 руб. госпошлины.

Требование ФИО2 было основано на неисполнении должником обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2016 по делу N 2-663/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 2650000 руб. неосновательного обогащения, 238 287 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 22 909 руб. госпошлины.

Остаток задолженности по состоянию на 29.06.2018 составлял 2 758 068,86 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2018 (резолютивная часть определения оглашена 01.08.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 включено требование ФИО2 в размере 2 758 068,86 руб.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.10.2018 поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 задолженности в размере 95 186,07 руб.

Требование ФИО2 основано на неисполнении должником обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу N 2-663/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 индексации присужденной решением суда денежной суммы в размере 95 186,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7265/2018 от 13.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 06.11.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 включено требование ФИО2 в размере 95 186,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 (резолютивная часть решения от 26.07.2021) отменено в связи с пересмотром по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7265/2018 от 08.08.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования ФИО2 в размере 2 758 068,86 руб. Отменено в связи с пересмотром по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7265/2018 от 13.11.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования ФИО2 в размере 95 186,07 руб. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований ФИО2 назначено на 23.08.2021. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее также – податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда от 28.07.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что суд вынес 26.07.2021 решение об отмене определения от 08.08.2018, определения от 13.11.2018 без надлежащего уведомления и без участия заявителя, лишив таким образом ее возможности отстаивать ее законные права и интересы. ФИО2 считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку исключение спорного требования из реестра требований кредиторов должника, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в признании сделки недействительной, является преждевременным, принятым в отсутствие к тому законных оснований, что привело к принятию неправильного судебного акта. ФИО2 полагает, что производство по заявлению об исключении требования из реестра требований кредиторов должно быть приостановлено до рассмотрения иска о признании сделки недействительной.   

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2021.

До начала судебного заседания от ФИО2 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора между истцом и ответчиком о купле-продаже квартиры от 01.06.2015 незаключённым, взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 возникшего на стороне последней в связи с незаключённостью договора от 01.06.2015 суммы неосновательного обогащения в размере 2 650 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 287 руб., компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.06.2016 по делу № 2-1651/2020 (№ 2-663/2016) договор купли-продажи квартиры признан незаключённым, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 2 650 000 руб. неосновательного обогащения, 238 287 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 22 909 руб. госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.08.2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.08.2019 отменено, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.06.2016 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5, конкурсному управляющему ФИО3 - ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.09.2020 отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной, солидарном взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации, передано в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 ПРК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что спорное требование из реестра требований кредиторов должника необоснованно исключено при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в признании сделки недействительной и суд обязан был приостановить производство по делу до вступления указанного акта в законную силу являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2018 по делу № А07-7265/2018 в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включены требования ФИО2 в сумме 2 758 068,86 руб., требование кредитора признано обоснованным и безусловно установленным в связи с имеющимся вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции – решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2016 по делу N 2-663/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 по делу № А07-7265/2018 в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включено требования ФИО2 в сумме 95 186,07 руб., требование кредитора основано на неисполнении должником обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу N 2- 663/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 индексации присужденной решением суда денежной суммы в размере 95 186,07 руб. Однако сама индексация была произведена на сумму, присужденную ранее в пользу ФИО2 решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2016 по делу N 2-663/2016.

Суд верно пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2018 и от 13.11.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку установление требований в реестр было обусловлено исключительно наличием решений Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-663/2016 от 17.06.2016 и от 06.08.2018, которые отменены. 

Отмена судебного акта по новым обстоятельствам осуществляется при условии наличия новых обстоятельств, а установление фактических обстоятельств, осуществляемое при разрешении спора по существу, при разрешении вопроса о наличии оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам не производится.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции вынес 26.07.2021 решение об отмене включения в реестр требований без надлежащего уведомления и без участия ФИО2, лишив возможности отстаивать свои законные права и интересы.

Как следует из материалов дела определение об отложении судебного заседания от 31.03.2021 направлено ФИО2 и получено ей лично 14.04.2021 (идентификационный номер 45097658391904).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом судом первой инстанции предприняты все необходимые действия, предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ФИО2 о судебном разбирательстве. 

Кроме того, 26.05.2021, согласно протоколу судебного заседания, ФИО2 лично присутствовала в судебном заседании, которое было отложено на 26.06.2021 (резолютивная часть определения).  

Оснований для приостановления рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам до окончания рассмотрения дела в суде общей юрисдикции суд апелляционной инстанции не усматривает (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Башкортостана.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу № А07-7265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 О.В. Рогожина