АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1011/2019

г. Астрахань

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения  вынесена 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи  Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО УК "Неатон-КоммунСервис" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  к  АО "Астраханьгазсервис" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по договору №52294Д на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления от 13.05.2010г.

при участии:

от истца: (до  и после перерывов) ФИО2 - представитель по доверенности 20.02.2019 года, ФИО3 -  представитель по доверенности от 06.02.2019 года

от ответчика: (до  и после перерывов) ФИО4 – представитель по доверенности от 21.02.2018 года.

           ООО УК "Неатон-КоммунСервис" обратилось в суд с иском к АО "Астраханьгазсервис" о понуждении к исполнению обязательств по договору №52294Д на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления от 13.05.2010г.

           В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

            Представитель истца поддержал исковые требования. 

  Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований. Считает договор расторгнут в одностороннем порядке с 23.08.2018г., поскольку уведомил истца за 30 дней до расторжения договора 23.07.2018г. Кроме того, ответчик пояснил что работы по техническому обслуживанию не приостанавливались.

            Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.05.2010г. между АО "Астраханьгазсервис" (Исполнитель) и ООО УК "Неатон-КоммунСервис"  (Заказчик) заключен договор №52294Д на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления от 13.05.2010г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления, находящихся в управлении заказчика, в объеме, указанном в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2  договора, расчет затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию отражается в приложении и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно доводам искового заявления, истец просит: "понудить ответчика к исполнению обязательств по договору №52294 Д от 13.05.2010г., а именно:

2.1 В обязанности исполнителя входят:

2.1.1. Техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления Заказчика, указанных в Приложении к настоящему Договору всоответствии с требованиями, предусмотренными «Правилами безопасностисистем газораспределения и газопотребления - ПБ 12-529-03, «Правилами охраныгазораспределительных сетей», утвержденных Правительством РФ от 20.11.2000г. №878 и иными действующими нормативными правовыми актами.

            2.1.2. Обеспечение круглосуточного аварийного обслуживания систем газораспределения и газопотребления.

            2.1.3. Информирование Заказчика в средствах массовой информации не позднее, чем за один месяц об изменении цен на техническое обслуживание.       

            2.1.4. Предоставление Заказчику акта об оказании услуг по завершению технического обслуживания.

            2.1.5 При обнаружении в ходе технического обслуживания неисправностей газового оборудования и отдельных узлов, требующих проведения ремонтных работ, не входящих в перечень услуг по техническому обслуживанию, либо замены оборудования и газопроводов в письменной форме."

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ответчик направил им уведомление о расторжении договора и считает договор расторгнутым в одностороннем порядке.

            Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

  Указанная процедура, предусмотренная законом не соблюдена ответчиком, а односторонний порядок расторжения договора не согласован сторонами, в связи с чем, суд считает довод ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 23.08.2018г., не состоятельным.

           Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (п. 9 Правил N 491).

Эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью.

Внутридомовая инженерная система является частью многоквартирного дома.

Поскольку отключающее устройство является частью сети газопотребления, то бремя его содержания в технически исправном и безопасном состояния возлагается на ТСН как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в связи с чем истец должен контролировать исполнение договора и изменение действующего законодательства в этой сфере.

 

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с чем, суд отмечает, что дополнительного обращения сторон в суд за побуждением к исполнению обязательств, вытекающих из договора не требуется, поскольку эти обязанности сторон следует из закона.

Кроме того, в связи с доводами, приведенными ответчиком в отзыве на иск (л.д.110-113) суд акцентирует внимание на правилах, установленных статьей 422 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми, договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора  принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные¸ чем те, которые действовали при заключении  договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В этом случае действия сторон должны быть подчинены действующему законодательству.

В сентябре 2017 г. произошел ряд существенных изменений в вопросах обслуживания внутридомового (ВДГО) и внутриквартирного (ВКГО) газового оборудования.

Постановлением Правительства от 9 сентября 2017 г. N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Постановление N 1091) внесены важные изменения, в частности, в следующие документы:

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549;

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 [2].

Изменениями на владельцев газового оборудования возложена обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования со специализированной организацией.

Истцу следует учитывать, что отсутствие такого договора создает угрозу жизненно важным интересам личности, общества и государства, так как возникновение аварийной ситуации в системе ВДГО может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, значительные материальные потери .

Договор между сторонами заключен и подлежит исполнению в том числе в соответствии с действующим законодательством.

           Ответчик в судебном заседании пояснил, что работы по техническому обслуживанию   систем газораспределения и газопотребления  не приостанавливались и в силу действующего законодательства и статуса ответчика приостановлены быть не могут.

            В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства наличия фактов не исполнения ответчиком договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления . 

Напротив, как следует из материалов дела, ответчиком систематически проводится техническое обслуживание систем газораспределения, составляются акты на оказание услуг по техническому обслуживанию, направляются в адрес истца. Истец же не подписывает акты, ссылаясь на разные причины, не предпринимает меры к изменению условий договора в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными, и  не подлежащими удовлетворению. 

 Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова