АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                                  Дело № А49-8960/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года

 

«13» октября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к: 1) муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области (Комсомольская 

<

...> 1, Белинский г., Белинский район, Пензенская область, 442250; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) муниципальному образованию Белинский район Пензенской области в лице Администрации Белинского района Пензенской области (Комсомольская пл., д. 19, каб. 42, Белинский г., Белинский район, Пензенская область, 442250; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60630 руб. 06 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 60186 руб. 68 коп. за газ, поставленный в июне 2021 года по договору поставки газа № 40-5-12720 от 09. 11. 2012 года (в редакции дополнительных соглашений №1/2018-2022 от 15. 12. 2017 года, №1/1-П от 23. 04. 2018 года) (счет-фактура № 28609 от 30. 06. 2021 года), и пени в сумме 443 руб. 38 коп. за период с 27. 07. 2021 года по 30. 08. 2021 года. В случае недостаточности имущества у МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования Белинский район Пензенской области в лице Администрации Белинского района Пензенской области. Требования заявлены на основании ст. ст. 113, 309, 310, 314, 399 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 14. 09. 2021 года по делу №А49-8960/2021 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» принято к производству арбитражного суда.

Указанным судебным актом по делу назначено предварительное судебное заседание на 12. 10. 2021 года, сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц. 

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В письменном заявлении истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы долга в размере 60186 руб. 68 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке.

Учитывая, что  по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а так же исходя из того, что частичный отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным отказ иска в части взыскания суммы долга в размере 60186 руб. 68 коп. принять.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 39-42).

О причинах неявки суд в известность не поставили. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в адрес суда не направили.

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ письменные отзывы на иск не представили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку дело подготовлено к судебному разбирательству и от представителей  сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд с учетом положений статей 137, 156 АПК РФ, признает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09. 11. 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района (Покупатель) заключен договор поставки газа №40-5-12720 (в редакции дополнительных соглашений №1/2018-2022 от 15. 12. 2017 года, №1/1-П от 23. 04. 2018 года), по условиям которого истец обязуется поставлять с 01. 01. 2013 года по 31. 12. 2022 года, а первый ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л. д. 17-31).

Согласно пункту 5.6.2 данного договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного  объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела так же следует, что в июне 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило первому ответчику газ в объеме 8,747 тыс. куб. м и выставило для оплаты счет-фактуру № 28609 от 30. 06. 2021 года на сумму 60186 руб. 68  коп. (л. д. 33).

Газ принят первым ответчиком по акту приема-передачи газа №6-12720 от 30. 06. 2021 года без претензий к его качеству и объему (л. д. 32).

Ссылаясь на то, что потребленный в июне 2021 года газ первым ответчиком не оплачен, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области о взыскании суммы долга в размере 60186 руб. 68 коп. и пени в сумме 443 руб. 38 коп. 

Поскольку первый ответчик сумму долга оплатил добровольно, истец от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 60186 руб. 68 коп. отказался. Требования о взыскании пени в сумме 443 руб. 38 коп. поддержал.

Требования истца о взыскании с первого ответчика пени за просрочку оплаты потребленного газа признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 31. 03. 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Гарантии оплаты поставленного газа закреплены в ст. 25 Закона о газоснабжении.

Согласно абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении (в редакции Закона от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений  Закона о газоснабжении (в редакции Закона от 03. 11. 2015 года №307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа. 

В соответствии со ст. 9 Закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, Закон от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ прямо распространил  действие ст. 25 Закона о газоснабжении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, и, следовательно, с 05. 12. 2015 года за нарушение обязательств по оплате поставленного газа законом установлена законная неустойка в размере 1/300 (с 1 по 60 день просрочки), 1/170 (с 61 по 90 день просрочки), 1/130 (начиная с 91 дня просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение обязательств по оплате газа, поставленного в июне 2021 года первому ответчику начислены пени в сумме 443 руб. 38 коп. за период с 27. 07. 2021 года по 30. 08. 2021 года, исходя из 1/300 (с 1 по 60 день просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5%, которая действовала на день исполнения первым ответчиком денежного обязательства (л.д. 7 оборот).

Применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) в размере 6,5% годовых, действовавшей на день исполнения ответчиком денежного обязательства соответствует правовому подходу, сформулированному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018, согласно которому если основной долг погашен, при расчете законной неустойки за несвоевременную оплату энергии должна применяться ключевая ставка, которая действовала на день фактической уплаты основного долга.

Учитывая, что первый ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 443 руб. 38 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с первого ответчика в пользу истца в полном объеме.

При недостаточности у МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области имущества, истец просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия -  муниципального образования Белинский район Пензенской области в лице Администрации Белинского района Пензенской области.

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием. Собственником его имущества является муниципальное образование Белинский район Пензенской области.

В соответствии с п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 21 Устава Белинского района Пензенской области предусмотрено, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом Белинского района, который решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Белинского района, в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей; создает в порядке, предусмотренном решением Собрания представителей, муниципальные предприятия, устанавливает порядок принятия решения о создании муниципального бюджетного или казенного учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; осуществляет контроль за деятельностью муниципальных учреждений и предприятий Белинского района; закрепляет в порядке, предусмотренном решением Собрания представителей, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объекты муниципальной собственности за муниципальными предприятиями, учреждениями; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации приватизацию муниципального имущества.

Таким образом, по обязательствам МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование Белинский район Пензенской области в лице Администрации Белинского района Пензенской области.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с муниципального образования Белинский район Пензенской области в лице Администрации Белинского района Пензенской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пени в сумме 443 руб. 38 коп. за период с 27. 07. 2021 года по 30. 08. 2021 года при недостаточности имущества первого ответчика подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования Белинский район Пензенской области в лице Администрации Белинского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 08. 09. 2021 года в 19 час. 13 мин., зарегистрировано 09. 09. 2021 года в 10 час. 26 мин. и принято к производству арбитражного суда Пензенской области определением от 14. 09. 2021 года.

Из представленного истцом платежного поручения №304 от 08. 09. 2021 года следует, что денежные средства в сумме 60186 руб. 68 коп. списаны со счета ответчика 08. 09. 2021 года и поступили на счет ответчика до принятия иска к производству арбитражного суда Пензенской области (14. 09. 2021 года) (л.д. 46).

Доказательства того, что банковская операция по списанию денежных средств со счета ответчика осуществлена 08. 09. 2021 года после 19 часов, истец не представил. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 60186 руб. 68 коп. удовлетворены первым ответчиком до подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия его к производству арбитражного суда Пензенской области.

В связи с чем государственная пошлина в сумме 2407 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с первого ответчика пени в сумме 443 руб. 38 коп. удовлетворены в полном объеме, то с МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 руб. 73 коп., а при недостаточности имущества у первого ответчика - в субсидиарном порядке с муниципального образования Белинский район Пензенской области в лице Администрации Белинского района Пензенской области за счет муниципальной казны.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» от исковых требований  о взыскании суммы долга в размере 60186 рублей 68 копеек. 

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» к муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области и муниципальному образованию Белинский район Пензенской области в лице Администрации Белинского района Пензенской области о взыскании 60186 рублей 68 копеек прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании пени в сумме 443 руб. 38 коп. удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области, а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования Белинский район Пензенской области в лице Администрации Белинского района Пензенской области за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» пени в сумме 443 рубля 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 рублей 73 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2407 рублей 27 копеек.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                             Н. Е. Гук