РЕШЕНИЕ

№ делаА46-18858/2024

11 января 2025 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 декабря 2024 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (Профессиональная коллекторская организация) к главе Черлакского муниципального района ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению в арбитражный суд с ходатайством о введении временной финансовой администрации в Черлакском муниципальном районе Омской области,

при участии в судебном заседании:

от главы Черлакского муниципального района ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.11.2024 сроком действия по 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (Профессиональная коллекторская организация) (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к главе Черлакского муниципального района ФИО1 (далее также – глава Черлакского района) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению в арбитражный суд с ходатайством о введении временной финансовой администрации в Черлакском муниципальном районе Омской области.

В судебном заседании глава Черлакского района возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявителем, надлежащим образом извещённым о дате и времени процесса согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), участие в судебном заседании не принято, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не явилось препятствием к рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующее.

Черлакский муниципальный район Омской области имеет перед заявителем задолженность, превышающую 80 000 000 р., установленную соответствующими судебными актами, вынесенными Арбитражным судом Омской области в период с 2016 по 2024 год по делам № А46-15752/2014, № А46-20602/2019, № А46-14002/2020, № А46-8301/2021,№ А46-10255/2022, № А46-19864/2023, № А46-12057/2024.

В целях взыскания с муниципального образования указанной задолженности общество обращалось в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее также – Администрация) с предъявлением исполнительных листов к исполнению.

В связи с неисполнением муниципальным образованием обязанности по погашению спорной задолженности общество обратилось 19.10.2023 в Администрацию по вопросу введения в муниципальном образовании временной финансовой администрации.

В ответе на данное обращение, датированным 24.11.2023, Администрация указала, что возможность единовременного погашения имеющейся у муниципального района перед заявителем задолженности отсутствует, факт ограниченности местного бюджета устанавливался судом, между тем муниципальное образование осуществляет систематически погашение имеющейся у него задолженности по мере возможности. Кроме того, Администрация пояснила, что вопрос введения в Черлакском муниципальном районе Омской области временной финансовой администрации будет рассмотрен главой Черлакского района в 2024 году.

Несогласие с бездействием главы Черлакского района Омской области, выразившемся в непринятии мер по обращению в суд с ходатайством о введении временной финансовой администрации в Черлакском муниципальном районе Омской области, обусловило обращение общества в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на нормы главы 19.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ), предусматривающие порядок введения временной финансовой администрации, в частности, в муниципальном образовании, указывая при этом, что исходя из решения Совета Черлакского района Омской области от 29.09.2022№ 30 «О бюджете Черлакского района на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее также – решение о бюджете от 29.09.2022 № 30) объём имеющейся у муниципального района задолженности превышает установленный пунктом 3 статьи 168.2 БК РФ порог в 30 процентов от объёма собственных доходов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии со статьёй 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объёмах, превышающих ассигнования, утверждённые законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учёт и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 239 БК РФ).

Главой 19.1 БК РФ предусмотрены нормы, регулирующие вопросы осуществления бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при введении временной финансовой администрации.

Так, согласно статье 168.1 БК РФ временная финансовая администрация – федеральный орган исполнительной власти (исполнительный орган субъекта Российской Федерации), уполномоченный Правительством Российской Федерации (высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации) подготавливать и осуществлять меры по восстановлению платежеспособности субъекта Российской Федерации (муниципального образования), оказывать содействие федеральным органам государственной власти (органам государственной власти субъектов Российской Федерации) в осуществлении отдельных бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления), осуществлять и (или) контролировать осуществление отдельных бюджетных полномочий исполнительных органов субъектов Российской Федерации (местной администрации).

Временная финансовая администрация в муниципальном образовании вводится на срок до одного года решением арбитражного суда субъекта Российской Федерации при осуществлении производства по делу о восстановлении платежеспособности муниципального образования в порядке, установленном федеральным законом (абзац первый пункта 1статьи 168.2 БК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 168.2 БК РФ ходатайство о введении временной финансовой администрации в муниципальном образовании подаётся в арбитражный суд субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и (или) представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 168.2 БК РФ решение арбитражного суда субъекта Российской Федерации о введении в муниципальном образовании временной финансовой администрации принимается в случае, если на момент принятия данного решения возникшая в результате решений, действий или бездействия органов местного самоуправления просроченная задолженность по исполнению долговых обязательств в соответствии со статьёй 112.1 настоящего Кодекса и (или) бюджетных обязательств муниципального образования превышает 30 процентов объёма собственных доходов местного бюджета в последнем отчётном году при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации перед бюджетом муниципального образования.

Под просроченной задолженностью по исполнению бюджетных обязательств муниципального образования, возникшей в результате решений, действий или бездействия органов местного самоуправления, понимаются не исполненные в установленный срок бюджетные обязательства муниципального образования, признанные в качестве таковых судом и (или) органами государственной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления), в том числе при представлении в Министерство финансов Российской Федерации (исполнительные органы субъекта Российской Федерации) бюджетной отчётности (пункт 4 статьи 168.2 БК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 75 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) в целях восстановления платежеспособности муниципального образования временная финансовая администрация в соответствии с федеральным законом принимает меры по реструктуризации просроченной задолженности муниципального образования, разрабатывает изменения и дополнения в бюджет муниципального образования на текущий финансовый год, проект бюджета муниципального образования на очередной финансовый год, представляет их в представительный орган муниципального образования на рассмотрение и утверждение, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации для утверждения законом субъекта Российской Федерации, обеспечивает контроль за исполнением бюджета муниципального образования, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеприведённого, вопреки позиции заявителя, правовое регулирование в рассматриваемой сфере правоотношений не содержит императивно определённой законодателем нормы, предусматривающей обязанность обращения главы муниципального образования в суд с ходатайством о введении временной финансовой администрации в муниципальном образовании при наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 168.2 БК РФ.

Так, ни БК РФ, ни Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ не содержат положений, позволяющих констатировать обязательность инициирования главой муниципального образования процедуры введения обозначенного института восстановления платежеспособности муниципального образования.

В этой связи суд приходит к выводу, что обращение с ходатайством о введении временной финансовой администрации в муниципальном образовании при наличии установленных пунктом 3 статьи 168.2 БК РФ является правом, а не обязанностью главы муниципального образования.

Приведённые в письменных пояснениях обществом обстоятельства относительно установленного судебным актом (решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2023 по делу № А46-635/2023) факта незаконности бездействия главы Черлакского района по исполнению исполнительных документов в пользу общества не могут служить основанием для возложения на главу муниципального образования обязанности по обращению в суд с ходатайством о введении в данном муниципальном районе временной финансовой администрации при отсутствии императивно закреплённых о том нормативных положений.

Ссылки на пункт 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, судом отклоняются ввиду того, что указанное свойство судебных актов не предполагает обязанность по их исполнению посредством обращения ко всем возможным правовым механизмам без учёта установленных законодателем особенностей их применения.

Кроме того, безотносительно к вышеуказанному, судом установлено, что условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 168.2 БК РФ, которым установлен порог превышения задолженности муниципального образования над собственными доходами, в рассматриваемом случае вопреки позиции общества отсутствует.

Так, согласно статье 9 БК РФ к полномочиям муниципального образования отнесено, в том числе утверждение отчёта об исполнении местного бюджета.

В материалы дела главой Черлакского района представлено решение Совета Черлакского района Омской области от 26.04.2024 № 12 «Об утверждении отчёта об исполнении бюджета Черлакского муниципального района Омской области за 2023 год», согласно которому общий объём собственных доходов бюджета указанного района составил 695 885 131 р. 08 к. При этом размер непогашенной задолженности муниципального образования на дату обращения в суд, как указал глава Черлакского района Омской области, составил 101 877 930 р. 01 к.

Доказательства превышения имеющейся задолженности у муниципального образования порога в 30 процентов от объёма собственных средств местного бюджета, а также доказательства недостоверности сведений в указанном решении об утверждения отчёта об исполнении бюджета за 2023 год, проверка которого осуществляется в порядке статьи 264.4БК РФ, суду не представлены.

Довод заявителя о том, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением он не располагал сведениями о решении Совета Черлакского района Омской области от 26.04.2024№ 12 «Об утверждении отчёта об исполнении бюджета Черлакского муниципального района Омской области за 2023 год» при наличии установленных судом обстоятельств правового значения для настоящего дела не имеет.

В указанной части суд также отмечает, что в силу БК РФ, а также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объёмах, превышающих ассигнования, утверждённые законом (решением), предусмотрен механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования.

В этой связи позиция общества о превышении непогашенной задолженности муниципального района порога в 30 процентов над собственными доходами, основанная на решении о бюджете от 29.09.2022 № 30, при установленной бюджетной законодательством возможности внесения в таковое изменений несостоятельна.

В силу установленного суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, что влечёт отнесение на него судебных расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110, часть 1 статьи 112, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (Профессиональная коллекторская организация) (ИНН 

<

***>) к главе Черлакского муниципального района ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению в арбитражный суд с ходатайством о введении временной финансовой администрации в Черлакском муниципальном районе Омской области, как не соответствующего Бюджетному кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич