АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А08-9266/2021

г. Калуга

5  февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30.01.2024.

 

           Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании: 

 

от ООО "Ив Роше Восток" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 - представителя (доверен. от 11.12.2023 №137/12/2023-ИРВ) 

 

от Белгородской таможни (

<

...>)

 

 

от МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (

<

...>) 

 

от Московской таможни (г. Москва, 

<

...>) 

 

от ООО "Профиль-Евро" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО3 - представителя (доверен. от 10.01.2024 №4)

ФИО4 - представителя (доверен. от 17.11.2023 №128)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ив Роше Восток" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу №А08-9266/2021, 

 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

 

 Общество с ограниченной ответственностью "Ив Роше Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Белгородской таможни от 28.06.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021,  от 01.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10013160/270619/0224809, 10013110/090119/0000258, 10013160/060919/0350055, 10013110/070219/0005172, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как установлено судами, общество в 2019 году ввезло в Российскую Федерацию и по декларациям на товары №10013160/270619/0224809, №10013110/090119/0000258, №10013160/060919/0350055, №10013110/070219/0005172  задекларировало изделия кожгалантерейные и парфюмерно-косметическую продукцию с указанием товарного знака "Yves Rocher", правообладателем которого является фирма "Laboratoires De Biologie Vegetale Yves Rocher" (Франция). 

         В графе 15 ДТС к ДТ "лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности" указана информация о лицензионных платежах. Лицензионные платежи исчисляются по Соглашению 1 и распределены поквартально в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров". 

         По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней на основании акта проверки от 20.05.2021 №10101000/210/200521/A000067 в отношении указанных деклараций на товары приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.06.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021,  от 01.07.2021, поскольку таможенный орган пришел к выводу, что обществом в структуру таможенной стоимости не включены лицензионные платежи, уплаченные обществом по Соглашению 2, и налог на добавленную стоимость.        

Не согласившись с решениями таможни, ООО "Ив Роше Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

        Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары,   добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. 

         В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Согласно пунктов 4 и 5 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20, в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункта 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

В пунктах 8 и 9 Положения №20 предусмотрено, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. 

 Пунктом 16 Положения определено, что в соответствии с пунктом 39 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение №26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В пункте 17 Положения указано, что при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза;

в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

Согласно пункта 18 Положения, если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров.

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).

         В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2022 №305-ЭС22-11464, от 02.12.2022 №310-ЭС22-9639, №310-ЭС22-8937 указано, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров. 

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

 Согласно п.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

         Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

         В силу положений статьи 24, 161 НК РФ организации, которые являются источниками выплаты доходов по операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость, иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков, признаются налоговыми агентами, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

        Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18) сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров.

Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 19.11.2015 №03-07-08/66933, от 04.08.2016 №03-10-11-45719, от 13.10.2021 №27-01-21/82729.

        Судом установлено, что заявитель (покупатель) входит в группу компаний "Yves Rocher" и в рамках контракта, заключенного с фирмой "Laboratoires De Biologie Vegetale Yves Rocher" (продавец), осуществляет ввоз товаров на территорию ЕАЭС, которые реализует через сеть фирменных розничных магазинов (бутиков) "Yves Rocher" в Российской Федерации, а также осуществляет ввоз парфюмерно-косметического сырья, тары, этикеток, упаковки для целей дальнейшей переработки на территории Российской Федерации в готовую продукцию.

          В статье 1 (п.1.1) контракта указано, что продавец обязуется продать покупателю, который обязуется у него их купить, товары фирмы Ив Роше, список которых дан в бланке заказа действующего на территории в момент подписания настоящего контракта, один экземпляр которого был передан покупателю, а также любые другие товары, оборудование и элементы рекламы, необходимые для деятельности магазина на условиях данного контракта.

          Дополнением к контракту от 17.09.2009 №25 статья 1 дополнена пунктом 1.1.1, согласно которого продавец также обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего контракта парфюмерно-косметическое сырье, тару (флаконы, крышки, дозаторы), этикетки и упаковку для целей дальнейшей переработки на территории Российской Федерации в готовую парфюмерно-косметическую продукцию, подлежащую последующей реализации на территории Российской Федерации по маркой Ив Роше/Yves Rocher.

          По условиям заключенного между фирмой "Laboratoires De Biologie Vegetale Yves Rocher" и ООО "Ив Роше Восток" лицензионного соглашения от 14.05.2008 (Соглашение 1) обществу предоставлено право использования следующих объектов интеллектуальной собственности:

        - изобразительный товарный знак, свидетельство о регистрации от 12.01.2010 №398025;

        - товарный знак "Yves Rocher", международная регистрация от 22.06.1994 №620655;

        - товарный знак "Yves Rocher France", свидетельство о регистрации  от 11.06.2010 №411015;

        - товарный знак "Yves Rocher", свидетельство о регистрации №990023.

        По условиям лицензионного соглашения от 01.01.2014 (Соглашение 2) обществу предоставлено право использования объектов интеллектуальной собственности: товарный знак Ив Роше (на кириллице), а также объекты интеллектуальной собственности Yves Rocher: брендинг, марки, ноу-хау, доменные имена, свод графических правил и патенты в соответствии с определениями в Приложениях А1-А6 к настоящему соглашению. 

        По условиям Соглашения 2 лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование на территории товарных знаков в отношении всех товаров, для которых товарные знаки зарегистрированы, на условиях настоящего Соглашения.  

Согласно пункта 4.1 Соглашения 2 лицензиат использует права на объекты интеллектуальной собственности Yves Rocher только в связи с бизнесом Yves Rocher.

Пунктом 8 Соглашения 2 предусмотрено, что в качестве встречного предоставления за получение исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности Yves Rocher, предоставленных ООО "Ив Роше Восток" в соответствии с пунктом 3 Соглашения, лицензиат соглашается уплачивать лицензиару лицензионные платежи (роялти).

Лицензионный платеж (п.1 Приложения В к Соглашению) - это регулярный платеж, который лицензиат выплачивает лицензиару за использование исключительных прав, предоставленных в соответствии с лицензионным соглашением, который рассчитывается в результате умножения оборота за отчетный период на процент с оборота. По условиям Соглашения оборот означает валовые продажи продуктов, за вычетом налога на добавленную стоимость, реализованные лицензиатом по всем товарам марки Yves Rocher и Yves Rocher Laboratoire sante naturelle для продажи.

Кроме того, Соглашение 2 содержит условия, позволяющие правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходит за рамки контроля качества.

Лицензионные платежи по Соглашению 1 заявитель самостоятельно включал в таможенную стоимость ввезенной парфюмерно-косметической продукции. В отношении уплачиваемых лицензионных платежей по Соглашению 2 общество полагает, что эти платежи не связаны с ввезенными товарами, не являются условиями продажи товаров Yves Rocher.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данный довод, поскольку материалами подтверждается, что уплата лицензионных платежей по Соглашению 2 является обязательной для заявителя, при этом фирма "Laboratoires De Biologie Vegetale Yves Rocher" осуществляет контроль за всеми этапами производства готовых товаров, компонентов товаров Yves Rocher  и их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, контролирует использование всех видов товарных знаков, входящих в линейку. Производственные компании осуществляют отгрузку продукции только в адрес ООО "Ив Роше Восток", все действия которого направлены на продвижения товаров Yves Rocher на внутреннем рынке Российской Федерации в соответствии с требованиями взаимосвязанных юридических лиц, входящих в единую группу компаний Yves Rocher . 

Как указано в акте проверки и обществом не опровергается, в Соглашении 1 и в Соглашении 2 указан один и тот же товарный знак, денежные средства переводятся на один и тот же счет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правомерный вывод, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и их уплата является условием продажи товаров, в связи с чем данные платежи подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за ввозимые товары. 

        Выводы суда о включении в структуру таможенной стоимости налога на добавленную стоимость соответствуют положениям налогового законодательства, пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров", правовому подходу, содержащемуся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 по делу №А40-251204/2021 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 №305-ЭС23-4182 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

   

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А08-9266/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Ив Роше Восток" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

         Председательствующий                                              Е.Н. Чаусова      

 

        Судьи                                                                              Ю.В. Бутченко

                                                                                       

                                                                                                 ФИО1