ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5546/2023

Дело № А41-418/23

24 апреля 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Жилищник» г.о.Химки на решение Арбитражного суда Московской области  от  15 марта 2023 года по делу №А41-418/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску  АО «Эксплуатационно-управляющая компания Подмосковье-Сервис» к МУП «Жилищник» г.о.Химки о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭУК «Подмосковье-Сервис» (далее – АО «ЭУК «Подмосковье-сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищник городского  округа Химки» (далее -  МУП «Жилищник г.о. Химки», предприятие, ответчик) о взыскании 786 403 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2021 по 30.11.2022 услуги водоотведения.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от   15 марта 2023 года  по делу №А41-418/23 заявленные требования удовлетворены  (л.д.14-15).

Не согласившись с указанным решением суда,  предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО «Корпорация Подмосковье»  построены и введены в эксплуатацию инженерные сети и сооружения (объекты), в целях обеспечения малоэтажной жилой застройки в Северо-Западном микрорайоне г. Химки Московской области (в настоящее время 

<

...> по ул. Соколовской микрорайона Новогорск г. Химки).

С целью эксплуатации и обеспечения надлежащего содержания и ремонта созданных инженерных сетей и сооружений ОАО «Корпорация Подмосковье» по договору № 179 от 28.11.2000 и акту приема-передачи от 28.11.2000 передало объекты обществу. 

Общество является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>

Предприятие является управляющей компанией многоквартирных жилых домов №3,4,5,7,9,15,17,18,19 квартала 4, №29 квартала 7 по ул.Соколовской мкр.Новогорск г.Химки Московской области.

Собственники помещений жилого фонда, находящегося в управлении  предприятия вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги по водоснабжению.

В целях заключения договора с сопроводительным письмом  общество направило   предприятию для подписания договор водоотведения с письмом №535/2019, который  предприятие не возвращен.

Ссылаясь на задолженность   за фактически оказанные в период с 01.01.2021 по 30.11.2022 услуги водоотведения общество  направило   предприятию  претензию с требованием  погасить   задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

В силу п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644), абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что в отсутствие письменного договора общество оказывало  предприятию  услуги по приему сточных вод, что подтверждается  актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Фактическое потребление ответчиком услуг в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка заявителя  жалобы на отсутствие у истца статуса  ресурсоснабжающей организации, несостоятельна и  опровергается  представленными   в материалы дела  доказательствами.

В рассматриваемом случае статус АО "ЭУК «Подмосковье-сервис» как организации, предоставляющей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, т.е. ресурсоснабжающей организации, для жителей 

<

...> по ул. Соколовской микрорайона Новогорск г.Химки Московской области, подтвержден распоряжениями Министерства экономики Московской области от 30.11.2010 года №83-РМ и 30.11.2011 года №148-РМ, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.11.2012 года №125-Р, распоряжением Мособлкомцен от 15.12.2020 N 255-Р (ред. от 17.11.2022) "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в сфере водоснабжения и водоотведения", которыми АО "ЭУК «Подмосковье-сервис" установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению.

Доказательств, подтверждающих  в спорный период   иная  ресурсоснабжающая организация  отказывала  ответчику услуги  водоотведения, в нарушение   статьи 65 АПК РФ  не представлено.

При  этом  суд первой инстанции   обоснованно   учел, что вступившими  в законную силу  судебными  актами  по  делам №А41-10941/13, А41-26919/16 также установлено наличие  у истца   статуса  ресурсоснабжающей организации в отношении   спорных многоквартирных домов. 

В соответствии со статьей 69  АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не представил какие-либо новые доказательства, которые бы повлияли по настоящему делу на иную правовую оценку фактических обстоятельств спора.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1  статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от  15 марта 2023 года по делу №А41-418/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

М.В. Игнахина