АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8055/2021

г. Чебоксары

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, 429551, 

<

...>

к Контрольно-счетной палате Чувашской Республики, 428004, 

<

...>

о признании недействительными пункта 8.3 в части, пунктов 8.5, 8.6, 8.7 представления от 13.08.2021 № 26,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО «Благоустройство» (ИНН 

<

***>), ООО «Дорстройсервис» (ИНН 

<

***>), АО «Доркомсервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Дорстройконтроль» (ИНН 

<

***>),

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 24.01.2022 № 1, представителей Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики – ФИО3, по доверенности от 14.12.2021 № 7, ФИО4, по доверенности от 20.03.2022 № 5, ФИО5, по доверенности от 20.03.2022 № 6, представителя Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – ФИО6, по доверенности от 11.11.2021, представителя ООО «Благоустройство» – ФИО7, по доверенности от 28.10.2021 № 1,

установил:

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Контрольно-счетной палате Чувашской Республики (далее – заинтересованное лицо, КСП ЧР) о признании недействительными пунктов 8.3 (частично), 8.5, 8.6, 8.7 представления от 13.08.2021 №26.

Заявитель указывает, что выводы Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики о допущенных нарушениях, изложенные в оспариваемых пунктах представления, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО «Благоустройство», ООО «Дорстройсервис», АО «Доркомсервис», ООО «Дорстройконтроль».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и уточнении к нему.

Представители Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики просили отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве, возражениях и письменных пояснениях.

Представитель Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики посчитала заявленные требования подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве.

Представитель ООО «Благоустройство» посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в своем отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия КСП ЧР вынесено представление от 13.08.2021 № 26, адресованное Главе администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, в котором установлен ряд нарушений (недостатков).

Посчитав пункты 8.3 (частично), 8.5, 8.6, 8.7 представления от 13.08.2021 №26, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкретно администрация, с учетом уточненного заявления, не согласна со следующими выводами КСП ЧР, указанными в оспариваемом представлении, в частности в пунктах:

8.3 (частично). В ходе выборочного анализа по 5 муниципальным контрактам (муниципальные контракты от 18.11.2019 № 23, 10.01.2020 № 25, 23.01.2017 № 1, 26.05.2020 № 8) установлено, что Управлением допущены нарушения ст. 18, 22 Закона о контрактной системе, несоблюдение Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития Чувашии от 02.10.2013 № 567:

при определении НМЦК (МК от 23.01.2017 № 1 на выполнение работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта на 2017-2019 г.) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) Управлением цена контракта документально не подтверждена информацией о рыночных ценах и не обоснована, а также принята протяженность автомобильных дорог местного значения и количество остановочных пунктов, не соответствующие их фактическим данным, что привело к завышению НМЦК расчетно в сумме 15 617,9 тыс. руб.;

при определении НМЦК (по МК от 10.01.2020 № 25 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Новочебоксарска на 2020-2021  г.) Управлением цена контракта не обоснована и определена исходя из протяженности автомобильных дорог местного значения и количества остановочных пунктов, не соответствующих их фактическим данным, что привело к завышению НМЦК расчетно в сумме 53 351,6 тыс. руб.;

в приложении №2 (локально-сметный расчет «Ремонт системы ливневой канализации города Новочебоксарска на 2020-2021 годы») к МК от 10.01.2020 №25 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Новочебоксарска неправомерно включены работы, относящиеся к капитальному ремонту, что в результате привело к завышению НМЦК на сумму 2 019,3 тыс. руб. и несоблюдению Управлением ст. 38, 162, 306.4 БК РФ;

Управлением допущено завышение НМЦК от 26.05.2020 № 8 на сумму 232,4 тыс. руб. на сумму непредвиденных затрат и работ, включенных в локальную смету по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов (в несоблюдение п. 4.96. Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, (далее - МДС. 81-35.2004)).

8.5. В нарушение ст. 95 Закона о контрактной системе, с учетом выявленных в ходе проверки обстоятельств (отсутствие увеличения общего объема протяженности дорог), составления формального технического задания и в отсутствии увеличения объемов работ дополнительным соглашением от 16.03.2018 № 1 к МК от 23.01.2017 № 1 Управлением необоснованно увеличена цена контракта на 2018-2019 г. по содержанию дорог местного значения на сумму 8 999,7 тыс. руб., в т.ч. за 2019 г. - 4 499,85 тыс. рублей.

8.6. В нарушение ст. 34, 94 Закона о контрактной системе Управлением приняты и оплачены не выполненные работы и работы, не соответствующие условиям муниципальных контрактов, в отсутствии полного комплекта исполнительной документации, предусмотренного контрактами:

но МК от 18.11.2019 № 23 - 106,9 тыс. руб.;

по МК от 01.09.2020 № 18 - 68,8 тыс. руб.;

по МК от 07.04.2020 № 5 - 326,9 тыс. руб.;

по МК от 07.09.2020 № 70/20 - 147,6 тыс. рублей.

Соответственно, ООО «Дорстройконтроль» (ИНН 

<

***>) ненадлежащее осуществлены обязательства по строительному контролю, предусмотренные по муниципальными контрактам от 15.11.2019 № 90/19, 15.09.2020 № 75/20.

8.7. По 2 муниципальным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в ходе контрольного мероприятия установлено, что протяженность автомобильных дорог (186,3 км) и количество остановочных пунктов, указанных в технических заданиях, не соответствует фактическому их количеству, отраженному в Перечне дорог (100,1 км) и технических паспортах, а также акте обследования по наличию остановочных пунктов. При этом муниципальными контрактами предусмотрена цель по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования и остановочных пунктов. Таким образом, ввиду отсутствия указанной протяженности автомобильных дорог и количества остановочных пунктов не достигнуты цели, средства на которые предоставлялись, в т.ч.:

по МК от 23.01.2017 № 1 по итогам 2019 г. - на сумму 15 617,9 тыс. руб. (расчетно);

по МК от 10.01.2020 № 25 по итогам 2020 г. - на сумму 24 397,3 тыс. рублей (расчетно).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации, установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. 

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Деятельность контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ).

На основании части 1 статьи 3 Федеральный закон №6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет следующие основные полномочия, в том числе, контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Чувашской Республики от 13.09.2011 № 58 «О Контрольно-счетной палате Чувашской Республики» (далее – Закон ЧР №58) контрольно-счетная палата Чувашской Республики (далее – Контрольно-счетная палата) является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Чувашской Республики, образуемым Государственным Советом Чувашской Республики, и подотчетна ему.

Согласно части 12 статьи 3 Федерального закона № 6-ФЗ в порядке, определяемом законами субъектов Российской Федерации, представительные органы муниципальных образований вправе заключать соглашения с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации о передаче им полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Часть 2.1 статьи 8 Закона ЧР №58 предусматривает, что Контрольно-счетная палата осуществляет полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в случае заключения в порядке, определенном статьей 9.1 настоящего Закона, соглашения с представительным органом муниципального образования о передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

По обращению Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики между Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики 26.02.2021 заключено соглашение о передаче Контрольно-счетной палате Чувашской Республики полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в муниципальном образовании город Новочебоксарск Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 8 Закона ЧР № 58 Контрольно-счетная палата осуществляет, в том числе, следующие полномочия: 

организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Чувашской Республики.

Контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно (статья 11 Закона ЧР №58).

В план работы КСП ЧР на 2021 год, утвержденный приказом председателя от 30.12.2020 № 58 включено контрольное мероприятие под пунктом 5.2.1 «Проверка формирования и использования средств Дорожного фонда городов Алатырь, Канаш, Новочебоксарск, Шумерля за 2019 - 2020 годы и истекший период 2021 года», руководитель контрольного мероприятия – начальник отдела муниципального финансового контроля ФИО3

Председателем КСП ЧР утверждено распоряжение от 04.05.2021 № 48 «О проведении контрольного мероприятия», согласно которому начальнику отдела ФИО3 (руководителю контрольного мероприятия) и участникам контрольного мероприятия поручено приступить к проведению проверки с 06 мая 2021 года на объекте - муниципальное образование г. Новочебоксарск, срок окончания проверки - 09 июня 2021 года, дата окончания контрольного мероприятия - 25 июня 2021 года, которые продлевались. 

Этой же датой 04.05.2021 утверждена программа проведения контрольного мероприятия, в адрес администрации направлено уведомление от 04.05.2021 №02-02/673/3.

07.07.2021 начальником отдела ФИО3, ведущим инспектором ФИО8 составлен акт по результатам контрольного мероприятия, который вручен заместителю главы администрации города Новочебоксарска по экономике и финансам ФИО9 13.07.2021.

26.07.2021 на коллегии КСП ЧР утвержден отчет о результатах контрольного мероприятия, также принято решение о направлении в адрес администрации представления от 13.08.2021 №26.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона №6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Согласно части 1 статьи 18 Закона ЧР №58 Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Чувашской Республике, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, КСП ЧР в соответствии с Федеральным законом №6-ФЗ, Законом ЧР №58, распоряжением от 04.05.2021 №48 обоснованно проведено контрольное мероприятие «Проверка формирования и использования средств Дорожного фонда, а также средств, предусмотренных по направлению «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», городов Алатырь, Канаш, Новочебоксарск, Шумерля за 2019-2020 годы и истекший период 2021 годов» на объекте: муниципальное образование г.Новочебоксарск, и в связи с выявлением нарушений выдано оспариваемое представление, то есть в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований.

Органы, указанные в части 1 настоящей статьи (далее - органы аудита в сфере закупок), в пределах своих полномочий осуществляют анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок (часть 2 статьи 98 Закона 44-ФЗ).

В рамках контрольных мероприятий КСП ЧР, осуществляющей, в соответствии со статьей 98 Закона №44-ФЗ аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг проверено формирование НМЦК по закупкам работ по содержанию автомобильных дорог (аукционы с реестровыми номерами 0115300022716000112, 0115300022719000130).

В пункте 8.3 представления администрация не согласна с тем, что КСП ЧР в ходе выборочного анализа по 5 муниципальным контрактам (муниципальные контракты от 18.11.2019 № 23, 10.01.2020 № 25, 23.01.2017 № 1, 26.05.2020 № 8) установлено, что Управлением допущены нарушения ст. 18, 22 Закона о контрактной системе, несоблюдение Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития Чувашии от 02.10.2013 № 567:

при определении НМЦК (МК от 23.01.2017 № 1 на выполнение работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта на 2017-2019 г.) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) Управлением цена контракта документально не подтверждена информацией о рыночных ценах и не обоснована, а также принята протяженность автомобильных дорог местного значения и количество остановочных пунктов, не соответствующие их фактическим данным, что привело к завышению НМЦК расчетно в сумме 15 617,9 тыс. руб.;

при определении НМЦК (по МК от 10.01.2020 № 25 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Новочебоксарска на 2020-2021  г.) Управлением цена контракта не обоснована и определена исходя из протяженности автомобильных дорог местного значения и количества остановочных пунктов, не соответствующих их фактическим данным, что привело к завышению НМЦК расчетно в сумме 53 351,6 тыс. руб.

Заявитель указывает, что НМЦК на выполнение работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта определена Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска (далее – Управление) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в сумме 128 403,2 тыс. рублей.

Для расчета НМЦК использованы 3 коммерческих предложения:

1) от ООО «Благоустройство» в сумме 121 983 078 руб. 78 коп., НДС не облагается (письмо от 28.11.2016 №350а);

2) от ОАО «Доркомсервис» в сумме 128 403 240 руб. 82 коп. (письмо от 01.12.2016);

3) от ООО «Дорстройсервис» в сумме 134 823 402 руб. 86 коп. (письмо от 26.11.2016 №2611/1).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №44-ФЗ в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

Оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 18 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (пункт 1).

В силу части 2 статьи 22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 22 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В пунктах 3.7, 3.7.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 (далее – Методические рекомендации) определено, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по результатам проведенного аукциона в электронной форме №0115300022716000112 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.01.2017 Управлением заключен МК от 23.01.2017 №1 с ООО «Благоустройство» на сумму 128 403 240,82 руб.

НМЦК на содержание автомобильных дорог определена Управлением методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на общую сумму 128 403 240,82 руб. 

Для расчета НМЦК, согласно письму Управления от 01.06.2021 №28/01-5730 и согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта от 01.12.2006 (приложение №2 к аукционной документации), использованы 3 коммерческих предложения от организаций: 

предложение № 1 - на сумму 128 403 240,82 руб., 

предложение № 2 - на сумму 121 983 078,78 руб., 

предложение № 3 - на сумму 134 823 402,86 руб. 

Однако в ходе проверки не представлены запросы, направленные в адрес пяти потенциальных поставщиков (о таком направлении указано в пункте 7.1 Информационной карты).

При этом на запрос КСП ЧР от 02.06.2021 №02-02/791 по представлению копий подтверждающих документов по формированию НМЦК Управление письмом от 03.06.2021 №28/01-5860 сообщило, что коммерческие предложения от трех потенциальных подрядчиков не найдены.

В ходе судебного заседания в материалы дела представлены коммерческие предложения от ООО «Благоустройство» от 28.11.2016 №350а, ОАО «Доркомсервис» от 01.12.2016, ООО «Дорстройсервис» от 26.11.2016 №2611/1.

Вместе с тем, согласно пункту 3.12 Методических рекомендаций все документы, содержащие ценовую информацию, полученные по запросам, предусмотренным пунктами 3.7.1 и 3.7.2 настоящих Рекомендаций, рекомендуется регистрировать в делопроизводстве заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения и использовать в расчетах НМЦК.

Поэтому к указанным доказательствам суд относится критически, так как они не были представлены в ходе проведения КСП ЧР контрольных мероприятий, а также данные коммерческие предложения не имеют отметок о дате их получения администрацией или Управлением.

Соответственно невозможно достоверно установить использовались ли данные коммерческие предложения для расчета НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) при объявлении аукциона, по результатам которого заключен МК от 23.01.2017 № 1.

Кроме того, в нарушение пункта 3.13.4 Методических рекомендаций спорные коммерческие предложения не содержат расчет цен товаров, работ, услуг по выполнению работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта на 2017-2019, что является несоблюдением пункта 3.13 Методических рекомендаций.

При этом суд отмечает, что в ходе контрольного мероприятия установлено, что на дату формирования аукционной документации НМЦК паспортизация всех автомобильных дорог и искусственных сооружений на них администрацией города Новочебоксарска не проведена (паспорта разрабатывались в течение 2017-2020). Соответственно отсутствовали показатели об общей площади дорог, соответствующей 1 023 198 кв.м.

Таким образом, примененный Управлением метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в нарушение статей 18, 22 Закона №44-ФЗ, в несоблюдение Методических рекомендаций, документально не подтвержден и не обоснован.

Из материалов дела усматривается, что в составе аукционной документации утверждено Техническое задание (Раздел 1), согласно которому предметом закупки являлось выполнение работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта города Новочебоксарска, указан перечень основных автомобильных дорог в количестве 32 шт., примыкающие дороги, прилегающие к городским дорогам города Новочебоксарска (одной строкой без расшифровки). 

Кроме этого в аукционной документации указано количество основных дорог в городе Новочебоксарске 62 926 м, внутриквартальных (примыкающих к основным дорогам) - 123 368 м, что всего составляет 186 294 м дорог, протяженность ливневой канализации 41 857 м, остановок общественного транспорта - 133 шт.

Согласно пункту 1.1 проекта муниципального контракта (Раздел 3 аукционной документации) Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта города Новочебоксарска, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Последующая проверка исполнения указанного контракта показала, что актами приемки выполненных работ, представленных подрядчиком и подписанных заказчиком в течение 2017-2019 годов, предъявляются работы на протяженности 186 294 м.

Таким образом, суд считает установленным факт подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ на протяженности именно 186 294 м. Указанное обстоятельство администрацией не оспаривается

Вместе с тем, в ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что фактическая общая протяженность автомобильных дорог общего пользования города Новочебоксарск на основании Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, утвержденного постановлением администрации г.Новочебоксарска от 17.11.2015 №1169 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Новочебоксарске Чувашской Республики» (далее – Перечень дорог), составляет 100 097 м (100,097 км) площадью 921 494 кв.м. (с изменениями внесенными постановлением Администрации от 30.06.2020 №640).

Так, в Перечень дорог за проверяемый период изменения вносились постановлением Администрации от 01.07.2019 №1026 (расшифрована протяженность автомобильных дорог - 186,294 км: основные центральные дороги (улицы) - 62,926 км, заезды, проезды и дворовые проезды -123,368 км, в том числе внутридворовые проезды - 93,419 км, проезды и заезды -29,946 км.

30.06.2020 постановлением Администрации №640 окончательно уточнен Перечень дорог, согласно которому основные центральные дороги (улицы) составляют 92,074 км общей площадью 887 978,0 кв.м., заезды, проезды - 8,023 км, общей площадью - 33 516,0 кв.м, или общей протяженностью, включая основные дороги, заезды, проезды - 100,097 км.

Следовательно, протяженность Перечня дорог 30.06.2020 приведена к ее действительной (фактической) протяженности.

Суд отмечает, что администрацией ошибочное применение общей протяженности автомобильных дорог общего пользования подтверждается. Заявитель признает, что общая протяженность - 186,294 км утверждена некорректно с учетом дворовых проездов города протяженностью - 86,197 км, что также следует из отчета на проведение экспертизы по акту результатов контрольного мероприятия.

Суд принимает во внимание, что количество остановок, выявленных в ходе обследования 18.06.2021 (в рамках контрольного мероприятия), составило 126 шт., в том числе:

остановочные пункты с торговыми павильонами (киосками) и остановочными павильонами - 16 шт.;

остановочные пункты с павильонами - 86 шт.; 

остановочные пункты без павильонов - 24 шт.

При этом, согласно договорам на размещение нестационарного торгового объекта, заключенным между администрацией г.Новочебоксарска и индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами (далее - хозяйствующие субъекты), по 16 остановкам общественного транспорта, имеющим торговые павильоны, содержание осуществлялось самими хозяйствующими субъектами, что подтверждается как договорами, так и результатами опроса арендаторов, проведенного прокуратурой г. Новочебоксарска.

В ходе судебного разбирательства администрацией было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1. Какова площадь автомобильных дорог общего пользования местного значения (с выделением площади дорожного полотна и обочин дорог) и площадь остановочных пунктов в городе Новочебоксарске Чувашской Республики?

2. Соответствует ли площадь автомобильных дорог общего пользования местного значения и площадь остановочных пунктов в городе Новочебоксарске Чувашской Республики расчетам стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 10.01.2020 № 25 при определении начальной максимальной цены контракта? 

3. Каков общий объем и стоимость выполненных и принятых работ по муниципальным контрактам от 23.01.2017 № 1 и от 10.01.2020 № 25?

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Протокольным определением от 05.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства администрации о назначении судебной экспертизы по настоящему делу в связи с нецелесообразностью.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Суд, считает, что в рассматриваемом случае имеется наличие у администрации технических паспортов (с указанием протяженности и площади дорог), изготовленных специализированными организациями, проведены обследования и замеры.

Кроме того, в рамках реализации спорных муниципальных контрактов подрядчиком представлены акты о приемке выполненных работ, в которых указаны объем и стоимость выполненных работ, которые приняты заказчиком и подтверждены подписями представителей подрядчика и заказчика.

Следовательно, объем и стоимость выполненных и принятых работ указаны в данных актах. 

При этом, исполнение указанных контрактов завершено, объем и состав выполненных работ определены в актах о приемке выполненных работ, а спустя 2-5 лет после проведения работ визуально рассмотреть, пересчитать все объемы выполненных работ и определить их общий объем фактически не представляется возможным. 

Таким образом, суд полагает, что в настоящем деле имеется реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, в связи с чем отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным.

Учитывая вышеуказанные фактические доказательства, суд соглашается с итогами контрольного мероприятия, что НМЦК МК от 23.01.2017 № 1 методом рыночных (сопоставимых) цен определена исходя из общей протяженности автомобильных дорог общего пользования 186 294 м, что на 86 197 м больше, чем в Перечне дорог, количество остановок общественного транспорта - 133 шт., что на 7 шт. больше их фактического наличия (по итогам обследования, проведенного 18.06.2021).

Соответственно доводы, приведенные в абзаце 3 пункта 8.3 представления от 13.08.2021 № 26, в части завышения НМЦК (расчетно) на сумму 15617,9 тыс. руб. в связи с принятием протяженности автомобильных дорог общего пользования и количества остановочных пунктов, не соответствующих их фактическим данным, являются обоснованными (приложение № 1).

По результатам проведенного аукциона №0115300022719000130 заключен МК от 10.01.2020 № 25 на содержание автомобильных дорог. Согласно аукционной документации (раздел 2), на основании локальных сметных расчетов НМЦК определена Управлением проектно-сметным методом в сумме 131 000 000 руб. 

Техническим заданием к аукционной документации предусмотрено наличие в городе Новочебоксарске 186 294 м дорог (из них основных дорог 62 926 м, внутриквартальных, местных проездов, заездов и выездов (примыкающих к основным дорогам) -123 368 м).

Вместе с тем, протяженность автомобильных дорог общего пользования г.Новочебоксарска на основании Перечня дорог составляет 100 097 м, а количество остановок общественного транспорта (выявлено в ходе обследования) - 126 штук.

Согласно форме статистической отчетности 3-ДГ (мо), представленной ТО Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике, количество остановок общественного транспорта на начало 2016 года составляло - 119, на конец - 120.

Согласно форме статистической отчетности 3-ДГ (мо) на 01.01.2020, представленной администрацией, количество остановок общественного транспорта

на начало отчетного года - 121 шт., на конец отчетного года - 129 шт.).

Исходя из вышеуказанного следует, что НМЦК определена исходя из необходимости обслуживания общей протяженности автомобильных дорог общего пользования 186 294 м, что на 86 197 м больше, чем в Перечне дорог, количества остановок общественного транспорта - 130 шт., что на 4 шт. больше их фактического наличия (по итогам обследования, проведенного 18.06.2021).

Соответственно выводы, приведенные в абзаце 4 пункта 8.3 представления от 13.08.2021 № 26, являются обоснованными, документально подтвержденными.

Кроме того, заявитель не согласен с нарушением, отраженным в этом же пункте 8.3 представления, состоящем в том, что в приложении №2 (локально-сметный расчет «Ремонт системы ливневой канализации города Новочебоксарска на 2020-2021 годы») к МК от 10.01.2020 №25 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Новочебоксарска неправомерно включены работы, относящиеся к капитальному ремонту, что в результате привело к завышению НМЦК на сумму 2 019,3 тыс. руб. и несоблюдению Управлением ст. 38, 162, 306.4 БК РФ.

В статье 38 БК РФ заложен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ перечислены бюджетные полномочия, которыми обладает получатель бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

 Установлено в ходе выборочного анализа соответствия видов работ, указанных в аукционной документации (локальных сметных расчетов), видам работ по содержанию автомобильных дорог, предусмотренных приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», что работы, предусмотренные локальной сметой по ремонту ливневой канализации, в сумме 2 019 280,08 руб. входят в состав работ, входящих в капитальный ремонт автомобильных дорог (подпункт 1, пункта 3 раздела 2).

Так, по ремонту ливневой канализации предусмотрено выполнение следующих видов работ, которые носят капитальный характер:

- в разделе «Замена трубопроводов ливневой канализации» предусмотрены:

разборка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63 куб.м, в отвал;

устройство основания под трубопроводы,

укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 300 мм и др.;

- в разделе «Колодцы» предусмотрены: 

демонтаж чугунных люков; 

разборка бетонных покрытий;

устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах;

пробивка проемов в конструкциях из бетона и др.;

- в разделе «Замена люков и дождеприемных решеток» предусмотрены:

замена люков колодцев;

замена дождеприемных решеток и др.

Таким образом, в приложении № 2 (ЛС по ремонту ЛК) к МК от 10.01.2020 №25 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Новочебоксарска Чувашской Республики безосновательно включены работы, не относящиеся к содержанию дорог, что в результате привело к завышению НМЦК на сумму 2 019,3 тыс. рублей. 

Доводы заявителя об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, включение в один лот работ технологически и функционально не связанных с предметом закупки является нарушением антимонопольных требований к торгам в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждается также решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 01.03.2022 по делу №021/01/17-1234/2021, которым действия администрации г.Новочебоксарск, выразившиеся в совершении действий, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении торгов с реестровым номером №0115300022719000130, признаны нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также в пункте 8.3 представления вменено нарушение, выразившееся в том, что Управлением допущено завышение НМЦК от 26.05.2020 № 8 на сумму 232,4 тыс. руб. на сумму непредвиденных затрат и работ, включенных в локальную смету по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов (в несоблюдение п. 4.96. Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, (далее - МДС. 81-35.2004)).

Согласно пункту 4.96. МДС 81-35.2004 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется:

при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства;

при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчета.

Вместе с тем, НМЦК в аукционной документации по содержанию автомобильных дорог (по локальным сметам 02-01, 02-02, 02-03, 02-04) определена с учетом непредвиденных затрат (2,0%) в сумме 232,4 тыс. рублей.

Таким образом, допущено нарушение пункта 4.96. МДС 81-35.2004 и завышение НМЦК на сумму 232,4 тыс. руб.

Ссылка заявителя на пункт 4.33 МДС 81-35.2004 судом отклоняется, поскольку как установлено этим же пунктом в абзаце 5 – при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Согласно пункту 8.5 представления в нарушение ст. 95 Закона о контрактной системе, с учетом выявленных в ходе проверки обстоятельств (отсутствие увеличения общего объема протяженности дорог), составления формального технического задания и в отсутствии увеличения объемов работ дополнительным соглашением от 16.03.2018 № 1 к МК от 23.01.2017 № 1 Управлением необоснованно увеличена цена контракта на 2018-2019 г. по содержанию дорог местного значения на сумму 8 999,7 тыс. руб., в т.ч. за 2019 г. - 4 499,85 тыс. рублей.

Статья 95 Закона №44-ФЗ устанавливает порядок изменения, расторжения контракта.

Заявитель указывает на то, что выводы специалистов контрольного мероприятия о том, что дополнительным соглашением №1 от 16.03.2018 безосновательно увеличена цена контракта является несостоятельной.

Ссылается на возникшие дополнительные работы, в том числе на то, что дополнительным соглашением внесены изменения в раздел 1 Технической части в отношении дополнения улиц к коттеджному поселку «Липово» и к примыкающим дорогам, прилегающим к городским дорогам г.Новочебоксарска (п. 30,31). 

Выявились неучтенные и непредвиденные объемы работ в коттеджном 

<

...> Тоскинеевская, Пустынькасинская, Тенекасинская, Анаткасинская, Ягодная, Яблоневая, Черемуховая, Чединская, Березовая, Кленовая и 9 новых заездов, а также не включены в объемы работ в составе содержания в летний период в д.Ольдеево и коттеджном поселке Липово работы по исправлению профиля грунтового основания и обочин с добавлением асфальтобетонного гранулята – 2 раза в месяц; уборка случайного мусора – 2 раза в месяц; разрушения ограждения из стекла в объеме 50 м2 на остановочных павильонах общественного транспорта.

Также администрация указывает, что дополнительным соглашением №1 от 16.03.2018 предусмотрено примыкающие дороги к городским дорогам до границ многоквартирных жилых домов в количестве 8 новых заездов, проездов в г.Новочебоксарск.

Из материалов дела следует, что в 2017 году по результатам проведенного аукциона в электронной форме на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.01.2017 Управлением заключен муниципальный контракт от 23.01.2017 №1 с ООО «Благоустройство» на сумму 128 403 200 тыс. руб. (без учета НДС), в том числе:

на 2017 год - 42 467,7 тыс. руб.;

на 2018 год - 42 467,7 тыс. руб.; 

на 2019 год - 42 467,7 тыс. руб.

Начало выполнения работ - с 01.02.2017, срок выполнения работ - 31.12.2019.

Согласно пункту 10.5 МК от 23.01.2017 №1 неотъемлемой частью контракта являются: техническое задание (приложение №1), график оплаты (приложение №2).

В соответствии с техническим заданием (приложение №1) в г.Новочебоксарске обслуживанию подлежит 186 294 м дорог местного значения (из них основных дорог 62 926 м, внутриквартальных (примыкающих к основным дорогам) - 123 368 м), ливневой канализации -41 857 м, остановок общественного транспорта - 133 шт.

Дополнительным соглашением от 16.03.2018 № 1 в МК от 23.01.2017 № 1 внесены изменения, согласно которому меняются объемы финансирования в разрезе годов и сумма контракта, которая составила 136 403,0 тыс. руб. (рост на 6,2%):

на 2017 год - 42 467,7 тыс. руб.;

на 2018 год - 46 967,6 тыс. руб.;

на 2019 год - 46 967,6 тыс. руб.

Также в соответствии с указанным дополнительным соглашением внесены изменения в раздел 1 технической части в отношении дополнения улиц к коттеджному поселку «Липово» и к примыкающим дорогам, прилегающим к городским дорогам г. Новочебоксарска (п. 30, 31).

Так, добавлены в наименования «КП Липово» (п.30) и «Примыкающие дороги, прилегающие к городским дорогам города Новочебоксарска» (п.31) дополнительные пункты. 

При этом суд приходит к выводу, что общая протяженность дорог, указанная в МК от 23.01.2017 № 1 (первоначальный контракт), 186 294 м осталась неизменной. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и актами приемки выполненных работ, представленных подрядчиком и подписанных заказчиком в течение 2017-2019 гг. 

Упомянутым выше контрактом изначально были предусмотрены все примыкающие дороги к городским дорогам до границ многоквартирных жилых домов.

Таким образом, в нарушение статьи 95 Закона №44-ФЗ, с учетом указанных обстоятельств (без увеличения общего объема протяженности дорог) и с учетом составления формального технического задания, без увеличения объемов работ дополнительным соглашением от 16.03.2018 №1, Управлением безосновательно увеличена цена контракта на 2018-2019 гг. по содержанию автомобильных дорог на сумму 8 999,7 тыс. руб., в том числе за 2019 год - на 4 499,85 тыс. руб. 

Соответственно выводы, приведенные в пункте 8.5 представления от 13.08.2021 №26, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 8.6 представления выявлено, что в нарушение ст. 34, 94 Закона о контрактной системе Управлением приняты и оплачены не выполненные работы и работы, не соответствующие условиям муниципальных контрактов, в отсутствии полного комплекта исполнительной документации, предусмотренного контрактами:

но МК от 18.11.2019 № 23 - 106,9 тыс. руб.;

по МК от 01.09.2020 № 18 - 68,8 тыс. руб.;

по МК от 07.04.2020 № 5 - 326,9 тыс. руб.;

по МК от 07.09.2020 № 70/20 - 147,6 тыс. рублей.

Следовательно, ООО «Дорстройконтроль» (ИНН 

<

***>) ненадлежаще осуществлены обязательства по строительному контролю, предусмотренные по муниципальными контрактам от 15.11.2019 № 90/19, 15.09.2020 № 75/20.

В статьях 34, 94 Закона №44-ФЗ регламентирован порядок заключения и исполнения контракта.

Из материалов контрольного мероприятия и настоящего дела усматривается, что муниципальный контракт №23 от 18.11.2019 заключен на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Промышленная (от кольца Химпрома до отстойно-разворотной площадки) в городе Новочебоксарске Чувашской Республики с ООО «Дорстройсервис» (ИНН 

<

***>).

В подтверждение выполненных работ по МК от 18.11.2019 №23 в ходе проверки представлены акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 23.11.2019 № 1, от 23.12.2019 № 2, от 22.04.2020 № 3, от 26.05.2020 № 4 на общую сумму 52 928 883,3 руб., подписанные сторонами заказчика, подрядчика, представителем строительного контроля ООО «Дорстройконтроль».

Оплата по актам о приемке выполненных работ по МК от 18.11.2019 №23 произведена в полном объеме на сумму 52 928 883,3 руб., в том числе за 2019 год - 25 566 110,48 руб., за 2020 год - 27 362 772,82 руб.

Администрация считает, что акт обследования составлен 25.06.2021 в отсутствие представителей Заказчика, Подрядчика и ООО «Дорстройконтроль», осуществлявшего строительный контроль за ходом выполнения работ по МК от 18.11.2019 №23, не может быть надлежащим доказательством по данному делу, поскольку не позволяет определить точное место взятия проб грунта.

Между тем, в ходе контрольного мероприятия 18.06.2021 произведен внешний комиссионный осмотр объекта представителями КСП ЧР в присутствии начальника отдела дорожной деятельности и транспорта Управления ФИО10

В ходе визуального осмотра установлено, что на участках придорожной полосы посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных отсутствует. 

Кроме этого, в ходе визуального осмотра установлено следующее:

на территории проезжей части - отсутствие подготовки почвы для устройства газона, отсутствие посева газона;

на территории кольцевой дороги - наличие подготовки почвы для устройства газона и отсутствие посева газона.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой заведующего кафедрой земледелия, растениеводства, селекции и семеноводства ФГБОУ ВО Чувашский ГАУ ФИО11 от 25.06.2021. 

Согласно акту выполненных работ № 4 от 26.05.2020 Обществом осуществлены работы на сумму 19 374,4 тыс. руб., в том числе на подготовку почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом и посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную (разделы замена бортовых камней) на сумму 140,4 тыс. рублей.

При этом выполнение указанных выше работ не подтверждены записями в общем журнале работ, исполнительная документация отсутствует.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств заказчиком неправомерно произведена оплата на сумму 106,9 тыс. руб., что следует из расчета: ((12 663,00+3 836,00)*0,985+ 3299,8(НДС))+((77117,0-(77117,0/15*2)+23354,0)*0,985+((77117,0-77117,0/15*2) +23354,0)*20%.

Таким образом, в нарушение статьи 746 ГК РФ статьи 34, 94 Закона №44-ФЗ, пункта 5.3.2 МК от 18.11.2019 №23 заказчиком приняты и оплачены невыполненные работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом и посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную в общей сумме 106,9 тыс. руб. (согласно акту о приемке выполненных работ №4 от 26.05.2020 (форма КС-2)), что указывает на неэффективное использование бюджетных средств.

Более того, в ответ на представление от 13.08.2021 №26 администрация письмом от 10.09.2021 №36/99-01-4716 представила сведения об исполнении пункта 8.6 представления. 

Согласно указанному письму в рамках исполнения гарантийных обязательств по МК от 18.11.2019 № 23 и от 01.09.2020 № 18 засев газонной травы произведен.

Кроме того, с целью осуществления строительного контроля за ходом выполнения работ заказчиком заключен муниципальный контракт от 15.11.2019 №90/19 с ООО «Дорстройконтроль» (ИНН 

<

***>) на сумму 290,0 тыс. руб., оплата которого произведена в сумме 285,8 тыс. руб.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 подписаны ООО «Дорстройконтроль».

Согласно пункту 3.1 МК от 15.11.2019 №90/19 ООО «Дорстройконтроль» обязано:

осуществлять контроль соответствия объемов выполняемых работ объемам, заложенным в техническом задании;

участвовать совместно с заказчиком в приемке выполненных подрядчиком работ с подписанием актов установленной формы КС-2;

осуществлять контроль полноты и правильности оформления исполнительной документации, приемку исполнительной документации и сохранность ее одного экземпляра.

Между тем, в нарушение пункта 3.1 МК от 15.11.2019 №90/19 ООО «Дорстройконтроль» не обеспечен контроль полноты и правильности оформления исполнительской документации; приемка исполнительной документации в соответствии с техническими требованиями, установленными техническим заданием; допущена приемка невыполненных работ и их последующая оплата на общую сумму 106,9 тыс. руб.

Вышеизложенное указывает на неэффективное использование средств городского бюджета г. Новочебоксарска на осуществление строительного контроля в сумме 285,8 тыс. руб.

Аналогичная ситуация возникла и по муниципальному контракту от 15.09.2020 №75/20, заключенного также с целью осуществления строительного контроля за ходом выполнения работ между заказчиком и ООО «Дорстройконтроль».

В пункте 8.7 представления указано, что по 2 муниципальным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в ходе контрольного мероприятия установлено, что протяженность автомобильных дорог (186,3 км) и количество остановочных пунктов, указанных в технических заданиях, не соответствует фактическому их количеству, отраженному в Перечне дорог (100,1 км) и технических паспортах, а также акте обследования по наличию остановочных пунктов. При этом муниципальными контрактами предусмотрена цель по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования и остановочных пунктов. Таким образом, ввиду отсутствия указанной протяженности автомобильных дорог и количества остановочных пунктов не достигнуты цели, средства на которые предоставлялись, в том числе:

по МК от 23.01.2017 № 1 по итогам 2019 г. - на сумму 15 617,9 тыс. руб. (расчетно);

по МК от 10.01.2020 № 25 по итогам 2020 г. - на сумму 24 397,3 тыс. рублей (расчетно).

Заявитель считает, что специалисты контрольного мероприятия неверно применили методику расчета, ошибочно считают, что выделенное финансирование с городского бюджета было рассчитано на выполнение работ при величине протяженности дороги 186,294 км, при фактической протяженности 100,097 км.

Судом учитываются вышеуказанные выводы по предыдущим пунктам представления, в том числе сделанные по протяженности дорог, ввиду отсутствия указанной протяженности автомобильных дорог и количества остановочных пунктов, по МК от 23.01.2017 №1 (за 2019 год), от 10.01.2020 № 25 (за 2020 год) не достигнуты цели, средства на которые предоставлялись, на сумму 15 617,9 тыс. руб. (расчетно), 24 397,3 тыс. руб. (расчетно).

При таких обстоятельствах оспариваемые пункты представления Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от 13.08.2021 №26 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления администрации следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, так как администрация в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова