Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05.11.2019 г.

г. Липецк                                                                            Дело № А36-6108/2019

«05» ноября 2019 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания»,  г. Липецк

о взыскании  задолженности по договору № 10/2016 от 23.11.2016г. в размере 74920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7002.87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3277 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Престиж»  г. Липецк

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2 (приказ №1 от 03.08.2016 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания» (далее – ООО «СЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ответчик, ООО «Престиж») задолженности по договору № 10/2016 от 23.11.2016г. в размере 74920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7002 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3277 руб. (исковое заявление от 03.06.2019г.).

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.08.2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 28.10.2019 года поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору № 10/2016 от 23.11.2016г. в размере 74 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 926 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3277 руб. 

Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

23 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №10/2016 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтового оборудования и систем диспетчерской связи (далее – договор), согласно которого Исполнитель (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчика) оказывать услуги по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов, предоставлению услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации, а ответчик оплачивать данные услуги (п.п. 1.1-1.2 договора).

Исходя из анализа условий Договора суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что заказчик перечисляет исполнителю денежные средства за выполнение работ не позднее 25 числа месяца, следующего расчетным.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором №39 Лж/Э/13 от 06.12.2012 за период с июля 2014 года по февраля 2015 года (л.д.25-32). Согласно доводам истца и с учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика по состоянию на 25.09.2015 составил 215 870 рублей 19 копеек (л.д.5). Наличие задолженности за оказанные услуги по договору в указанной сумме подтверждается также двух сторонним актом сверки (л.д.33).

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по вышеуказанному договору, что имеет документальное подтверждение (л.д. 19-23). 

22.01.2019 истец вручил ответчику претензию вх.№5 и акт сверки взаимных расчетов, однако задолженность ответчик оплатил не в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также  положений  ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не оспорил наличие задолженности, не представил каких-либо доказательств полного или частичного погашения долга.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 10/2016 от 23.11.2016г. в размере 74 920 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4.3. договора заказчик перечисляет Исполнителю денежные средства за выполнение работ не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом за-долженность за оказанные услуги в сумме 74 920 руб. В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 926 руб. 51 коп. за период с 02.01.2018 по 03.06.2019 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ, сумме основного долга, ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также периоду просрочки.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 926 руб. 51 коп. за период с 02.01.2018 по 03.06.2019 также подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №394 от 03.06.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 3 277 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.6).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 274 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб., суд возвращает истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания»,  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №10/2016 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту, лифтового оборудования и систем диспетчерской связи от 23.11.2016 года в размере 74920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.01.2018 года по 03.06.2019 года в сумме 6926.51 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 3274 руб.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания»,  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                       А.В. Дружинин