Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26507/2021

05 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Захаровой Е.А.  (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СЕТИ ПАРМЫ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору №09-18 ПИР от 17,09.2020 в сумме 350 000 руб., процентов за период с 01.09.2021 по 22.09.2021 в сумме             1 395 руб. 21 коп.,

по встречному иску о взыскании задолженности по договору №09-18 ПИР от 17.09.2020 в сумме 295 000 руб., неустойки в сумме 34 810 руб.

с привлечением третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

В заседании приняли участие:

от ООО «Сети Пармы»: ФИО5, доверенность  от 13.12.2021, паспорт

от ООО «ПСС»: ФИО6, доверенность от 08.11.2022, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сети Пармы" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  350 000 руб.   по договору № 09-18 ПИР от 17.09.2020, 1 395 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Ответчик полагает иск необоснованным, поскольку авансовый платеж освоен в полном объеме. 

ООО «ПроектСтройСервис»   заявило ходатайство о принятии к производству суда  встречного искового заявления о взыскании с ООО «Сети Пармы» задолженности по договору №  09-18 ПИР от 17.09.2020 в размере 295 000 руб., неустойки  в размере 34 810 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 181 руб. 

Определением Арбитражного суда от 28.12.2021 года     на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик по встречному иску полагает его необоснованным, поскольку из представленных документов не усматривается факт выполнения работ по договору в полном объеме, а также не следует факт частичного выполнения работ и передачи его Заказчику.

Определением от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

От ФИО2 поступив письменный отзыв, в котором третье лицо указало, что является собственником помещений расположенных на земельном участке по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. 2-ая Теплопроводная, 6. ООО «Сети Пармы» и ООО «ПроектСтройСервис» не обращались в адрес третьего лица с предложениями по разработке проектной документации, третьим лицом никаких договоров не подписывалось. В отношении указанных организаций никаких доверенностей не выдавалось, заявления в ДГА г. Перми не подписывались. Иной информации о ходе заключения. Исполнения обязательств, указанных организаций по обязательствам в рамках договора № 09-18-ПИР от 17.09.2020  третье лицо не обладает, содержание спорного договора не известно. Непосредственного участия в заключении договора и согласовании его условий не принимала.

Иные третьи лица отзывы по существу исков не представили.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123,  ч.ч.1,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц и их отзывов  на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает первоначальный иск обоснованным,  встречный иск  - не  подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 между ООО «Сети Пармы» (Заказчик) и ООО «ПроектСтройСервис» (Исполнитель) заключен договор № 09-18 ПИР, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение нижеследующего:

- проведение инженерно-геодезических изысканий необходимых для строительства гостиницы по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплопроводная, д. 6;

- проведение инженерно-геологических изысканий с составлением отчета для строительства гостиницы по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплопроводная, д. 6;

- сбор исходных данных и получение необходимых технических условий для строительства гостиницы;

- разработка проектной документации в объеме необходимом для получения разрешения на строительство гостиницы по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплопроводная, д. 6;

- разработка проекта установления санитарно-защитной зоны с утверждением Главным государственным санитарным врачом в объеме необходимом для получения разрешения на строительство гостиницы по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплопроводная, д. 6;

- формирование пакета документов (в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ) и получение разрешения на строительство гостиницы по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплопроводная, д. 6.

Согласно п. 2.1 договора за выполненную работу Заказчик выплачивает исполнителю сумму 645 000 руб., без НДС.

В силу п. 2.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- 300 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора;

- 245 000 руб. в течение 3 дней после выдачи проектной документации;

- 100 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ, получения разрешения на строительство объекта и передачи документации, выполненной в соответствии с данным договором.

Согласно п. 3.1.2 договора Исполнитель обязан передать Заказчику комплект проектной документации с графическими материалами в 2-х экземплярах на бумажном носителе  в объеме согласно, требованиям нормативных документов и иным требованиям законодательства РФ для документации данного типа. Дополнительно Исполнитель предоставляет Заказчику 1 экземпляр в электронном виде в формате РDF.

В силу п. 4.1 договора сроки выполнения работ устанавливаются с момента подписания договора, но не более 60 рабочих дней.

Из искового заявления ООО «Сети Пармы» следует и не оспаривается обществом «ПроектСтройСервис», что сумма предварительной оплаты была оплачена Заказчиком в сумме 350 000 руб. (платежные поручения №№ 508 от 29.09.2020, 537 от 22.10.2020).

Между тем, как указывает ООО «Сети Пармы» исполнителем обязательства по договору не исполнены, результат работ не передан заказчику.

В связи с чем, заказчик 27.08.2021 и 13.09.2021 в адрес исполнителя направлено уведомление № 45 от 26.08.2021 о расторжении договора с требованием возврата неотработанного аванса.

Исполнитель – ООО «ПроектСтройСервис», возражая против исковых возражений во встречном иске ссылается на выполнение работ в полном объеме. Указывая также, что пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство, вместе с соответствующим заявлением, подписанным ФИО2, был направлен в ДГА г. Перми 26.01.2021. 01.02.2021 Департамент выдал ФИО2 отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства № И-059-22-01-34/01-27 с указанием конкретных замечаний по представленной документации. Заказчик направил данный отказ исполнителю с целью устранения замечаний и повторной подачи заявления на выдачу  разрешения на строительство. Исполнитель, ознакомившись с отказом Департамента, устранил замечания, касающиеся пакета документов, прилагаемых к заявлению, а именно добавил графическую часть в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка», а также представил информацию о теплотрассе, попадающей под запроектированное здание. Исполнитель известил заказчика об исправлении замечаний и необходимости подписания повторного заявления собственниками объекта ФИО2 и ФИО3 В период с 01.02.2021 по 26.08.2021 заказчик не исполнил свое обязательство по подписанию повторного заявления надлежащими лицами, ссылаясь на загруженность  рабочего графика.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. В случае длящихся правоотношений или выполнения работ поэтапно, следует анализировать правоотношения сторон в полном объеме, определяя сальдо расчетов в ту или иную сторону.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в частности: договор № 09-18 ПИР от 17.09.2020, протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Пермь, Индустриальный район, ул. 2-ая Теплопроводная, д. 6 от 01.08.2020, приказ об утверждении проектной документации от 26.01.2021, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: отсутствие нотариально заверенных представителями правообладателей земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713911:12 или их сформулированное волеизъявление о необходимом объеме требуемых работ; разночтение между предметом договора № 09-18 от 17.09.2020 (строительство гостиницы (без конкретного описания)) и Приложением № 1 к разделу 020-1709-ПЗ «Задание на проектирование» (строительство объекта бытового обслуживания населения (без конкретного указания вида бытового обслуживания), суд пришел к выводу о том, что ФИО2 самостоятельно оформила правоотношения в части проектирования объекта с ООО «ПроектСтройСервис», что согласуется с техническим заданием, нотариально оформленной доверенностью серии 59 АА 3465203 от 05.10.2020 на ФИО7, главного инженера ООО «ПроектСтройСервис», приказом об утверждении проектной документации от 26.01.2021, проектной документацией, разработанной на основании технического задания ФИО2, отказом в выдаче разрешения на строительство объекта № И-059-22-01-34/01-27 от 01.02.2021, соответственно, разработанная ООО «ПроектСтройСервис» проектная документация представляет потребительскую ценность для третьего лица – ФИО2

Таким образом, поскольку при расторгнутом договоре у ООО «ПроектСтройСервис» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной ему ООО «Сети Парма» суммы,  доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представил, также как и доказательств выполнения работ на спорную сумму, первоначальный иск подлежит  удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом  по первоначальному иску заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 г. по 22.09.2021 г. в сумме 1 395 руб. 21 коп.

Заявленный период взыскания процентов соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному иску  относятся на ООО «ПроектСтройСервис».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальный  иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕТИ ПАРМЫ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>)  350 000 руб. неосновательного обогащения, 1 395 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  продолжением их начисления на сумму задолженности начиная с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга,  10 028 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО8