Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124161/2018

04 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес:  Россия 170003, г. Тверь, Тверская обл., ш. Петербургское, 2/12, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес:  Россия 191055, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 06.12.2018 

 

установил:

ООО «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»  (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию  за период ноябрь – декабрь  2017 в размере                                     332 915,09 руб., неустойки в размере   27 526,26 руб.  

Указанное исковое заявление принято Арбитражным судом Тверской области в рамках арбитражного дела №А66-5518/2018. 

02.07.2018 Арбитражный суд Тверской области удовлетворил ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в лице  Тверского  филиала.

В ходе рассмотрения искового заявления по существу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 130 499 руб. 33 коп., в том числе                                       117 880 руб. 88 коп. долга и 12 618 руб. 47 коп. пени. Согласно заявленному требованию задолженность рассчитана по одному дому: 

<

...>. 

27.08.2018 Учреждение заявило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице Тверского филиала (Петербургское шоссе, д.2,                         

<

...>).

03.09.2018 Арбитражный суд Тверской области вынес определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  без рассмотрения поданных от истца и ответчика ходатайств. 

12.10.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  вынес определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, согласно определению по делу №А56-124161/2018.

В рамках дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

07.12.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, предъявив требования в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.  

11.01.2019 удовлетворено ходатайство Учреждения, вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

25.02.2019 состоялось судебное заседание, в котором приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что  в оспариваемый период стороны не состояли в договорных отношениях, объект, расположенный по адресу: 

<

...> является общежитием, которое в оспариваемый период находилось в управлении ООО «Главное управление жилищным фондом». 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Истец в обоснование заявленных требований представил государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №91860 (далее – Контракт). 

В ходе рассмотрения истец пояснил, что  Контракт был заключен на срок до 31.03.2017, иного контракта нет. Данные обстоятельства, отражены в определение о передаче по подсудности от 03.09.2018. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Следовательно, рассматривая спор по существу, суд полагает, что вопрос об отсутствие договорных отношений в оспариваемый период доказан, исследованию не подлежит. 

Положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О теплоснабжении»)  установлен порядок фиксации бездоговорного потребления тепловой энергии.

Из содержания п. 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится только на основании акта. Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, и осуществления права на производство расчета, теплоснабжающая организация обязана соблюсти процедуру фиксации факта бездоговорного потребления.

В рассматриваемом случае факт бездоговорного потребления Учреждением  не подтвержден. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства предоставления ответчику заявленной услуги. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обоснованность предъявления исковых требований ООО «Тверская генерация» не подтверждена материалами арбитражного дела, таким образом, суд не  установил фактический объем предъявленных услуг.

Судом установлено, что объект, расположенный по адресу: 

<

...> является общежитием, которое в оспариваемый период находилось в управлении ООО «Главное управление жилищным фондом». Сведения об управлении общежитием являются общедоступными, размещены в сети Интернет на сайте:  www.reformagkh.ru.

В материалы арбитражного дела ответчиком представлен договор №2-УЖФ-02 от 27.07.2015, согласно которому ООО «Главное управление жилищным фондом» осуществляло управление многоквартирным жилым домом в спорный период. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные  и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Следовательно, именно управляющая компания, в чем ведении находилось общежитие,  обязана осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг лицам, проживающим в жилом доме.  

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Томпакова Г.Н.