ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28321/2020

Дело № А40-323941/19

г. Москва

29 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства по делу № А40-323941/19, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресстранзит-М» (ОГРН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресстранзит-М» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ответчик) о взыскании 336 000 руб. 00 коп. долга по оплате сверхнормативного простоя вагонов.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.04.2020 по делу № А40-323941/19  исковые требования удовлетворены частично, суд, применив к заявленным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  взыскал с ответчика в пользу истца  235 200 руб. штрафа за простой вагона, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», АО «НК «КТЖ», о фальсификации доказательств, о наложении штрафа – оставлены без удовлетворения. Ходатайство истца о фальсификации доказательств  также оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении  заявленных требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

17.07.2020. 21.07.2020, 23.07.2020, 28,08.2020, 07.09.2020 г.  ответчик направил в Девятый арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе. 

Также в адрес суда апелляционной инстанции поступили: 

от ответчика - заявление о фальсификации доказательства от 25.08.2020г., возражения на ходатайство о возвращении заявления о фальсификации доказательств от 28.08.2020г, возражения на отзыв на апелляционную жалобу от 02.09.2020г., возражения на возражения о фальсификации доказательств от 31.08.2020г., возражения на ходатайство о возвращении документов ответчика от 04.09.2020г., ходатайство от 08.09.2020 о привлечении в качестве третьего лица ОАО «РЖД», ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции от 10.09.2020г., ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения от 15.09.2020;

от истца – ходатайство о возвращении заявления ответчика от 26.08.2020г., возражения на заявление ответчика о фальсификации доказательств от 26.08.2020г., ходатайство от 27.08.2020г. о возвращении заявления ответчика № 187 от 25.08.2020г., ходатайство  от 28.08.2020г. о возвращении дополнений ответчика к апелляционной жалобе № 188 от 25.08.2020г., ходатайство от 28.08.2020г. о возвращении возражений ответчика на ходатайство о возвращении заявлений о фальсификации доказательств № 191 от 27.08.2020г., возражения от 28.08.2020гю на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, возражения от 31.08.2020г на возражения ответчика  от 28.08.2020г., ходатайство от 31.08.2020г. о возвращении возражений ответчика на возражения на заявление о фальсификации доказательств от 28.08.2020г., дополнение от 02.09.2020г. к отзыву на апелляционную жалобу, ходатайство о возвращении возражений ответчика на ходатайство о возвращении документов ответчика от 03.09.2020г., возражения на возражения ответчика от 03.09.2020г., дополнения от 07.09.2020г. к отзыву на апелляционную жалобу, ходатайство о возвращении ходатайства ответчика о привлечении по делу третьего лица от 07.09.2020г., возражения от 09.09.2020г. на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство от 10.09.2020г. о возвращении ходатайства ответчика  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражения от 15.09.2020г. на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, дополнительные документы, приложенные к сопроводительному письму от 22.09.2020г.. 

           Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, приложенных дополнительных доказательств, заявлений и ходатайств, приходит к выводу, что они подлежат возврату заявителям в силу следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ и арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ  решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2020.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы 18.05.2020, и она, согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 20.05.2020 поступила в суд апелляционной инстанции.

Проверив предоставленные дополнения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что они  по своей сути являются новой апелляционной жалобой.

При этом новая апелляционная жалоба является отличной от той, которая подана ответчиком 18.05.2020, так как содержит доводы, не заявленные в первоначальной апелляционной жалобе.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

           Апелляционный суд отмечает, что дополненная апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока обжалования судебного акта, подача дополнений к жалобе за пределами срока на обжалование направлена на обход требования законодательства на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, нарушает процессуальные права иных участников процесса, является злоупотреблением процессуальными правами.

Учитывая, что апелляционная жалоба, предоставленная ответчиком в виде дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе, подана последним за пределами 15-ти дневного срока  на обжалование судебного акта, то она подлежит возврату заявителю.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

          Дополнительные документы, поступившие в суд апелляционной инстанции,  не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем,  не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителями дополнительных документов.

          Суд апелляционной инстанции предоставлял сторонам срок для представления своих доводов и возражений – до 03.07.2020г., следовательно, заявления и ходатайства, поступившие после указанного срока,  рассмотрению не подлежат.

          На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает истцу и ответчику представленные доказательства, а также заявления и ходатайства, поступившие в суд апелляционной инстанции  после 03.07.2020г.

          Суд апелляционной инстанции разъясняет, что поскольку дополнение к апелляционной жалобе, дополнительные документы и заявления, ходатайства поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013).

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между истцом (исполнителем) и  ответчиком (заказчиком) был заключен Договор № 2019/164   (далее - Договор).

Согласно п. 2.2.16 Договора, Протокола № 2 от 05.08.2019 к Договору, заказчик обязуется не превышать нормативное время пользования вагонами продолжительностью 5 (пять) суток на станциях погрузки / выгрузки.

Пунктом 4.3. Договора, Протокола № 2 от 05.08.2019 г. к Договору установлено, что в случае пользования Заказчиком вагонами сверх 5-ти суток на станциях погрузки/выгрузки, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 3 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

В период с 01.08.2019 по 30.11.2019  заказчиком были нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки с общим количеством дней сверхнормативного пользования 112 дней.

Факт и объем сверхнормативного пользования, допущенного Ответчиком, подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» и АО НК «КТЖ».

По утверждению истца, помимо существенного нарушения договорных обязательств, в связи с длительным периодом непроизводственного пользования вагонов, Истец был лишен возможности направить указанные вагоны в оперирование по иным обязательствам, поскольку вагоны простаивали под операциями Ответчика.

При этом, указанные вагоны могли быть использованы Истцом для получения прибыли и исполнения обязательств по иным договорам, однако, в силу существенного нарушения ответчиком п. 2.2.16 Договора, истец был лишен возможности получить прибыль путем использования вагонов, предоставленных ответчику.

Сумма задолженности  ответчика за сверхнормативное пользование вагонами составляет 336 000 рублей.

Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не направил возражений относительно количества дней сверхнормативного пользования, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  факт нарушения срока нахождения вагонов на станциях погрузки подтвержден надлежащими доказательствами по делу, и именно ответчик по условиям Договора является лицом ответственным в случае сверхнормативного простой вагонов.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.2.16 Договора, Протоколом № 2 от 05.08.2019 г. к Договору установлено, что заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени пользования вагонами Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки и(или) на пограничных  пунктах, близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 5 (пять) суток».

Таким образом, ответственность по пункту п. 2.2.16 Договора наступает за факт сверхнормативного пользования, в том числе, невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей, а не за факт оказания/неоказания услуги по вине Ответчика.

При этом, услуги по вагонам № 63602510 по станциям Канск-Енисейский и Спитамен, 62185988 по станции Канск-Енисейский, 63599914 по станции Достык (эксп.) на общую сумму штрафа 21 000 рублей были приняты и оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается  представленными в материала дела доказательствами.

Довод ответчика, о том, что судом первой инстанции не было учтено, что простой вагонов связан с нарушением истцом своих обязательств по Договору, в том числе и в виде не оформления перевозочных документов, рассмотрен судом и признан несостоятельным.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.2.10. Договора  установлено, что заказчик обязуется обеспечить прием вагонов, прибывших на станции погрузки в соответствии с согласованными заявками и подачу вагонов к местам погрузки и нести все расходы, связанные с подачей вагонов к местам погрузки и уборки с этих мест до станций отправления, самостоятельно оплачивать сборы и штрафы, предъявленные на станциях перевозчиком или иными лицами, либо возмещать указанные расходы исполнителю. Организовать погрузку, выгрузку, оформление документов и отправление груженых/порожних вагонов со станций погрузки/выгрузки по полным перевозочным документам».

Из  п. 2.2.2. Договор следует, что заказчик обязуется, на основании согласованной заявки на перевозку самостоятельно подавать перевозчику заявки формы ГУ-12 с указанием Исполнителя или указанного им лица в качестве владельца вагонов, контролировать их согласование, по информации исполнителя о нахождении порожних вагонов своевременно вносить и согласовывать изменения в заявку (ГУ-12).

В день согласования заявки перевозчиком предоставлять копию заявки Исполнителю по факсу и/или электронной почте».

Из пункта 1.6. Договора  следует, что исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные».

Таким образом, доводы ответчика о возложении на истца ответственности за оформление перевозочных документов, которое   явилось основанием сверхнормативного пользования,  не соответствуют положениям п.п. 1.6., 2.2.2., 2.2.10, 2.2.16 Договора.

Вопреки доводу заявителя жалобы, согласно которому, так как  истец не является  собственником вагона, последний  не имеет материального права требования оплаты штрафа за простой вагонов,  суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, в силу п. 1.1.1. Договора  Исполнитель обязуется выполнять услуги, определенные настоящим Договором, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, грузов, перемещаемых через территорию РФ, международных перевозок грузов Заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на 9 территории РФ, по направлениям и в объёмах, указанных в Приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему Договору,

1.1.2. привлеченного Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов Заказчика в пределах территории Российской Федерации;

1.1.3. привлеченного Исполнителем на ином законном основании, по которому Исполнитель за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика выступает агентом Заказчика, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором».

В этой связи, истец вправе предоставлять ответчику вагоны по Договору, в том числе, привлеченные на праве аренды (п. 1.1.1. Договора) и (или) на ином законном основании, в том числе, привлеченного как агентом (п. 1.1.2., 1.1.3. Договора).

Также ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств,  в соответствии с котором заявитель просит суд апелляционной инстанции  принять меры к проверке достоверности ответа АО «НК «КТЖ» Исх. № 439/КТЖ-2019 от 06.12.2019 г. (на запрос № 133 от 02.12.2019 г.) (Приложение № 10 к иску) путем направления запроса в представительство АО "НК "КТЖ" в Российской Федерации (115172, 

<

...>, тел.: 8 (495) 495-51-41, ktzrf2007@rambler.ru) о предоставлении информации о том, направлялся ли представительством АО "НК "КТЖ" в Российской Федерации ответ АО «НК «КТЖ» Исх. № 439/КТЖ-2019 от 06.12.2019 г. (на запрос № 133 от 02.12.2019 г.), с приложением копии данного ответа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения в или удовлетворения данного заявления, в порядке ст. 161 АПК РФ, в силу следующих причин.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В части 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно тексту возражений, представленных ответчиком в суд, последний просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с не подлинностью документов.

В ч. 1 ст. 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. 

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как указал суд первой инстанции, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов). 

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. 

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. 

Таким образом, заявления о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело. 

Однако представитель заявителя, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени истца, ответчика или иного лица. 

Учитывая, что представитель заявителя не указал конкретное лицо, действующее от имени истца или иного лица, которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств у суда, с учетом положений ст. 303 УК РФ, ст. 161 АПК РФ не имеется оснований для проверки достоверности заявления истца.

При обращении в суд апелляционной инстанции с аналогичным заявлением, ответчик также не указывает конкретное лицо, действующее от имени истца или иного лица, которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют  правовые основания для его удовлетворения.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Универсал"  является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от   20.04.2020 по делу № А40-323941/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.         

 

Судья                                                                                                                    Т.В. Захарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.