Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68148/2021

24 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (187045, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТОСНЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО3, ЛУЖСКОГО ШОССЕ 78-Й (ТЕР. КОРКИНО), ЗД. 2/3, К. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)

2) ФИО4

о признании незаконными действий генерального директора общества, признании недействительным решения общего собрания участников общества

при участии

- от истца: ФИО5 по доверенности от 02.12.2020, ФИО6 по доверенности от 11.06.2020

- от ответчикова: 1) ФИО7 по доверенности от 06.11.2019

2) не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН", ФИО4 о признании созыва единоличным исполнительным органом ответчика внеочередного общего собрания участников ООО "Регион" от 11.12.2020 незаконным, о признании отказа от созыва единоличным исполнительным органом ответчика внеочередного общего собрания ООО "Регион" на основании требования истца по повестке дня, предложенной истцом 11.12.2020, незаконным, о признании отказа в принятии единоличным исполнительным органом ответчика требования заявителя о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Регион" от 11.12.2020 незаконным, о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Регион" от 11.12.2020 незаконным и прекращении действий решений.

В судебном заседании представители истца поддержали иск, представитель общества просила отказать в его удовлетворении.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» создано 24.05.2012 и зарегистрировано за ОГРН 

<

***>.

ФИО2 является участником Общества, которой принадлежит 12,5% уставного капитала Общества. 

Остальными участниками Общества являются ФИО8 с долей 12,5%, ФИО9 с долей 12,5%, ФИО10 с долей 50,5%, ФИО11 с долей 6%, ФИО12 с долей 6% уставного капитала Общества.

В Обществе действует Устав, принятый решением внеочередного общего собрания участников Общества от 27.07.2016 (протокол № 3/16).

Генеральным директором Общества является ФИО4

10.11.2020 Обществом направлено в адрес истца и получено последним 20.12.2020 уведомление о проведении 11.12.2020 внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: 1) о проведении обязательной аудиторской проверки Общества за 2019 год, утверждении аудитора и определение размера оплаты его услуг; 2) об изменении юридического адреса организации в связи с приведением адреса в соответствии с требованиями ФИАС (номер почтового отправления 187052 34 04781 2). 

11.12.2020 проведено общее собрание участников общества, на котором, в том числе присутствовал представитель истца ФИО6

11.12.2020 указанным представителем по результатам проведения собрания получен протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 11.12.2020 № 2/2020, согласно которому рассмотрены следующие вопросы: 1) избрание председателя общего собрания; 2) утверждение повестки дня общего собрания; 3) об изменении местонахождения общества; 4) о предоставлении документов Общества по ведению финансово-хозяйственной деятельности любому из участников Общества в рабочие часы Общества, в т.ч. оформленные посредством программы 1С.Бухгалтерия, предварительно согласовав перечень документов.

По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения; при этом, по четвертому вопросу повестки дня проголосовали единогласно; по первому и второму повестки дня «за» было 87,5% голосов, по третьему – 56,5% голосов.

На собрании присутствовали все участники Общества.

Во время собрания представитель истца пытался вручить генеральному директору Общества ФИО4 требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества со следующей повесткой дня:

1. утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов в составе бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, пояснений к годовому бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (

<

Письмо> Минфина России, ФНС России от 26.02.2020 № 07-04-07/13687 «О доступе к государственному информационному ресурсу бухгалтерской (финансовой) отчетности») за 2016, за 2017, за 2018, за 2019 годы;

2. утверждение изменений годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов в составе бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, пояснений к годовому бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (

<

Письмо> Минфина России, ФНС России от 26.02.2020 № 07-04-07/13687 «О доступе к государственному информационному ресурсу бухгалтерской (финансовой) отчетности») за 2016, за 2017, за 2018, за 2019 годы, как то предусмотрено Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3. назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты для определения достоверности бухгалтерской отчетности за 2016, за 2017, за 2018, за 2019 годы, для оценки показателей, характеризующих динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год;

4. принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества);

5. утверждение Устава Общества, соответствующего закону;

6. утвердить состав годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов предоставляемых на утверждение общему собранию, включающих годовую (финансовую) отчетность в составе бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах, отчет иоб изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, пояснений к годовому бухгалтерсокму балансу и отчету о финансовых результатах (

<

Письмо> Минфина России, ФНС России от 26.02.2020 № 07-04-07/13687 «О доступе к государственному информационному ресурсу бухгалтерской (финансовой) отчетности»),  а также дополнительные документы о хозяйственной деятельности общества, включающие договор, заключенные обществом в течение года, расшифровка по дебиторам и кредиторам, краткосрочной и долгосрочной кредиторской задолженности, просроченной задолженности, расшифровка по дебиторской задолженности, краткосрочная дебиторская задолженность, долгосрочная дебиторская задолженность, просроченная дебиторская задолженность, причины появления, какие действия предприняты для взыскания и результаты для понимания собственниками результатов хозяйственной деятельности Общества, динамики развития Общества во времени и правильности принятия решений;

7. прочие вопросы.

Согласно составленному участниками Общества акту от 11.12.2020 генеральный директор Общества отказался принять вышеуказанное требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества.

Ссылаясь на то, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества направлено позднее, чем за 30 дней до проведения собрания; информация и материалы, необходимые для принятия решений по поставленным вопросам, не представлены; в повестку дня включен вопрос, который не содержался в уведомлении о проведении собрания; а также на то, что генеральный директор Общества необоснованно уклонился от принятия требования о созыве внеочередного общего собрания участников, которое ему пытался вручить представитель истца при открытии собрания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из части 1 и 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ, компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом N 14-ФЗ. К компетенции общего собрания участников общества относятся:

- определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

- утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

- образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

- принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

- утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

- принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

- принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

- назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

- решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее - Закон об ООО) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В данном случае, все участники Общества присутствовали при его проведении и голосовали, следовательно, факт получения уведомления о проведении собрания позже даты проведения собрания, не повлиял на возможность участия в собрании и принятии решений по вопросам повестки дня, по которым было осуществлено голосование. 

При этом, суд отмечает, что приведение юридического адреса в соответствие с данными системы ФИАС соответствует интересам Общества; каких-либо решений, нарушающих права и законные интересы участников Общества на оспариваемом собрании принято не было.

Кроме того, Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 21.07.2021 (почтовый идентификатор 19833249006988, согласно сайту Почты России отправлено 21.07.2021, на конверте дата на почтовом штемпеле не читается), в то время как оспариваемый протокол получен истцом в день его составления – 11.12.2020 в 13 ч.45 мин., что следует из расписки представителя истца на данном протоколе.

Ввиду заявленных истцом в судебном заседании доводов истца о том, что на конверт мог быть наклеен идентификатор от другого почтового отправления, суд отметил, что на дату рассмотрения дела материалы дела в зал ознакомления с делами не заказывались; в целях избежания дальнейших недобросовестных действий истца в части заявлений о дате направления настоящего иска в суд, суд определил снять копию с настоящего конверта для приобщения копии к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4  решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемом случае указанный шестимесячный срок пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требование о признании незаконным решения от 11.12.2020 не подлежит удовлетворению.

В части требования о признании незаконным созыва указанного собрания суд отмечает, что Законом об ООО не предусмотрено право отдельного оспаривания созыва собрания.

В этой связи данное требование также судом отклоняется.

В части требования о признании незаконным отказа генерального директора Общества в принятии требования истца о созыве внеочередного общего собрания по предложенной истцом повестке дня и об отказе в созыве такого собрания суд отмечает, что на момент предъявления такого требования в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело № А56-80438/2002,  в рамках которого было заявлено требование об обязании генерального директора Общества созвать собрание с аналогичной повесткой дня (незначительно изменен пункт 6 повестки дня). Представитель Общества пояснила, что при отказе в принятии данного требования руководителем Общества было разъяснено, что поскольку аналогичные вопросы разрешаются в рамках вышеуказанного судебного дела, Общество будет руководствоваться вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, Законом об ООО предусмотрено право участников Общества, обладающих не менее 10% голосов, самостоятельно созвать внеочередное общее собрание участников, в случае если их требование не будет удовлетворено исполнительным органом.

В данном случае истец  обладает 12,5% голосов, в связи с чем его право на самостоятельный созыв собрания не требует судебной защиты.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ закреплена презумпция необходимости подтверждения заинтересованным лицом факта нарушения субъективного права для целей введения в действие правового механизма судебной защиты, обусловленная направленностью судебного акта на защиту и восстановление соответствующих прав.

Поскольку истец самостоятельно вправе созвать внеочередное общее собрание участников Общества, соответственно, отсутствует необходимость в вынесении решения  о признании незаконными действий руководителя Общества по отказу в принятии уведомления о созыве внеочередного общего собрания.

При этом суд отмечает, что соответствующее требование Обществу фактически было предъявлено ранее, в связи чем повторное его предъявление в момент спора относительно такого требования свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, направленном не на реализацию права на созыв внеочередного общего собрания, а на создание конфликтной ситуации в Обществе.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины,  в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                       С.С.Салтыкова