АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-227022/23-65-2541

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Транспортная компания "Велес" (197374, Россия, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, Стародеревенская 

<

...>,  литера а, офис 327, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН:  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 1 108 371 руб. 82 коп. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022г. № 59; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная компания "Велес" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о  взыскании денежных средств в размере 1 108 371 руб. 82 коп.  

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковое  заявление, просил удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам  изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Представители сторон не возражали против перехода из предварительного  судебного заседания к рассмотрению дела по существу.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей истца и  ответчика, суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» в лице  филиала, Куйбышевского ТЦФТО (Ответчик) в апреле 2023 года, допущена просрочка  доставки груза (вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях), в том  числе и по групповой отправке, в отношении грузоотправителя ООО «Транспортная  Компания «Велес» (Истец) по станциям Балашейка, Новоспасское, Красный Гуляй,  Смышляевка, Бензин и Чаис КБШ ЖД., что подтверждается железнодорожными  транспортными накладными, по отправкам №№ ЭЕ689706, ЭЕ218520  ЭЕ580989,ЭЖ061360,ЭЖ309742,ЭЕ072220,ЭЕ573635,ЭД717101,ЭД753712,ЭД953191,  ЭЕ141586,ЭЕ775000,ЭД939134,ЭЕ090953,ЭЕ373576,ЭЕ830534,ЭЕ830550,ЭЖ109046,  ЭЖ109062,ЭЖ109067,ЭЖ431671,ЭД523832,ЭД523837,ЭЕ217035,ЭЖ098570,ЭЖ098583, ЭЖ098586,ЭЖ181992,ЭЖ295150,ЭЖ307499,ЭЖ430857,ЭЖ182516,ЭЕ636298,ЭЕ86862, ЭД585163,ЭД724324,ЭЕ100279,ЭЕ104143,ЭЕ941569,ЭЕ994129,ЭД724687,ЭЕ994140,  ЭЖ346728,ЭЕ661899,ЭЕ686732,ЭЕ686744,ЭД654352,ЭЕ561336, ЭЕ976622ЭЕ976744,  ЭЕ976754,ЭЖ178960,ЭЖ237127,ЭЖ237137,ЭЖ364279,ЭЕ774667,ЭЕ774672,ЭЕ373644, ЭЕ373649,ЭЕ411913,ЭЕ411914,ЭЕ518807,ЭЕ584552,ЭЕ838907,ЭЕ838912,ЭЖ064796,  ЭЖ150727,ЭД891120,ЭД474820,ЭД766513,ЭЕ100379,ЭЕ100947, ЭЕ472249,ЭЕ472258,  ЭЕ996401,ЭД925793,ЭД947133,ЭД973458,ЭЕ090937,ЭЖ063717,ЭЕ865834,ЭЕ148675,  ЭД982166,ЭЕ325289,ЭЕ835597,ЭЕ835627,ЭЕ835780,ЭД824898,ЭД948139,ЭД948149,  ЭЕ731889,ЭЕ892477,ЭЕ949151,ЭЖ053936,ЭЖ110306,ЭЕ100490,ЭЕ577226,ЭЕ685918,  ЭЕ569534,ЭЕ731870,ЭЖ065393,ЭЕ691833,ЭЕ774518,ЭЕ835173,ЭЕ835181,ЭЕ617847,  ЭД771076,ЭЖ204620,ЭЖ204632,ЭД998519,ЭЕ087587,ЭЕ217948,ЭЕ921952,ЭЕ832406,  ЭЕ158545,ЭЕ946936,ЭЕ571388,ЭД887594,ЭЕ087578,ЭЕ087582,ЭЕ320014,ЭЕ162316,  ЭЕ218854,ЭЖ201893,ЭЕ951169,ЭЕ454660,ЭЖ299213,ЭЕ215591,ЭЕ507489,ЭЖ615645,  ЭЕ100308,ЭД585935,ЭЕ996931,ЭЖ208986,ЭЖ309734,ЭЕ692259,ЭЕ713825.  

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением  сроков, предусмотренных абз. 3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта  РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки  груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.  

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным  накладным составила от 1х суток до 14ти суток.  

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка в размере 1 108 371  руб. 82 коп.  

В силу п. 1 ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с  осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес  Ответчика была направлена претензия от 12.05.2023г. с требование об оплате  начисленной неустойки за просрочку доставки вагонов, которая осталась без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в арбитражный суд  с заявленными требованиями.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  

или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик  обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные  в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а  при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными  уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме  (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или  порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за  перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются полными).  

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения  в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27  (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза  

начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема  груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные  штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной  станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за  перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных  направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.  Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные.  Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм  суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от  расстояния перевозки и видов отправки.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки  доставки груза по вышеуказанным транспортными железнодорожными накладными,  истцом правомерно рассчитана неустойка на общую сумму 1 108 371 руб. 82 коп.  

Между тем, суд отклоняет довод Ответчика, изложенный в отзыве, в отношении  снижения суммы неустойки на 294 816 руб. 42 коп. на основании п. 6.4 Правил № 245,  по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие  обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных  не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа,  перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо  ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным  уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении  или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок  порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур.  

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от  25.07.2012 N 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного  транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков  действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа,  вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой,  эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами,  препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и  владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.  

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении  перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.  

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине  задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил исчисления сроков  доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от  18.06.2003 N 27.  

В соответствии с п. 6.7 указанных правил, о причинах задержки груза,  предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки  перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке,  установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным  транспортом.  

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием  

причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью  уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.  

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 397  "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта"  Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие  полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков  действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа,  вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой  эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами,  препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и  владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.  

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо  ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и  наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом  перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29  УЖТ РФ, Ответчиком не представлено.  

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров  составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов,  контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а  также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой  станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение  мест выгрузки или освобождение станционных путей.  

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с  железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или  пользователю железнодорожного пути необщего пользования.  

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что  задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов,  определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке  платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя,  владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных  грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не  представлено.  

Таким образом, исходя из вышеуказанного, Истцом правомерно начислена  сумма пени в размере 294 816 руб. 42 коп., а общая сумма пени к взысканию в размере  1 108 371 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика, что в расчете истца по накладным №№ ЭЕ373644, ЭЕ373649,  ЭЕ411913, ЭЕ411914, ЭЕ518807, ЭЕ584552, ЭЕ838907, ЭЕ838912,  ЭЖ064796,ЭЖ150727. ЭД771076 не учтено, что п. 5.9 Правил предусмотрено  увеличение срока доставки на одни сутки в связи с прохождением вагонами Санкт-Петербургского железнодорожного узла. Сумма пени, начисленная неправомерно,  составляет 14 557 руб. 68 коп., судом отклоняется в связи со следующим.  

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в  установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела  железнодорожными накладными.  

В соответствии со ст. 15 УЖТ, плата за перевозки грузов взимается за  кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в  случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от  владельца инфраструктуры и перевозчика.  

Согласно п. 2 Правил № 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе  порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за  полные.  

В соответствии с п. 5.9 Правил № 245, сроки доставки грузов, исчисленные  исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами,  увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций  Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные  станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.  

В спорной железнодорожной накладной указан срок доставки груза,  рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом  будет отправлен вагон.  

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку  при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не  предусматривающий прохождение состава через железнодорожную станцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла.  

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком,  самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность  учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узла и  включить необходимое количество суток в срок доставки груза.  

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по  причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку,  по сути, является односторонним изменением договора.  

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран  перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика,  однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения,  как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена  расстоянием.  

Во всех случаях ответчик при заключении договоров перевозки имел  возможность учесть необходимость пересечения станции Санкт-Петербургского узла и  включить необходимое количество суток в срок доставки груза, иного ответчиком не  доказано.  

Вместе с тем, по спорной отправке ответчиком не представлено каких-либо  доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского узла являлся кратчайшим маршрутом.  

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по п.5.9 Правил   № 245 на спорную сумму 14 557 руб. 68 коп. отсутствуют.  

Довод ответчика касательно увеличения срока доставки в связи с задержкой  вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной  технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам, суд  отклоняет по следующим основаниям.  

Пункт 6.3 Правил N 245 допускает увеличение срока доставки грузов и  порожних вагонов на все время их задержки в пути следования, связанной с  исправлением технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим  от перевозчика причинам.  

Вместе с тем, в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров  определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в  

пути следования (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12;  определение ВС РФ от 27.03.2019 N 305-ЭС19-1847).  

В этой связи выявление технической неисправности вагонов в пути следования,  равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе  не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.  

Таким образом, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность  вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая  неисправность возникла по причине, от него не зависящей.  

Исходя из буквального толкования п. 6.3 Правил № 245, перевозчик для  освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не  только доказать, что неисправность возникла по независящим от него причинам, но и  доказать, что все время задержки связано с оформлением и исправлением  обнаруженной технической неисправности.  

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров,  грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Исходя из диспозиции указанной нормы, акты общей формы являются  допустимым доказательством, подтверждающим наличие технической неисправности  вагонов. Однако они (акты общей формы) не могут использоваться для доказывания  причин возникновения неисправности и их независимости от перевозчика.  

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки  грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем  Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в  сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.  

В частности, расследование причин возникновения неисправности  технологического характера организуется и проводится в соответствии с Регламентом  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы,  утверждаемым Президентом НП «ОПЖТ».  

Согласно пунктам 1.7, 2.7 и 2.8 Регламента результаты расследования  неисправности технологического характера оформляются рекламационным актом  формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и  определяется виновное предприятие.  

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), акт-рекламации является итоговым документом, определяющим причины возникновения  дефектов и виновное в них предприятие.  

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической  неисправности вагонов является обоснованным постольку, поскольку перевозчиком  будет доказано, что в результате расследования неисправности технологического  характера виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41. Ссылки ответчики на эксплуатационных характер  неисправностей, не принимается судом, поскольку данные неисправности перевозчик  мог выявить в момент принятия вагона к перевозки, что не было сделано,  следовательно не может служить основанием для освобождения от ответственности  перевозчика.  

Заявляя об увеличении срока доставки по спорным накладным, Ответчик не  представил акты формы ВУ-41, как следствие, не доказал, что технические  неисправности вагонов произошли по причинам, не зависящим от него. В связи с чем,  основания для увеличения срока доставки груза по спорным накладным отсутствуют.  

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по п.6.3 Правил   № 245 на спорную сумму 39 599 руб. 32 коп. отсутствуют.  

Также, суд отклоняет довод Ответчика о снижении суммы неустойки в размере  1 670 руб. 10 коп. на основании коммерческой неисправности вагона, возникшей по  вине грузоотправителя, согласно п. 6.2 Правил № 245 по следующим основаниям.  

Вагон № 93008100 принятый по отправке ЭЕ072220, был принят перевозчиком в  технически и коммерчески исправном состоянии.  

Факт принятия вагона перевозчиком в отсутствие претензий и замечаний к  погрузке и креплению груза, установлен и подтверждается материалами дела, в связи с  чем, отсутствуют основания считать, что неисправности произошли по независящим от  перевозчика причинам.  

Таким образом, суд отклоняет довод Ответчика о снижении суммы неустойки на  39 599 руб. 32 коп. и считает подлежащим удовлетворению общую сумму заявленной к  взысканию неустойки в размере 1 108 371 руб. 82 коп. обоснованной.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 750 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ. 

 Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортная компания «Велес»  неустойку в размере 750 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 24 083,  72 рублей.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятом арбитражном апелляционном суде.  

Судья А.Н. Бушкарев