/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15640/2017-ГК

г. Пермь

25 июня 2018 года

Дело № А60-11608/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В., 

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Борисовны: Тарабанчик Л.С. по доверенности от 15.02.2018, удостоверение; Овчинникова В.Н. по доверенности от 01.11.2017, паспорт;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер-Парк»: Гребенцов А.М. по доверенности от 18.06.2018, паспорт; Пинженин Р.А. по доверенности от 18.06.2018, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не вились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Борисовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2018 года 

по делу № А60-11608/2017, принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловые Метры» (ОГРН 1146658006880, ИНН 6658455174), индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Борисовны (ОГРНИП 310667225100019, ИНН 667206580899),  общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН 1146685004157, ИНН 6685050674), общества с ограниченной ответственностью «Кросс Девелопмент Групп» (ОГРН 1126671011675, ИНН 6671397122), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер-Парк»  (ОГРН 1146685008920, ИНН 6685053509), 

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, незаконными действия по созыву внеочередного общего собрания собственников помещений,

по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Борисовны (ОГРНИП 310667225100019, ИНН 667206580899)

к закрытому акционерному обществу «ЭЙ-СИ-ЭС» (ОГРН 1076670023979, ИНН 6670182406) 

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений и незаконными действий,

 

по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Борисовны (ОГРНИП 310667225100019, ИНН 667206580899) 

к закрытому акционерному обществу «ЭЙ-СИ-ЭС» (ОГРН 1076670023979, ИНН 6670182406), обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Метры» (ОГРН 1146658006880, ИНН 6658455174), обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН1156658041902, ИНН 6685094801), обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Девелопмент Групп» (ОГРН 1126671011675, ИНН 6671397122),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Клевер-Парк»

о признании недействительными решений собраний и признании незаконными действий по созыву собраний, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые Метры», индивидуальный предприниматель Лебедева Татьяна Борисовна, общество с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – ООО «Деловые Метры», ИП Лебедева Т.Б., ООО «Открытие, истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер-Парк» (далее – ООО «УК «Клевер-Парк», ответчик) о признании недействительными решения проведенного в очно-заочной форме в период с 15.12.2016 по 26.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25; о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер-Парк» по созыву в очно-заочной форме в период с 15.12.2016 по 26.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25.

Определением суда от 07.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением ему № А60-11608/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 к участию в деле в качестве соистца на основании п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кросс Девелопмент Групп».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 объединены в одно производство дело №А60-11608/2017 и дело № А60-27795/2017 по иску ИП Лебедевой Т.Б. к закрытому акционерному обществу "ЭЙ-СИ-ЭС" (далее – ЗАО «ЭЙ-СИ-ЭС») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в зданиях бизнес-центра CleverPark по ул. Ткачей 23, 25 г. Екатеринбурга, проведенных с 12.04.2017 по 26.04.2017, и незаконными действий ответчика по его созыву с присвоением объединенному делу номера А60-11608/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 в рамках дела №А60-27795/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Клевер-Парк».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 в одно производство были объединены дело №А60-11608/2017 и дело №А60- 54341/2017 по иску ИП Лебедевой Т.Б. к ЗАО «Эй-Си-Эс», ООО «Деловые метры», ООО «Панорама», ООО «Кросс Девелопмент Групп» о признании недействительными решений собраний, проведенных в очно-заочной форме с 15.08.2017 по 31.08.2017, внеочередного общего собрания собственников помещений в зданиях бизнес-центра CleverPark по ул. Ткачей 23, 25 г. Екатеринбурга и признании незаконными действий по созыву и проведению указанных собраний с присвоением объединенному делу номера А60-11608/2017.

От ООО «Деловые метры» поступило заявление об отказе от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 (резолютивная часть решения от 09.04.2018, судья В.В. Коликов) производство по делу в части исковых требований ООО «Деловые Метры» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания и незаконными действий по созыву внеочередного общего собрания прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, ИП Лебедева Т.Б., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что юридически не существует единого объекта недвижимости – единого здания по ул. Ткачей, 23, 25, как не существует единого недвижимого комплекса Бизнес центр «CLEVER PARK» (ни в составе двух, ни в составе трех зданий) и не применил подлежащие применению для такой оценки нормы права. Признание имущества общим, то есть принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений нежилого здания, определяется, прежде всего, юридическим статусом этого здании как объекта недвижимости. Обслуживание нужд владельцев помещений, находящихся в обоих зданиях, не является основанием возникновения общей собственности собственников отдельных помещений из двух разных объектов недвижимости.

Суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что здания не имеют общих стен и представляют собой (каждое из них) самостоятельное конструктивное целое с самостоятельными свайными фундаментами с плитами-ростверками; здания по ул. Ткачей 23 и Ткачей, 25 сдавались в разное время, имеют разные адреса; ООО «УК «Клевер-Парк» заключил с собственниками помещений по ул. Ткачей 23 и Ткачей, 25 отдельные договоры на оказание услуг по управлению. Действующее законодательство не допускает объявление общей долевой собственностью имущество на основании того, что это имущество обслуживает нужды владельцев помещений, находящихся в обоих зданиях, но предоставляет механизмы совместного использования имущества, если такое использование необходимо и предусмотрено проектной документацией.

Факт того, что единого объекта недвижимости в виде трех зданий Бизнес-центра «Клевер-Парк» юридически не существует, а, соответственно, и не существует общего имущества собственников помещений такого объекта, апеллянт подтверждает судебными актами по делам № A60-10813/2016 и № A60-46166/2016.

По мнению апеллянта, отказ в удовлетворении исковых требований приведет к допуску к распоряжению общим долевым имуществом истца лиц, которые не являются долевыми собственниками этого имущества, путем возложении на истца обязанностей по содержанию не принадлежащего ему имущества.

Приложенные к апелляционной жалобе в обоснование ее доводов копии документов: акт демонтажа приборов учета электрической энергии временного электроснабжения от 17.10.2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-1924 от 12.12.2013, № RU 66302000-2378 от 27.02.2015, не приобщены судом к материалам дела, поскольку указанные документы имеются в деле (т. 18 л.д. 113-114, 117-118, т. 25 л.д. 115). Выдержка из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 не является доказательством по делу, в связи с чем приобщению к материалам дела не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Представители ответчика – ООО «УК «Клевер-Парк», с доводами жалобы не согласились по изложенным в письменном отзыве мотивам, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Кросс Девелопмент Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда отменить в части, признать недействительными решения проведенного в очно-заочной форме в период с 15.12.2016 по 26.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25, оформленные протоколом от 30.12.2016; отказать во взыскании с ООО «Кросс Девелопмент Групп» в пользу ООО «УК «Клевер-парк» судебных расходов в сумме 25 000 руб., в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с перерывом в судебном заседании в  порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель истца просил приобщить к материалам дела копию единого типового договора № 1508/п от 03.04.2017.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказал в его удовлетворении на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые Метры» является собственником помещений №№ 2-12, 14-22 на 12-м этаже в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23.

ИП Лебедева Т.Б. является собственником помещений № 5 на первом этаже и № 2, 3 на 2-м этаже в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23.

ООО «Открытие» является собственником помещений №№ 2-12, 14-22 на 14-м этаже в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23.

ООО «УК «Клевер-Парк» осуществляет управление объектами недвижимости, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 21, 23 и 25.

В период с 15.12.2016 по 26.12.2016 по инициативе управляющей компании в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, в повестку дня включены следующие вопросы:

- выбор секретаря и председателя собрания,

- выбор счетной комиссии для подсчета голосов на собрании,

- принятие решения об утверждении способа управления общим имуществом зданий бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25 – управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Клевер-Парк»,

- утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и об итогах проведенных собраний, 

- утверждение перечня общего имущества зданий бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25,

- принятие решения о порядке оплаты коммунальных услуг,

- принятие решения об одобрении перечня и стоимости услуг ООО «УК «Клевер-Парк» по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в зданиях бизнес-центра «Clever Рагк» по адресам: г.  Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, за период с 03.03.2014 по 31.12.2016 и утверждению перечня и стоимости услуг ООО «УК «Клеве-Парк» по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в зданиях бизнес-центра «Clever Рагк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, за период с 01.01.2017,

- принятие решения о дополнении договоров об оказании услуг по управлению, заключенных ООО «УК «Клевер-Парк» и собственниками помещений в зданиях по ул. Ткачей, 23, 25 г. Екатеринбург, пунктом, содержащим условие о договорной неустойке,

- утверждение графика пользования лифтовым оборудованием в грузовых целях,

- принятие решения об установлении приборов учета отдельно на каждую единицу инженерного оборудования, обслуживающего общее имущество зданий бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, с организацией финансирования путем утверждения целевого сбора с собственников помещений в зданиях бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25,

- принятие решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в бизнес-центре «Clever Раrк» уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений (в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Результаты голосования и решения собственников помещений оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25, от 30.12.2016.

В период с 12.04.2017 по 26.04.2017 в очно-заочной форме по инициативе ЗАО «Эй-Си-Эс» было проведено общее собрание собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, в повестку дня включены следующие вопросы:

- выбор секретаря и председателя собрания,

- выбор счетной комиссии для подсчета голосов на собрании,

- выбор способа управления общим имуществом зданий бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25 – управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Клевер-Парк», - утверждение перечня общего имущества зданий бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25 в соответствии с приложением № 1 к бюллетеню,

- о поручении ООО «Управляющая компания «Клевер-Парк» в срок до 26.05.2017 включительно подготовить расчет стоимости услуг по надлежащему содержанию, управлению общим имуществом собственников помещений, нежилых зданий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25,

- об определении места хранения протокола общего собрания – ЗАО «Эй-Си-Эс».

Результаты голосования и решения собственников помещений оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25, от 28.04.2017.

В период с 15.08.2017 по 31.08.2017 по инициативе ЗАО «Эй-Си-Эс», ООО «Деловые метры», ООО «Панорама», ООО «Кросс Девелопмент Групп» в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, в повестку дня включены следующие вопросы:

- выбор секретаря и председателя собрания,

- выбор счетной комиссии для подсчета голосов на собрании,

- выбор ревизионной комиссии и о поручении ей произвести проверку фактических затрат на обслуживание и управление общим имуществом по итогу 2017 года, предоставлении отчета собственникам,

- утверждение тарифа на обслуживание и управление общим имуществом собственниками нежилых помещений по ул. Ткачей, 23, 25 с 01.08.2017,

- утверждение формулы, применяемой для расчета объема потребленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. Обязание ООО «УК «Клевер-Парк» раскрывать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета,

- обязание ООО «УК «Клевер-Парк» отчитываться о доходах, полученных от передачи элементов общего имущества в возмездное пользование третьим лицам,

- о поручении ООО «УК «Клевер-Парк» произвести покупку и установку приборов учета, не предусмотренных застройщиком по проекту, 

- об определении места приема бюллетеней заочного голосования.

Результаты голосования и решения собственников помещений оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25, от 08.09.2017.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании решений данных собраний недействительными, а действий по их созыву незаконными, истцы указывают, что собрание собственников двух разных объектов недвижимости (здания по адресам г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25) неправомочно принимать решения по вопросам содержания и использования имущества, которое не является общим для участников собрания в силу обособленности каждого здания; ни юридически, ни фактически здания по адресам г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25 не являются единым объектом, следовательно, собственники помещений, находящихся в этих зданиях не имеют общего для них всех имущества.

Кроме того, соистцом – ООО «Кросс Девелопмент Групп» по иску об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 30.12.2016, заявлено об отсутствии кворума, что указывает на ничтожность собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия признаков единства зданий, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, д.25, и общего имущества собственников помещений расположенных в данных зданиях, следовательно, общее собрание собственников помещений, находящихся в зданиях по адресам г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25 правомочно принимать решения по вопросам содержания и использования имущества, которое является общим для участников собрания. 

В связи с отказом ООО «Деловые метры» от иска, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно абзацу первому пункта 103 Постановления № 25 по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (абзац второй пункта 103 Постановления № 25).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспаривая решения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25, истцы полагают, что собрание собственников двух разных объектов недвижимости (здания по адресам г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25) неправомочно принимать решения по вопросам содержания и использования имущества, которое не является общим для участников собрания в силу обособленности каждого здания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Таким образом, критерием отнесения имущества к общему является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

По настоящему делу проведена судебная экспертиза ООО Агентство «Эксперт-Информ» по вопросам о том: 1) имеют ли здания, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 и г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 25 места общего пользования, то есть предназначенные для обслуживания помещений, расположенных как в здании по ул. Ткачей 23, так и в здании по ул. Ткачей 25, принадлежащим разным собственникам, и имеющие инженерные коммуникации и оборудование, к которым требуется постоянный, открытый доступ собственников помещений, расположенных как в здании по ул. Ткачей 23, так и в здании по ул. Ткачей 25? Если имеются, указать целевое (функциональное) назначение таких помещений. 2) Имеют ли указанные здания общий фундамент, общие стены, сообщения между частями здания, независимо от назначения последних и их материала? 3) Могут ли здания обслуживаться и эксплуатироваться отдельно? Если нет, пояснить почему.

Согласно результатам проведенной экспертизы от №3-008-17 от 10.11.2017 здания, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 21, д. 23, имеют в подземном этаже помещения, в которых размещены инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания помещений, расположенных как в здании по ул. Ткачей, 23, так и здании по ул. Ткачей, 25. Их функциональное назначение определено как автостоянка на 69 машиномест, диспетчерский пункт, насосные станции подачи холодной и горячей воды, холодильный центр, вентиляционная камера, индивидуальный тепловой пункт. Также указывается, что здания имеют расположенные под подземным этажом свайные фундаменты, состоящие из свай-стоек, объединенных плитами-ростверками, с устройством деформационного шва. При этом конструкция пола является общей для всего подземного этажа. Существует сообщение между различными частями здания через подземный этаж. Здания не могут обслуживаться и эксплуатироваться отдельно, так как в помещениях подземного этажа расположено общее инженерное оборудование, обслуживающее инженерные системы обоих зданий и не имеющее раздельного учета энергоресурсов по зданиям. Трансформаторная подстанция снабжает электроэнергией все здания и не имеет раздельного учета по зданиям.

Из представленного в материалы дела положительного заключения государственной экспертизы №66-1-4-0722-12/12-0492-1 от 07.12.2012 в отношении зданий по адресу: Ткачей, 23 и Ткачей, 25 следует, что здание общественно-делового назначения с подземной автостоянкой занимает северо-западную часть отведенного участка и состоит из трех строений различной этажности (10-14-24 этажа), объединенных подземным этажом. В подземном этаже запроектированы подсобные помещения кафе, подземная автостоянка и технические помещения (холодильный центр, насосная, ИТП, электрощитовые, венкамеры); фундамент – монолитный железобетонный столбчатые и ленточные ростверки под колонны каркаса и стены из бетона, объединенные монолитной железобетонной плитой (п.п. 5.3., 5.4., 5.5.2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пояснения экспертов Ананьина М.Ю. и Аникина Ю.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом наличия признаков единства зданий, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, д. 25, и, следовательно, общего имущества собственников помещений, расположенных в данных зданиях.

Доводы истца об обратном не подтверждены достаточными доказательствами, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не установлено.

Судом учтено, что сам факт постановки каждого из указанных зданий на кадастровый учет как объекта недвижимости и присвоение отдельного адреса не исключает наличие общего имущества, характеризующими признаками которого является обслуживания нужд владельцев помещений, находящихся в обоих зданиях. Отсутствие государственной регистрации данных зданий как единого недвижимого комплекса не исключает наличие общего имущества с учетом того, что помещения в здания по ул. Ткачей, д. 23, д.25 принадлежат разным собственникам, что, согласно ст. 133.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствует участию в гражданском обороте здания (зданий) как единого объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными актами по делам № A60-10813/2016 и № A60-46166/2016 подтверждено, что единого объекта недвижимости в виде трех зданий Бизнес-центра «Клевер-Парк» юридически не существует, а, соответственно, и не существует общего имущества собственников помещений такого объекта, не опровергают выводы суда по настоящему делу.

Действительно, при рассмотрении указанных дел судами установлено отсутствие  конструктивной и функциональной связи, выпусков инженерных коммуникаций, имеющих самостоятельные учетные группы здания по ул. Ткачей, 21 со зданиями по ул. Ткачей, 23 и 25, в результате чего суды пришли к выводу о том, что здание по ул. Ткачей, 21 является самостоятельным объектом  недвижимости, не связанным со зданиями  по адресу: ул. Ткачей, 23, 25. Аналогичный вывод сделан судом в рамках дела №А60-11609/2017.

Между тем вопреки доводам жалобы ранее судами не исследовался вопрос единства зданий № 23 и № 25 и указанными судебными актами данный факт не установлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что выводы судов, сделанные в отношении трех объектов – по адресам ул. Ткачей, 21, ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25, не исключают единство объектов по адресам ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25.

Следует отметить, что в случае наличия у двух нежилых зданий общего имущества законодательством не установлено запрета на проведение единого собрания собственников таких зданий о порядке пользования общим имуществом, в том числе, о порядке несения расходов, связанных с использованием общего имущества.

В связи с этим, имеется возможность проведения общего собрания собственников Бизнес-центра «Clever Рагк» по вопросам, относящимся к установлению размера платы за обслуживание, содержание и ремонт общего имущества,  предназначенного для обслуживания всех зданий с указанием перечня такого имущества.

Иное могло бы привести к нарушению прав тех собственников,  которые вынуждены нести расходы на содержание общего имущества, предназначенного для обслуживания нескольких зданий.

Кроме того, истцами заявлено об отсутствии кворума при проведении собрания с 15.12.2016 по 26.12.2016.

Как следует из ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Пунктом 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола от 30.12.2016 полезная площадь зданий по ул. Ткачей 23, 25, то есть площадь всех помещений, принадлежащих собственникам, имеющим право участвовать в голосовании, составляет 36182,99 кв. м.; количество голосов, которыми обладали зарегистрированные участники, составило 21 504, 11.

Согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о собственниках нежилых помещений в зданиях, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 25 в период с 15.12.2016 по 26.12.2016, предоставленных на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017, по состоянию на 25.08.2017 общая полезная площадь зданий составила 36 130, 68 кв.м.

Установив, что указанные данные позволяют объективно установить площадь всех помещений, принадлежащих собственникам, имеющим право участвовать в голосовании, документально не опровергнуты, суд первой инстанции в соотношении с количеством голосов 21 504, 11, которыми обладали зарегистрированные участники, пришел к выводу о наличии кворума при проведении собрания, оформленного протоколом от 30.12.2016. Иного не доказано (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела бюллетеней голосования, журнала приема решений, доверенностей представителей, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, которые в совокупности с имеющимися сведениями из Единого государственного реестра прав позволяют определить состав участников собрания и их полномочия, судом отклонены доводы истцов о недостатках бюллетеней, выраженные в отсутствии площадей, принадлежащих собственнику, даты голосования, данных о документе, подтверждающих право собственности, сведений о полномочиях голосовавшего лица, учитывая, что правовое значение имеет действительная воля собственника, а нормы жилищного законодательства, применяемого по аналогии, не содержат запрета на учет при заочном голосовании голосов тех собственников, которые выразили свою волю путем заполнения бюллетеня при проведении общего собрания в очной форме.

О фальсификации представленных документов в суде первой инстанции не заявлено, принадлежность подписей в бюллетенях собственников помещений не опровергнута, в связи с чем оснований для вывода о недостоверности представленных бюллетеней у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, установив из содержания уведомления о проведении собрания и протокола общего собрания от 30.12.2016, что голосование проводилось списком по нескольким вопросам, вопрос № 7 имел самостоятельную формулировку, голосование проводилось по седьмому вопросу отдельно от других вопросов повестки дня, суд с учетом положений п. 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правомерным включение в вопрос 7 повестки дня нескольких вопросов, а именно: о принятии решения об одобрении перечня и стоимости услуг ООО «УК «Клевер-Парк» по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в зданиях бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, за период с 03.03.2014 по 31.12.2016 и утверждению перечня и стоимости услуг ООО «УК «Клеве-Парк» по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в зданиях бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, за период с 01.01.2017.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение содержит оценку всех обстоятельств, результатом которой явился вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание ООО «Кросс Девелопмент Групп» на необоснованное взыскание с него в пользу ООО «УК «Клевер-парк» судебных расходов в сумме 25 000 руб. в связи с тем, что по присоединенным в рамках рассматриваемого дела делам №А60-27795/2017 (оспаривание решения собрания по протоколу от 28.04.2017) ООО «Кросс Девелопмент Групп»  является третьим лицом на стороне ответчика, а по делу №А60-54341/2017 (оспаривание решения собрания по протоколу от 08.09.2017) соответчиком, что означает, что решение суда принято в его пользу, исключает отнесение на его счет судебных расходов, являются необоснованными.

Судебная экспертиза по делу назначена определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017, в том числе по иску ООО «Деловые Метры», ИП Лебедевой Т.Б., ООО «Открытие», ООО «Кросс Девелопмент Групп» к ООО «УК «Клевер-Парк» о признании недействительными решения и незаконными действий.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы ООО «УК «Клевер-Парк» на проведение экспертизы по делу в сумме 100 000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы с истцов в его пользу в равных долях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2018 года по делу № А60-11608/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева 

 

 

В.Ю. Назарова