ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3036/2016

13 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сарри Д.В.,  

судей Кузьминой С.Г., Волгиной О.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023  по делу № А43-3036/2016,  

принятое по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «РУМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителя конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «РУМО» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 02.05.2023 № 13 сроком  действия шесть месяцев,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества  «РУМО» (далее – ОАО «РУМО», должник) государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, ГК «АСВ») обратилась  в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия  (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «РУМО» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

Определением от 24.03.2023 суд первой инстанции отказал  ГК «АСВ» в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит  определение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы Агентство настаивает  на том, что конкурсным управляющим нарушены сроки предоставления  материалов к собранию кредиторов должника на 30.11.2022. По мнению  заявителя жалобы, согласование порядка продажи дорогостоящего залогового  имущества (недвижимости) за один рабочий день является невозможным.  Указывает на то, что конкурсный управляющий не предоставил Агентству  материалы собрания кредиторов на 20.01.2023. Полагает, что сам по себе факт  отмены собрания кредиторов, назначенного на 20.01.2023 не имеет правового  значения, поскольку сообщение об отмене собрания кредиторов опубликовано  19.01.2023, а обязанность предоставить материалы возникла – 13.01.2023.  предполагаемая идентичность документов также не имеет правового значения,  поскольку действующее законодательство о банкротстве не предусматривает  каких-либо исключений из правила о сроках ознакомления с материалами. Кроме  того, на 31.03.2023 были назначены очередные собрания кредиторов должника  с той же повесткой. В ходе телефонного разговора конкурсный управляющий  сообщил об отмене собрания кредиторов, однако каких-либо уведомлений  об отмене собраний Агентство не получало.  

Считает, что бездействие конкурсного управляющего привело  к нарушению императивных норм пункта 3 статьи 13 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) об ознакомлении с материалами собраний кредиторов должника,  а также затянуло процедуру реализации имущества должника (непринятие мер  по продаже может привести к ухудшению состояния объектов, снижению  их стоимости и инвестиционной привлекательности), что может привести  к существенным убыткам кредиторов. Изложенные обстоятельства,  по мнению заявителя жалобы, являются основанием для признания бездействия  конкурсного управляющего не соответствующим закону и нарушающим права и  законные интересы конкурсных кредиторов.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании  поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов  заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные 

о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  

арбитражным судом первой инстанции норм материального  и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 ОАО «РУМО»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение  обязанностей конкурсного управляющего до разрешения вопроса  об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего суд возложил на  ФИО4  

Определением арбитражного суда от 02.07.2021 полномочия  исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «РУМО»  ФИО4 прекращены, конкурсным управляющим ОАО «РУМО»  утвержден ФИО2  

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2017  и от 30.08.2021 по делу № А43-3036/2016 в реестр требований кредиторов ОАО  «РУМО» включены требования ГК «АСВ» в размере 70 432 952 руб. 28 коп. как  не обеспеченные залогом, и 116 178 881 руб. 37 коп. - как обеспеченные залогом  имущества должника.  

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся  в несвоевременном представлении ГК «АСВ» материалов к собранию  кредиторов должника, назначенному на 30.11.2022 и отказе в представлении  материалов к собранию кредиторов должника, назначенному на 20.01.2023,  Агентство обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия)  конкурсного управляющего.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями  2, 13, 20.3, 32, 60, 129 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, заслушав позицию конкурсного управляющего,  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав  и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем  обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в  целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.  

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения  жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и  законных интересов кредиторов должника.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при  условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям  Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые  регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям  конкурсного управляющего относится выявление имущества должника,  принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление  к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее  взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, оценив аргументы, изложенные кредитором в жалобе  на действия конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу  следующего.  

В седьмом абзаце пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено,  что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить  возможность ознакомления с материалами, представленными участникам  собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за  пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не  установлен настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки, организации и  проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила), арбитражный  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о  финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы,  рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений  по вопросам повестки дня.  

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил предусмотрено, что при  организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий  представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.  

Своевременность получения информации позволяет кредиторам  оперативно предпринимать действия в целях защиты своих прав и интересов.  Соответственно, непредставление конкурсным управляющим материалов,  которые подлежат рассмотрению на собрании кредиторов, влечет невозможность  ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, что, безусловно,  является нарушением их прав и законных интересов.  

Определяя время и место для ознакомления, конкурсный управляющий не  должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами,  которые подлежат рассмотрению на собрании кредиторов.  

Порядком, установленным абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о  банкротстве, лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов,  предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами,  относящимися к повестке дня.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается кредитором,  конкурсным управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ от 03.11.2022   № 10015575 о проведении собрания кредиторов ОАО «РУМО» с указанием  на возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов, начиная  с 23.11.2022 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу:  

<

...> (офисный центр  «Deworkacy»), с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени  (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав  дату и время ознакомления по эл. почте: arbitru495@mail.ru, либо по телефону.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  констатировал, что конкурсный управляющий обеспечил возможность  заинтересованным лицам ознакомления с материалами, подготовленными  к собранию кредиторов, назначенному на 30.11.2022, за пять рабочих дней,  в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Однако Агентством не был соблюден установленный порядок  ознакомления.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что ГК «АСВ» обращалось к конкурсному  управляющему с запросом о представлении необходимых документов  к собранию, назначенному на 30.11.2022.  

Представленная в материалы дела переписка Агентства с конкурсным  управляющим от 23.11.2022 не является таким доказательством, поскольку  оформлена ненадлежащим образом.  

Кроме того, конкурсным управляющим в адрес Агентства были  направлены подготовленные к собранию кредиторов документы.  

Между тем Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность  конкурсного управляющего направление данных материалов кредитору.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, конкурсным  управляющим приняты меры для возможности заинтересованным лицам  ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов,  назначенному на 30.11.2022.  

В нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем жалобы не представлены доказательства,  свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов при  организации конкурсным управляющим собрания кредиторов, назначенного  на 30.11.2022, в отсутствие действий ГК «АСВ» по ознакомлению с документами  к собранию кредиторов.  

Судом также принято во внимание, что по ходатайству кредитора собрание  кредиторов должника было отложено с идентичной повесткой дня, конкурсным  управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ от 05.12.2022 № 102155452.  

Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов № 10378561,  опубликованному в ЕФРСБ 20.12.2022, указана следующая информация:  «С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться  начиная с 13.01.2023 до даты проведения собрания кредиторов включительно по  адресу: 

<

...> (офисный центр  «Deworkacy») с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени  (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав  

дату и время ознакомления по эл. почте: arbitru495@mail.ru, либо по телефону:  

<

***>».  

Указанными сообщениями собрание кредиторов перенесено на 20.01.2023  (с идентичной повесткой дня).  

Относительно бездействия конкурсного управляющего  по непредставлению материалов к собранию кредиторов, назначенному  на 20.01.2023, что материалы к собранию кредиторов, назначенному  на 30.11.2022, конкурсным управляющим представлены в адрес ГК «АСВ»  28.11.2022-29.11.2022 судом первой инстанции установлено следующее.  

Собрание кредиторов, назначенное на 20.01.2023, отменено  по причине временной нетрудоспособности конкурсного управляющего, о чем  кредиторы были уведомлены (сообщение от 19.01.2023 № 10571452).  

При этом суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что  к данному собранию с материалами к собранию кредиторов были ознакомлены  кредиторы АО «НК Банк» и LLC SageLineBusinessInc, что подтверждается  журналом ознакомления с материалами собрания кредиторов от 20.01.2023.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что повестка дня собрания кредиторов от 30.11.2022 не изменилась,  и конкурсным управляющим дополнительно направлены материалы к собранию  кредиторов 28.11.2022-29.11.2022, принимая во внимание, что собрание  кредиторов, назначенное на 20.01.2023, отменено сообщением от 19.01.2023   № 10571452, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права  конкурсного кредитора действиями управляющего не нарушены, что является  юридически значимым для разрешения данной категории обособленных споров.  

Ссылка заявителя на то, что у представителя LLC SageLineBusinessInc  истек срок действия полномочий, а также то, что представитель Агентства был  командирован 31.03.2023 в целях осмотра предмета залога и участия в собрании  кредиторов, а также то, что в период отмены собрания кредиторов должника  продолжал проводить мероприятия по иным процедурам банкротства,  не опровергает установленные выше фактические обстоятельства,  свидетельствующие о недоказанности нарушения прав и законных интересов  кредитора.  

Доводы заявителя об отсутствии конкурсного управляющего  для ознакомления с материалами к собранию кредиторов по адресу, указанному  в сообщении от 20.12.2022 № 10378561, правомерно отклонены судом первой  инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.  

Судом апелляционной инстанции не установлено, что основания для  признания действий конкурсного управляющего незаконными, выразившихся  в затягивании процедуры реализации имущества должника, были заявлены  Агентством при рассмотрении спора в суде первой инстанции.  

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ  новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов  суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней  доводам удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  на определение, принятое по результатам рассмотрения жалобы  на действия арбитражного управляющего, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу   № А43-3036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия,  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Сарри Судьи С.Г. Кузьмина 

О.А. Волгина