АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, 

<

...>,

http://vologda.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

Дело № А13-11810/2016

город Вологда

23 января 2026 года

 

Судья Панина И.Ю., рассмотрев жалобу первичной профсоюзной организации акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации на действия (бездействие) конкурсного управляющего и взыскании убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Промышленный энергетический банк» (160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Чехова, д. 30; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Отделения по Вологодской области (далее - ЦБ РФ) 30.08.2016 в порядке статьей 189.61-189.64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 33, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Промышленный энергетический банк» (далее - Банк, должник). В подтверждение вышеуказанного заявления ЦБ РФ сослался на наличие у должника признаков несостоятельности. В силу пункта 2 статьи 189.68 Закона о банкротстве заявитель указал кандидатуру конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурный управляющий; ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>; далее – Агентство, конкурсный управляющий), подлежащего утверждению в силу закона.

Определением суда от 06 сентября 2016 года заявление ЦБ РФ принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 21 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2016 года) Банк признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим Банка утверждено Агентство; Агентство обязано представить в суд в соответствии со статьей 189.77 Закона о банкротстве в течение 5 дней с момента принятия решения сообщение о назначении представителя в деле о банкротстве Банка; назначена дата рассмотрения вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении Банка.

Определениями суда конкурсное производство в отношении Банка неоднократно продлевалось.

Первичная профсоюзная организация акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации (далее – Кредитор, заявитель) 20.01.2026 направила посредством электронной системы «Мой арбитр» в суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего и взыскании убытков, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непривлечении контролирующих Банк лиц к субсидиарной ответственности по делу № А13-11810/2016; взыскать с Агентства убытки в пользу Банка в размере непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Одновременно ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявление Кредитора подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», до избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

На основании пункта 38 постановления пленума Верховного Суда Российской федерации № 40 от 17.12.2024 «О некоторых вопросах, связанных с введением действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, обособленных споров о взыскании убытков с арбитражных управляющих следует учитывать, что саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, и орган по контролю (надзору) извещаются судом о рассмотрении дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 42 Закона о банкротстве, в связи с чем их повторного извещения при возбуждении обособленного спора не требуется.

В то же время арбитражный суд оставляет без движения заявление по таким обособленным спорам (часть 1 статьи 128 АПК РФ), если к нему не приложены доказательства направления копии заявления саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, органу по контролю (надзору) и страховой организации, которой застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Заявителю необходимо представить надлежащие доказательства направления предусмотренными законом способами заявления с подтверждающими документами в адрес ЦБ РФ - лица, по требованию которого было возбуждено настоящее дело о банкротстве (заявитель), членов комитета кредиторов ФИО1 (160000, 

<

...>), ФИО2 (160000, 

<

...>), председателя комитета кредиторов ФИО3 (160000, 

<

...>), а также в адрес контролирующего органа -Управления Росреестра по Вологодской области (160000, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3),

На основании пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Кредитору необходимо представить правовое обоснование обращения с самостоятельной жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего при наличии в производстве суда жалобы акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее – АО «ЧФМК») на действия конкурсного управляющего о признании незаконным действия конкурсного управляющего, выразившиеся в проведении некачественной (недостоверной) проверки обстоятельств банкротства и финансового положения Банка в результате чего не были выявлены признаки преднамеренного банкротстве Банка, не были выявлены сделки, подлежащие оспариванию, не были в полном составе установлены (определены) контролирующие должника лица, подлежащие привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; а также признании недостоверным Заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Банка и Заключение по результатам дополнительной проверки обстоятельств банкротства Банка.

Также кредитору необходимо представить правовое обоснование обращения в суд с настоящей жалобой при наличии вступившего в законную силу определения суда от 10 июля 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы АО «ЧФМК», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината», ФИО4 о признании ненадлежащим (незаконным) исполнением Агентством возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Банка, выразившееся в необращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности следующих контролирующих должника лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Петрополис»; взыскании с Агентства убытков; предоставлении заявителям права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размерах.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 711, 851, 1121, 113, 125, 1291, 145, 20115 и другие статьи Закона о банкротстве) государственная пошлина оплачивается исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прикладываются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, а именно: подлинная справка налогового органа о наличии счетов и подлинные справки банков о наличии денежных средств на счете заявителя на дату обращения в арбитражный суд.

При этом с учетом положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ разъясняет, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, оплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учётом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, (ответ на вопрос 1), разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера или освобождении от её уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учётом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от её уплаты или уменьшении её размера, в частности, относятся: 1) подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтверждённые указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтверждённые указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счёта цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счёту; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убеждённость суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убеждённость формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.

Вместе с тем судом установлено, что заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Кредитором не приложены подтверждённые кредитными организациями данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтверждённые кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счёта цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счёту.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прикладывается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены в суд указанные документы в отношении заявителя, должника и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК РФ при подаче заявления в суд такое исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

жалобу оставить без движения.

Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения до 25.02.2026.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд документы в электронном виде, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет (статьи 41, 125, 126, 131 АПК РФ).

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону 

<

***>.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Паниной И.Ю.

Судья И.Ю. Панина