﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-2351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотова Н.Б.,

судей								Жирных О.В.,

									Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3»на определение от 20.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) об оставлении апелляционной жалобыбез движения по делу № А46-2351/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (ИНН 5528028839, ОГРН 1075528000789) по заявлению временного управляющего Гапонова Максима Владимировича к Казаровой Раисе Георгиевне о взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Казаровой Раисы Георгиевны о признании договора на оказание юридических услуг между Гапоновым Максимом Владимировичеми обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» от 26.10.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (далее - общество «Омское монтажное управление № 3», должник) Арбитражным судом Омской области рассмотрены заявления временного управляющего Гапонова Максима Владимировича к Казаровой Раисе Георгиевне о взыскании судебных расходов, встречное заявление Казаровой Р.Г. о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 18.10.2019, заключённого между Гапоновым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера», применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 11.12.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество «Омское монтажное управление № 3» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 20.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество «Омское монтажное управление № 3» обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 20.01.2021 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно возложилна него обязанность по направлению копий апелляционной жалобы временному управляющему Гапонову М.В., Казаровой Р.Г., обществус ограниченной ответственностью «Сфера», представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае неизбрания - Федеральной налоговой службе (заявителю по делу о банкротстве), поскольку рассматриваемый спор не связан с делом о банкротстве должника и соответствующие нормы права у нему не применимы.

Кассатор считает, что суд апелляционной инстанции при оставлении жалобы без движения проверил законность оспариваемого судебного актапо существу, превысив свои полномочия и затруднив доступ заявителяк правосудию.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Требования к форме и содержанию апелляционных жалоб установлены статьёй 260 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручитьих другим лицам, участвующим в деле, или их представителям личнопод расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФк апелляционной жалобе должен быть приложен, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующимв деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Несоблюдение данной обязанности влечёт оставление апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 АПК РФ с предоставлением лицу, подавшему апелляционную жалобу, срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление№ 35), о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседанийили процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления,а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятияили представитель.

Абзацем четвёртым пункта 15 Постановления № 35 установлено,что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявленияоб оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В пункте 18 Постановления № 35 разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующимив деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе должникане приложены почтовые квитанции о направлении её копий временному управляющему Гапонову М.В., Казаровой Р.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», Федеральной налоговой службе.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба общества «Омское монтажное управление № 3» правильно оставленабез движения обжалуемым определением.

Кроме того, из материалов дела, размещённых в картотеке арбитражных дел, следует, что во исполнение обжалуемого определения апелляционного суда должник 10.02.2021 приобщил недостающие документы.

Определением от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда его апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2021 на 13 часов 00 минут.

Суждения, изложенные в кассационной жалобе, относительно несогласия с выводами суда, сформированных по итогам рассмотрения обособленного спора, применённых к нему норм права, не могут являться предметом проверки суда округа в рамках настоящего спора.

С учётом принципа последовательного обжалования судебных актов, данные доводы должник вправе привести, в частности, при рассмотрении спора по существу судом апелляционной инстанции.

Довод о превышении судом апелляционной инстанции полномочий подлежит отклонению, поскольку им каких-либо фактических обстоятельств не устанавливалось, а лишь проверено соответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 260 АПК РФ.

Таким образом, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствиис частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2351/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									О.В. Жирных

										Е.А. Куклева