АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1799/2020

г. Курган

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2504 руб. 70 коп.,  

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 26.02.2020 в размере 2504 руб. 70 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 899 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. (с учетом уточнения,  поступившего до принятия иска к производству).

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

До начала предварительного судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика размер процентов не оспаривал, заявил о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов на представителя по доводам ранее представленного отзыва.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании позиция ответчика по существу заявленных требований не изменилась, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва для изучения поступивших от истца возражений на доводы отзыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.40 мин. 25.05.2020.

Истец явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении письменных пояснений, представленных через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66,81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика по существу требований не изменилась, не оспаривая начисление процентов по статье 395 ГК РФ, просил уменьшить размер расходов на представителя в связи с их чрезмерностью.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2910/19 от 09.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю обтирочные материалы (далее товар) в ассортименте, количестве и по цене, согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар согласно условиям настоящего Договора (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 2.1 договора Общая предельная стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 243 117 рублей  (включая НДС) в сумме 40 519,50 рублей). Покупатель оплачивает поставленный ему Поставщиком Товар по ценам, указанным в Спецификации (приложение 1 к договору).

Пунктом 2.2 оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня получения товара представителем покупателя на основании счета-фактуры или накладной (ТОРГ-12) (если работают без НДС).

Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 465 от 25.11.2019 на сумму 243 117 руб. (л.д. 14-15). Согласно отметке на товарной накладной № 465 от 25.11.2019 ответчиком принят товар 27.11.2019.

В то же время ответчик свои обязательства по оплате в срок, установленный договором, не выполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2020, согласно которой ответчику было предложено до 21.01.2020 погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17). Факт направления ответчику претензии подтверждается копиями почтовой квитанции, отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 18-19). 

Поскольку указанные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку платежным поручение №3281 от 26.02.2020 ответчик перечислил истцу сумму основного долга в размере 243 117 руб.(л.д.86), истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 26.02.2020 в размере 2 0504 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.5 договора стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ответчиком товар был получен 27.11.2019 (товарная накладная № 465 от 25.11.2019 на сумму 243 117 руб., л.д. 15), в силу пункта 2.2 должен быть оплачен не позднее 27.12.2019, тогда как согласно платежному поручению № 3281 (л.д. 56), ответчик оплатил поставленный товар 26.02.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за указанный период являются законными и обоснованными.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2019 по 26.02.2020 в размере 2 0504 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  9 000 руб.

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор № 145/2020 на оказание юридических услуг от 14.02.2020, заключённый между ООО «ХБтекстиль» (заказчик) и ООО «Консалта» (исполнитель), справка от 18.02.2020 в отношении ФИО4, что он является юрисконсультом ООО «Консалта», акт №5 от 14.02.2020 на сумму 9 000 руб. (подписанный сторонами договора), счет на оплату № 5  от 14.02.2020 на сумму 9 000 руб., платежное поручение № 270 от 17.02.2020 на сумму 18 000 руб. (л.д.23-28).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, связанные с оказанием правовой помощи по взысканию долгов в пользу ООО«ХБТЕКСТИЛЬ» с ПАО «Курганский машиностроительный завод» (далее ПАО «Курганмашзавод»), ИНН 

<

***>, договор поставки № 2910/19 от 09.11.2019 

Конкретный перечень услуг указан в п. 3.1 настоящего договора.

Начальный срок выполнения услуг - с 14.02.2020.

Как следует из акта № 5, исполнителем оказаны услуги по подготовке и подаче заявления, цена которых, согласно пункту 3.1 договора составляет 9 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 9 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 270 от 17.02.2020.

Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи по настоящему делу по договору № 145/2020 на оказание юридических услуг от 14.02.2020, а также факт выплаты денежного вознаграждения подтверждается материалами дела.

Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о неразумности и чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего ссылается на представленные в материалах дела расценки оказания юридической помощи юридических компаний г. Иваново. 

Просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, в рамках настоящего дела истцу оказаны услуги по составлению искового заявления и уточненного искового заявления с приложением документов в обоснование заявленных требований, возражений на отзыв (в деле).

Поскольку рассмотрение дела по существу происходило в Арбитражном суде Курганской области, соответственно учету подлежат расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела (Курганская область), а не по месту нахождения истца либо его представителей.

Судом принимаются во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области (далее - Методические рекомендации) от 17.01.2012, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.apko45.ru/razmer-oplaty-yuridicheskoy-pomoshhi), в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно указанным рекомендациям составление искового заявления  - 10 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела  - 4 000 руб. 

Кроме того, указанные расценки не противоречат приложенным истцом рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом объема выполненных работ, стоимости работ за аналогичные услуги на территории Курганской и Ивановской областях, исходя из принципа разумности, результата рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения расходов, суд приходит к выводу о том, что требования истца в заявленном размере 9 000 руб. на оплату услуг представителя не превышает разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные ответчиком расценки на услуги конкретных представителей в Ивановской области не опровергают разумность заявленных ко взысканию расходов и не доказывают их чрезмерность.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 899 руб. (платежное поручение № 265 от 17.02.2020, л.д. 8). 

Поскольку на момент принятия судом к производству заявленных истцом требований, цена иска составила 1827 руб. 16 коп., истцу следовало уплатить  государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 899 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 28.12.2019 по 26.02.2020 в сумме 2 504 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №265 от 17.02.2020 государственную пошлину в сумме 5 899 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов