АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55521/2019

17 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55521/2019  по  иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6661004559, ОГРН 1026604937886) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙБИЗНЕС-УРАЛ" (ИНН 6674336209, ОГРН 1096674015063) о взыскании 727 723, 54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №05 от 10.01.2019г., 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2/ю от 12.02.2019г. (копия доверенности приобщена к материалам дела)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙБИЗНЕС-УРАЛ" с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств по государственному  контракту №Ф.201.157375 от 10.05.2017г. на выполнение работ по строительству объекта: «Пожарное депо на 2 автомобиля в селе Серебрянка Свердловской области»  в сумме 727 723 руб. 54 коп.

Определением суда от 30.09.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

 В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство, согласно которому возражает против рассмотрения дела по существу,  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 12.11.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.12.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв, указав, что проверка финансово-хозяйственной деятельности истца, послужившая основанием для предъявления иска, является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результата не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Управление капитального строительства Свердловской области» (государственный заказчик) и ООО «Строительная компания «Стройбизнес-Урал» (генподрядчик) 10 мая 2017 года был заключен государственный контракт №Ф.2017.157375 на выполнение работ по строительству объекта: «Пожарное депо на 2 автомобиля в селе Серебрянка Свердловской области» (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта в объеме, определенном в техническом задании (приложение 1 к государственному контракту). Работы по государственному контракту должны быть выполнены генподрядчиком не позднее 4 месяцев с момента заключения государственного контракта (пункт 1.2 государственного контракта), то есть не позднее 10 сентября 2017 года.

Цена государственного контракта, согласно пункту 2.1, определяется в соответствии со сметой (приложение 2 к государственному контракту), составленной на основании утвержденной проектной документации, является твердой, определена на весь срок исполнения государственного контракта и составляет 20 972 483 руб. 71 коп., в том числе все налоги и сборы, плательщиком которых является генподрядчик.

16 августа 2017 года сторонами была подписана итоговая справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой стоимость работ по Объекту составила 20 972 483 руб. 71 коп. 

Истцом была произведена оплата в общей сумме 20 972 483 руб. 71 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 07 июня 2017 года №462, от 10 июля 2017 года №580, от 17 июля 2017 года №591, от 11 августа 2017 года №846,  от 28 сентября 2017 года №1024.

Кроме того, государственным заказчиком в соответствии с актами формы КС-2 от 01 июня 2017 года №4  и от 16 августа 2017 года №2 были оплачены сэндвич-панели и доборные элементы к ним общей стоимостью 1 758 790 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта оплата по нему производится на основании надлежащим образом оформленных актов формы КС-2. Исходя из смысла пункта 5.4 государственного контракта, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 считаются оформленными надлежащим образом, если они подписаны уполномоченным лицом, оформлены с применением индексов или коэффициентов, в соответствии со сметой, в них указаны объемы и материалы, соответствующие фактически выполненным работам и использованным материалам.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта для приемки выполненных в отчетный период работ генподрядчик предоставляет государственному заказчику акт формы КС-2, а также исполнительную документацию, предусмотренную Техническим заданием. Работы подлежат приемке только при условии предоставления Генподрядчиком исполнительной документации.

Согласно пункту 3 требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128 (далее - Требования), исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с пунктом 6 требований в состав исполнительной документации также включаются, среди прочего, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), а также иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

По условиям государственного контракта генподрядчик принял на себя обязательство обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями (пункт 4.4); обеспечить выполнение строительных работ необходимыми материалами, механизмами, оборудованием и т.п. (пункт 4.11). 

Истец поясняет, что все строительные материалы и оборудование должны быть новыми, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Генподрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям (пункт 4.11 государственного контракта).

Таким образом, в соответствии с действующими нормами и требованиями государственного контракта при выполнении работ генподрядчик обязан подтверждать качество и объем применяемых при строительстве материалов соответствующими документами - паспортами качества, товарными накладными, счетами-фактурам и иными документами (при их наличии).

Отсутствие подтверждающих объем и качество документов свидетельствует о том, что какие-либо материалы либо совсем не были использованы при выполнении работ, либо были использованы в меньшем объеме, либо документы на такие материалы были утрачены.

Так, в рамках проведенной в 2019 году Министерством финансов Свердловской области плановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства, полноты и достоверности отчетности о реализации государственных программ Свердловской области за 2017-2018 годы в государственном казенном учреждении Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» уполномоченным органом было установлено следующее.

К акту формы КС-2 от 16 августа 2017 года №2 в качестве обоснования цены и объема использованных сэндвич-панелей и доборных элементов к ним генподрядчиком были приложены счет-фактуры от 18 мая 2017 года №107, от 23 мая 2017 года №108, выданные ООО  «Строительные технологии». Согласно данным документам генподрядчиком приобретены сэндвич-панели стеновые и доборные элементы к ним в количестве 427,5 м2 на общую сумму 951 190 руб. 92 коп., а также сэндвич-панели кровельные с доборными элементами в количестве 348,0 м2 на общую сумму 815 489 руб. 98 коп.

При этом к акту освидетельствования скрытых работ от 06 июня 2017 года №96 генподрядчиком приложены паспорта качества на сэндвич-панели, выданные ему ПАО «ЧЗПСН-Профнастил», а не ООО «Строительные технологии». Согласно паспортам качества от 24 мая 2017 года №372-374, от 29 мая 2017 года №393-394 ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» в адрес Генподрядчика поставлены сэндвич-панели стеновые в количестве 399,57 м2, сэндвич-панели кровельные в количестве 372,72 м2.

В целях подтверждения качества и объема использованных сэндвич-панелей, оплаченных государственным заказчиком, в адрес ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» 01 апреля 2019 года был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих качество сэндвич-панелей, счет-фактуры, товарных накладных и иных документов, которыми бы подтверждался объем поставки в адрес генподрядчика и (или) ООО «Строительные технологии».

Истец поясняет, что 05 апреля 2019 года ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» в письме №38 указало, что в информационной базе ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» отсутствует информация о контрагенте ООО «Строительные технологии». Соответственно, при отсутствии договорных отношений между ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» и ООО «Строительные технологии» приобретение последним сэндвич-панелей не подтверждено, что означает, что генподрядчиком не подтверждены ни качество, ни объем данных материалов.

В соответствии с представленными ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» транспортными накладными от 01 июня 2017 года, от 05 июня 2017 года приобретенные сэндвич-панели и погонажные изделия отправлены ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» в адрес генподрядчика в село Серебрянка в общей сумме 1 031 067 рублей 15 копеек, а именно:

- сэндвич-панели стеновые - 399,57 м2 стоимостью 1 220 руб. 00 коп. за 1 м2 на общую сумму 487 475 руб. 40 коп.;

- сэндвич-панели кровельные - 344,33 м2 стоимостью 1 350 руб. 00 коп. за 1 м2 на общую сумму 464 845 руб. 50 коп.;

- погонажные изделия - 162,3634 м2 стоимостью 485 руб. 00 коп. за 1 м2 на сумму 78 746 руб. 25 коп.

На основании изложенного, уполномоченный орган пришел к выводу о том, что акты формы КС-2 от 01 июня 2017 года №4, от 16 августа 2017 года №2 содержат сведения об объемах и стоимости сэндвич-панелей и погонажных изделий, использованных при строительстве объекта, достоверность которых не подтверждена соответствующими документами - паспортами качества, счетами-фактурами и иными документами.

Таким образом, истец поясняет, что  документально генподрядчиком подтверждено приобретение и использование при строительстве объекта сэндвич-панелей и погонажных изделий только на общую сумму 1 031 067 руб. 15 коп., тогда как фактически были оплачены материалы стоимостью 1 758 790 руб. 69 коп. Соответственно, государственным заказчиком генподрядчику были излишне оплачены денежные средства  в размере 727 723 руб. 54 коп.

Полагая, что данные денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с нормами гражданского законодательства с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству выполненных работ.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исходя из заявленных отклонений в количестве  приобретенных сэндвич-панелей и погонажных изделий, указанные отклонения  имеют явный характер, потому  могли и должны были быть обнаружены в момент приемки работ с уведомлением об этом подрядчика.

Несмотря на это, 01.06.2017, 16.08.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №4 и №2, в которых содержатся сведения о количестве и стоимости сэндвич-панелей, погонажных изделий.

Таким образом, принимая во внимание, что в момент приемки о несоответствии применимых  сэндвич-панелей и  погонажных изделий заказчиком заявлено не было, вследствие чего, либо работы были приняты истцом без проверки, а потому в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время заказчик не может ссылаться на данные недостатки, либо акт проверки содержит недостоверные сведения, поскольку противоречит подписанному  без разногласий акту выполненных работ формы КС-2. 

Из материалов дела усматривается, что заказчиком  недостатки, делающие непригодным результат работ для его обычного использования, не выявлены, соответствующих требований относительно качества выполненных работ  заказчиком не заявлено.

Представление  Министерства финансов Свердловской области   акта №22 от 31.05.2019г. не является доказательством  выявления недостатков в контексте ст.  721, 722 ГК РФ в отсутствие надлежащим образом оформленных документов в отношении недостатков, составленных  заказчиком и подрядчиком.

Кроме  того, определение фактического количества поставленных  сэндвич-панелей и  погонажных изделий и их стоимости  Министерством финансов Свердловской области на основании  данных ПАО «ЧЗПСН-Профнастил»  не является безусловным основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в отсутствие  правовых оснований, предусмотренных ст. 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований,  в связи с чем  неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует,  иск удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина