Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-9452/2017

«02» ноября 2017 года

 

Резолютивная часть определения оглашена 26.10.2017.

Полный текст определения изготовлен 02.11.2017.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 в письменной форме, с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, 

<

...>, кабинет № 207,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732115600078, ИНН 

<

***>), г. Новоульяновск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 433310, 

<

...>,

о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24137 от 26.04.2017, решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 394 от 26.04.2017.

объединенное дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732115600078, ИНН 

<

***>), г. Новоульяновск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 433310, 

<

...>,

о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7908 от 26.04.2017, решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 395 от 26.04.2017.

объединенное дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732115600078, ИНН 

<

***>), г. Новоульяновск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 433310, 

<

...>,

о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24136 от 26.04.2017, решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 09-29/04313 от 26.04.2017,

с участием представителей до и после перерыва:

от заявителя – ФИО2, паспорт, ФИО3 доверенность от 19.05.2017, ФИО4  адвокатский ордер №61 от 19.10.2017.

от ответчика – ФИО5 доверенность от 07.02.2017.,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области: решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24137 от 26.04.2017, решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 394 от 26.04.2017.

Определением от 14.07.2017 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А72-9452/2017.

Определением от 24.07.2017 суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24137 от 26.04.2017, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 25 222 руб., начислены пени в сумме 1 629 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7908 от 26.04.2017, решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 395 от 26.04.2017.

Определением от 14.07.2017 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А72-9453/2017.

Определением от 24.07.2017 суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7908 от 26.04.2017, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 1 358 руб., начислен штраф в сумме 277 руб. и пени в сумме 100,74 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области: решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24136 от 26.04.2017, решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 09-29/04313 от 26.04.2017. 

Определением от 14.07.2017 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А72-9454/2017.

Определением от 24.07.2017 суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24136 от 26.04.2017, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 40.843 руб.

Определением от 05.09.2017 суд объединил дело №А72-9452/2017 с делами №А72-9453/2017 и №А72-9454/2017 в одно производство, присвоив объединенным делам № А72-9452/2017.

В судебном заседании 19.10.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела налоговых деклараций, акта уничтожения документов.  

Представители заявителя оставили ходатайство на усмотрение суда.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 19.10.2017 представитель ответчика представил письменные пояснения во исполнение определения суда.

В судебном заседании 19.10.2017 представитель заявителя заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании была заслушана свидетель ФИО6

В судебном заседании 19.10.2017 представители заявителя заявили ходатайство о вызове судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника МИФНС России №2 по Ульяновской области ФИО7

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 19.10.2017 объявлен перерыв до 26.10.2017 до 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 26.10.2017 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложениями.

Представитель ответчика оставил ходатайство на усмотрение суда.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 26.10.2017 представитель заявителя заявил письменные ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетеля и назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против заявленных ходатайств.

Ходатайства судом оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании 26.10.2017 представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в отзывах.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2016 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее так же – ИП ФИО2, налогоплательщик, заявитель) предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее так же – налоговый орган, инспекция) уточненную (корректировка №4) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее так же – НДС) за 4 квартал 2013 г.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации с учетом материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24137 от 26.04.2017, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 25 222 руб., начислены пени в сумме 1 629 руб. и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 394 от 26.04.2017, согласно которому применение налоговых вычетов в сумме 2 781 719 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 2 749 463 руб.

ИП ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая Решением УФНС России по Ульяновской области № 07-08/098450 от 23.06.2017 оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

22.12.2016 ИП ФИО2 предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области уточненную (корректировка №4) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом с учетом материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений были приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7908 от 26.04.2017, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 1 385 руб., начислен штраф по ст.122 НК РФ в сумме 277 руб. и пени 100,74 руб. и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 395 от 26.04.2017, согласно которому применение налоговых вычетов в сумме 2 781 008 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 2 779 584 руб.

ИП ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая Решением УФНС России по Ульяновской области № 07-08/098450 от 23.06.2017 оставлена без удовлетворения.

22.12.2016 ИП ФИО2 предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области уточненную (корректировка №4) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией с учетом материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24136 от 26.04.2017, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 40 843 руб., и  об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 09-29/04313 от 26.04.2017, согласно которому применение налоговых вычетов в сумме 5 850 263,09 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 2 844 651 руб.

ИП ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая Решением УФНС России по Ульяновской области № 07-08/098450 от 23.06.2017 оставлена без удовлетворения.

С решениями Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области вынесенными в его отношении заявитель не согласен, считает их незаконными, необоснованными, не соответствующими нормам НК РФ и нарушающим его права и законные интересы, в результате чего, налогоплательщик обратился с рассматриваемыми заявлениями в арбитражный суд, в которых просит:

- признать недействительными решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24137 от 26.04.2017 и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 394 от 26.04.2017.

- признать недействительными решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7908 от 26.04.2017 и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 395 от 26.04.2017.

- признать недействительными решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24136 от 26.04.2017 и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 09-29/04313 от 26.04.2017,

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п1.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст.171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного ст.174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ).

Пунктами 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного п.2 ст.173 НК РФ срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013г. представил 20.01.2014 (по ТКС) вх. № 12981102. Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013г. исчисленная сумма налога к уплате в бюджет составляет 25 222 руб. 

Согласно пункта 1 статьи 81 Налогового Кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном вышеуказанной статьей.

21.06.2016 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №1) за 4 квартал 2013 года ТКС  (рег.№ 19148743), согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджете составила 1 113 234 руб.

Уточненная налоговая декларация (корректировка №2) за 4 квартал 2013 года (рег.№ 19251228) представлена по ТКС 05.08.2016 согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 1 113 234 руб.

Уточненная налоговая декларация (корректировка№3) за 4 квартал 2013 года (рег.№ 19337085) представлена 29.09.2016 по ТКС, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 2 770 812 руб.

Уточненная налоговая декларация (корректировка №4) за 4 квартал 2013 года (рег.№ 19496266) представлена 22.12.2016 по ТКС, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 749 463 руб. 

Согласно представленных пояснений по требованию № 09-25/15167 от 28.12.2016 уточненная декларация (корректировка № 4) представлена в связи с ошибочным включением в книгу покупок счет-фактуры № 544 от 31.01.2011, полученную от ООО «Петропол Плюс Регион» на сумму 141 380,45 руб., в т.ч. НДС – 21 566,51 руб.

Согласно представленным документам, а также на основании имеющихся в инспекции документов (книги покупок за 2013 год, представленной в ходе выездной проверки) дополнительно включены в состав вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года счета - фактуры за 2011 год, полученные от ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" (Ульяновский филиал ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд") ИНН 

<

***>/ КПП 732102001 на общую сумму 18 629 571,85 руб., в том числе НДС 2 841 844,60 руб.

Кроме того, дополнительно включены в книгу покупок за 1 квартал 2014 года счета- фактуры ЗАО «ВолгаЦемент» ИНН/КПП 

<

***>/644101001, ООО "Новоульяновский шиферный завод" ИНН/КПП 7321317147/732101001, ООО "НовоульяновскЦемент" ИНН/КПП 7321313174/732501001, ООО "Петрол Плюс Регион" ИНН/КПП 7743036465/771301001 на сумму 1 039 570,54 руб., в т.ч. НДС 158 578,55 руб.

Согласно протоколу допроса от 18.01.2017, проведенного в рамках мероприятий налогового контроля, ИП ФИО2 на вопрос о причинах отнесения на вычет в уточнённых декларациях по НДС за 2013, 2014 г.г. сумм, относящихся к 2011 году, заявил о том, что данные счета-фактуры не были приняты к учёту своевременно из-за ошибок предыдущего бухгалтера. При этом факт оприходования товара предприниматель не отрицает.

В ходе проверки установлено, что согласно актам сверок расчетов между ИП ФИО2 и Ульяновским филиалом ЗАО «Евроцемент трейд» № ЕТ/УлФ-11/7 от 30.06.2011, от 30.09.2011, подписанных индивидуальным предпринимателем, товар отгружен в адрес ИП ФИО2 в 2011 году и полностью оплачен предпринимателем также в 2011 году.

Также ИП ФИО2 представил налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014г. 21.04.2014 (по ТКС) вх. № 13620516. Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014г. исчисленная сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составляет 22 600 руб. 

23.04.2014 заявителем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №1) за 1 квартал 2014 года по ТКС (рег.№ 13620972), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 1 385 руб.

13.10.2016 представлена по ТКС уточненная налоговая декларация (корректировка №2) за 1 квартал 2014 года (рег.№ 19371491), согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 2 798 283 руб.

22.12.2016 представлена по ТКС уточненная налоговая декларация (корректировка №3) за 1 квартал 2014 года (рег.№ 19496267), согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 779 584 руб. Согласно представленных индивидуальным предпринимателем пояснений уточненная декларация (корректировка № 3) представлена в связи с исключением следующих счетов-фактур:

№ 1054 от 01.04.2011 от ЗАО «ВолгаЦемент» (ИНН 

<

***>),

№ 1313 от 20.04.2011 от ЗАО «ВолгаЦемент» (ИНН 

<

***>),

№ 341-11-04-008634 от 30.04.2011 от Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>).

Согласно протоколу допроса от 18.01.2017, проведенного в рамках мероприятий налогового контроля, ИП ФИО2 на вопрос о причинах отнесения на вычет в уточнённых декларациях по НДС за 2013,2014 г.г. сумм, относящихся к 2011 году, заявил о том, что данные счета-фактуры не были приняты к учёту своевременно из-за ошибок предыдущего бухгалтера. При этом факт оприходования товара предприниматель не отрицает.

Судом  также установлено, что ИП ФИО2 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013г. представил 21.10.2013 (по ТКС) вх. № 12564818. Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013г. исчисленная сумма налога к уплате в бюджет составляет 40 843 руб. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 21.06.2016 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №1) за 3 квартал 2013 года  ТКС (рег.№ 19148728), согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 3 273 594 руб.

Уточненная налоговая декларация (корректировка №2) за 3 квартал 2013 года (рег.№ 19251227) представлена 05.08.2016 по ТКС согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 3 273 594 руб.

Уточненная налоговая декларация (корректировка№3) за 3 квартал 2013 года (рег.№ 19337086 представлена 29.09.2016 по ТКС, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 865 836 руб.

Уточненная налоговая декларация (корректировка №4) за 3 квартал 2013 года (рег.№ 19496269) представлена 22.12.2016 представлена по ТКС, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 844 651 руб. Согласно представленных пояснений по требованию № 09-25/15167 от 28.12.2016 уточненная декларация (корректировка № 4) представлена в связи с ошибочным включением в книгу покупок счет-фактуры № 821 от 06.09.2011, полученную от ООО «Новоульяновский шиферный завод» на сумму 137 998 руб., в т.ч. НДС – 21 050,54 руб.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО2 неправомерно заявил НДС к вычету по приобретенным ТМЦ не в том налоговом периоде, когда принял товар от поставщика.

Согласно представленным документам, а также на основании имеющихся в инспекции документов (книги покупок за 2013 год, представленной в ходе выездной проверки) дополнительно включены в состав вычетов по НДС за 3 квартал 2013 года счета - фактуры за 2011 год, полученные от ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" (Ульяновский филиал ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд") ИНН 

<

***>/ КПП 732102001 на общую сумму 23 105 581 руб., в том числе НДС 3 524 580 руб.

Кроме того, дополнительно включены в книгу покупок за 3 квартал 2013 года счета-фактуры ЗАО "РТК Восток" ИНН/КПП 7724756203/772401001 ОАО "Симбирск-Лада" ИНН/КПП 7328011461/732801001, ООО " Новоульяновский шиферный завод " ИНН/КПП 7321317147/732101001, ООО "Авангардстрой" ИНН/КПП 7327022446/ 732601001, ООО "Бумпак" ИНН/КПП 5027101291/ 502701001, ООО "ЕвроКомАвто" ИНН/КПП 5074115894/ 507401001, ООО "Компания "Волга-Транс" ИНН/КПП 7326023493/ 732701001, ООО "Петрол Плюс Региону ИНН/КПП 7743036465/771301001, ООО "РН-Карт-Ульяновск" ИНН/КПП 7325080650/ 732501001, ООО "ТРАНСАЛЬЯНС" ИНН/КПП 7704507255/773101001 на сумму 15 246 144,79 руб., в т.ч. НДС 2 325 683,09 руб.

Согласно протоколу допроса от 18.01.2017 ИП ФИО2 на вопрос о причинах отнесения на вычет в уточнённых декларациях по НДС за 2013, 2014 г.г. сумм, относящихся к 2011 году, заявил о том, что данные счета-фактуры не были приняты к учёту своевременно из-за ошибок предыдущего бухгалтера. При этом факт оприходования товара предприниматель не отрицает.

В ходе проверки установлено, что согласно актам сверок расчетов между ИП ФИО2 и Ульяновским филиалом ЗАО «Евроцемент трейд» № ЕТ/УлФ-11/7 от 30.06.2011, от 30.09.2011, подписанных индивидуальным предпринимателем, товар отгружен в адрес ИП ФИО2 в 2011 году и полностью оплачен предпринимателем также в 2011 году.

Заявитель считает, что в силу норм п.2 ст.173 и п.1.1 ст.172 НК РФ налогоплательщик имеет право получить налоговые вычеты в течение 6 лет с момента истечения налогового периода, к которому относятся эти налоговые вычеты.

Суд отклоняет данные доводы заявителя в связи со следующим. 

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факт их приобретения, их принятие на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком с указанием суммы НДС отдельной строкой.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Пунктами 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Материалами дела подтверждается, что налоговые вычеты, в праве на возмещение которых было отказано заявителю, предъявлены последним на основании счетов-фактур, относящихся к 2011 году.

Как указывалось выше все условия, необходимые для принятия НДС по названным счетам-фактурам, были соблюдены налогоплательщиком в 2011 году, следовательно, именно с указанного периода и далее в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода у общества возникло и имелось право на применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Поскольку статья 163 НК РФ устанавливает в отношении НДС налоговый период в виде квартала, то декларации по вычету, относящемуся к 2011 году, должны были быть поданы налогоплательщиком не позднее 31.12.2014.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела спорные уточненные налоговые декларации была подана заявителем только 22.12.2016, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 N 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Однако, судом установлено, что заявителем в отсутствие на то объективных причин не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Таким образом, что ИП ФИО2 неправомерно заявил НДС к вычету по приобретенным ТМЦ не в том налоговом периоде, когда принял товар от поставщика. Объективных причин пропуска срока на предъявление налоговых вычетов в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установлено. Доказательств получения счетов-фактур либо оприходования товара в ином налоговом периоде, индивидуальным предпринимателем не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствовавших реализации обществом права на возмещение НДС с момента истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, налогоплательщиком не приведено, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений инспекции.

Заявитель так же указывает, что не согласен с начисленными в оспариваемых решениях суммами налогов, так как в решениях отсутствуют обоснования их доначисления.

Суд отклоняет данный довод заявителя, так как во всех решениях инспекции указано, что доначисленные суммы являются суммами налога, указанными самим заявителем в поданных им налоговых декларациях до подачи спорных уточненных налоговых деклараций.

Поскольку подача уточненной налоговой декларации влечет за собой корректировку налоговой базы налогоплательщика, то в решении по результатам камеральной проверки такой декларации необходимо указать реальный объем налоговых обязательств налогоплательщика в данном налоговом периоде, что и было сделано Инспекцией.

В ходе судебного разбирательства Инспекция пояснила, что дополнительными основанием для отказа заявителю в предоставлении налоговых вычетов послужило то, что он ранее – в 2011 году уже заявлял в налоговых декларациях спорные налоговые вычеты.

Поскольку данный довод Инспекцией в оспариваемых решениях не приведен в качестве основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов, то данный довод при рассмотрении настоящего дела судом отклоняется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что надлежащих документов, однозначно свидетельствующих о получении заявителем в 2011 году налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам инспекция не представила.

Как указывалось ранее, заявитель в судебном заседании 26.10.2017 заявил ходатайства об истребовании доказательств: книги покупок за 1-4 кв. 2011 года (представленные в инспекцию в период проведения в 2016 год камеральной проверки), оригинал того документа, с которого была сделана копия, переданная от СУ СК России налоговому органу, вызове свидетеля – налогового инспектора МИФНС России № 2 по Ульяновской области ФИО7 и назначении судебной экспертизы на предмет: выполнены ли подписи на указанных книгах покупок за 1-4 кв. 2011 года лично индивидуальным предпринимателем ФИО2 или иным лицом, каким образом были подготовлены указанные книги покупок за 1-4 кв. 2011 года: путем непосредственной выгрузки из бухгалтерской программы 1 С или иным путем.

Данные ходатайства были заявлены для опровержения довода Инспекции о том, что спорные суммы налоговых вычетов уже предъявлялись заявителем ранее.

Указанные ходатайства оставлены судом без удовлетворения.

Поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился вывод суда об отсутствии у заявителя шестилетнего срока на получение налогового вычета, то удовлетворение и получение результатов в связи с удовлетворением указанных ходатайств не будут иметь существенного значения для настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2016 г. № Ф03-5577/2016 по делу № А51-6413/2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2016 г. № А56-89544/2015 и др.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайства заявителя об истребовании доказательств, вызове свидетеля и назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                                            Д.А. Леонтьев